Файл: Современные политические режимы (Общие вопросы политического режима).pdf

Введение

Актуальность нутемы нукурсовой нуработы. Периоды нуполитических, социальныхну ину экономическихну преобразований нуобостряютну интересну широкой общественностину кну теоретическим нумоделям, ну связанным нус нуреформированием системыну государственнойну власти. В нунастоящее времяну проблема политических режимов являетсяну предметом серьезных нунаучных дискуссийну правоведов и политологов. нуХарактеристика данного нуэлемента формы нугосударства позволяет оценить нууровень развитияну основополагающих нуполитических институтовну в стране, методов и нусредств осуществления нуполитической нувласти, наконецну, соответствие нумеханизмовну политического нууправления современным международным нустандартам демократическогону правления. Это нуподчеркивает актуальность нувыбранной нами темы. ну

В нуто же нувремя нузначимость нупредмета нунашего исследованияну в теоретическом нуаспекте, очевиднаяну необходимость нуизучения содержанияну этого государственно-политическогону явленияну для нупрактического нуосуществления процесса нудемократизации государства, ну актуальногону для нуРоссийской Федерации, требуетну создания специального нупонятийного аппаратану и, в первую очередь, ну генерирования определенияну политического режима. нуНо можем ли мы сказать, ну что обладаемну достовернымину знаниями о том, ну что же такое политическийну режим?

Очевидно, что нупроблема созданияну определения данногону государственно-политическогону явления является нувовсе не "мифической". Создание нуопределения политическогону режима предопределяетну ход исследования, нукак этого явления, нутак и сопряженных нувопросов: нуоснований выделенияну отдельных видовну политических режимов, ну их трансформация, институциональные нуи функциональные нуособенности, нувзаимоотношение государствану с нуобществом ину различными социальными нуинститутамину и др. политический режимну переходныйну процесс Анализну научных нупредставленийну о политическом нурежиме как нуопределенном нугосударственно-политическом явлении нузаставляет говоритьну о формированиину нескольких основных подходов к пониманиюну режима.

Очевидно, ну что основополагающую нуроль в том, нучто данный вопрос остаетсяну дискуссионным, нуиграют: полидисциплинарнаяну принадлежность политическогону режима, изучаемого нукак правоведением, ну так и политологией; многоаспектностьну его содержания ну (необходимость осуществленияну анализа значительного числану социально-политическихну институтов); отсутствие нучетких критериевну сопоставленияну политического режима сну иными политико-правовымину явлениями, затрагивающими нупроцесс политического нууправления (государственно-правовым, нуполитико-правовымну режимом).

Объект изучения - политология.

Предмет изучения - политическая система России.

Цель данной работы - изучить понятие и сущность современных политических режимов.

Исходя нуиз поставленной нуцели, определены нузадачи нуработы:

1. изучить понятие и содержание политического режима
2. выявить основные характеристики политического режима
3. рассмотреть функционирование политических режимов
4. изучить классификацию политических режимов
5. выявить недемократические политические режимы
6. проанализировать демократический политический режим
7. рассмотреть политический режим современной России

Теоретическаяну проработанностьну темы. Вопросы нупо темену курсовой работы исследовались нув трудах такихну авторов как: Ансильон Ф.Б., Анкилон И.П., Буренко В. И., Лавриненко В. Н., Козлова О.В. и других.

Работа нусостоит из нувведения, трёх нуглав, нузаключенияну и списка нулитературы.

Глава 1. Общие вопросы политического режима

1.1. Понятие и содержание политическогону режима

Политический нунурежим, нуну рассматривающийся нукак нунуопределенное государственно-политическое нунуявление, нунустановится нунуобъектомнуну изучения нунусразу двух наук: нуну теории государства и права и политологии^[1]. Наличие различий в предмете познания данных наук, особенности анализа одних и тех же проблем под разным углом зрения, использование специфической методологической базы и понятийного аппарата этих областей знания, фактически привели к формированию двух основных подходов к пониманию политических режимов: "политико-системного" и "формального". Стоит отметить, что и в рамках данных подходов вряд ли можно говорить о существовании однозначного понимания политического режима^[2].

Исследователи, признающие справедливость того или иного подхода, предлагают новеллы, существенно деформирующие смысл определения, изменяющие базовые его характеристики. Такие нововведения характеризуют политический режим, отделяя его от иных явлений, включающих в себя определенную совокупность средств, способов и методов политического управления обществом. Наука теория государства и права выработала "формальные" определения режима, основанием которых является представление о политических режимах, как о совокупности методов осуществления государственной власти. Данный подход является традиционным для науки теории государства и права.

Прикладной характер политических режимов, когда понятие политического режима отождествляется с системой методов управления государством, отражает традиционное для теории государства и права понятие о форме государства, как совокупности трех элементов: формы правления, формы государственного устройства и политического режима. Этот подход к дефиниции режима определяет внешнюю, формальную его сторону, которая действительно выражается в определенных действиях и решениях, принимаемых носителями политической власти, институтах, складывающихся в определенном режиме и т.д. Однако лишь немногие исследователи ограничиваются определением режима как совокупности методов политического управления обществом (осуществления государственной власти).

Несмотря на столь большое число различных позиций по проблеме структурных элементов политического режима, дискуссий по данному вопросу нет^[3]. В первую очередь, это связано с тем, что указание на элемент режима является скорее попыткой сделать его более понятным и конкретным. Вряд ли можно провести четкую границу между приемом политического управления и способом, формой и методом властвования. Все эти элементы лишь определяют понимание политического режима как совокупности тех "механизмов", при помощи которых осуществляется реализация политической воли (осуществляется властвование). Некоторые авторы придерживаются мнения о множественности подходов к пониманию режимов. Нередко встречается разделение режимов на политические и государственные, с попыткой отождествить первые с функционированием всей политической системы, а вторые - только с деятельностью государственных органов. Другие авторы полагают, что политический режим может быть рассмотрен в широком и узком смысле. Под политическим режимом в "узком смысле" понимается "совокупность приемов и способов государственного руководства"^[4].

В "широком же смысле" политический режим должен пониматься как "уровень гарантированности демократических прав и свобод личности, степень соответствия официальной конституции и правовых норм политическим реалиям, характер отношения властных структур к правовым основам государственной и общественной жизни". С.И. Самыгин считает возможным выделять различные истолкования политических режимов: "юридическое" и "социальное" истолкование.^[5] В. А. Толстик указывает на возможность выделения сразу трех значений политического режима. По его мнению, политический режим может быть отождествлен с формой государства, являться совокупностью особенностей функционирования политической системы и, наконец, являться совокупностью приемов, способов и методов, с помощью которых осуществляется государственная власть. В.Е. Чиркин указывает на то, что в последние годы в отечественной литературе все чаще употребляется термин "форма государственного режима". Под формой государственного режима он предлагает понимать "совокупность форм и методов осуществления государственной власти".^[6]

Политический же режим, по его мнению, характеризует "состояние демократии в стране, осуществление в ее внутренней политике общечеловеческих ценностей, политический климат". Современная политическая наука, претендующая на первенство в изучении указанного государственно-политического явления (как, впрочем, и в изучении иных вопросов, связанных с осуществлением государственной власти), не может выработать единого определения политических режимов, а, следовательно, вынуждена искать компромисс между различными подходами к пониманию политических режимов представителей отдельных исследовательских школ. В основу "политико-системного" подхода заложено понимание режима как определенного выражения политической системы общества. В некоторых из существующих определений указывается на политический характер субъектов, осуществляющих политическое управление, либо на политическую природу самой системы методов и политическую борьбу, как причину формирования данной системы.

Однако одновременно и политическая составляющая (роль политических процессов при формировании политического режима и осуществлении государственного управления), и социальный аспект политического режима (наличие устойчивой связи с общественными явлениями, структурой общества и т.д.) обычно не прослеживаются в "политико-системных" определениях в должной мере. Особую роль в "политико-системном" понимании политических режимов играет их сопоставление с центральным понятием политологии - политической властью и политической системой как сферой осуществления этой власти.

Соотношение государственного режима с политической властью, политической системой, политическим процессом порождает специфическое понимание режима. Так, по мнению американского политолога Р. Даля, политический режим - это организация политической власти в масштабах человеческого сообщества, ее структурирование в определенных целях и с использованием специфических методов.

Политический режим обозначает специфические пути и средства, какими общие функции политической системы могут быть структурированы и выстроены в институты и процедуры, а также возникающие в ходе этого специфические взаимоотношения. Такие определения чрезвычайно специфичны и могут, скорее всего, быть использованы исключительно в политическом анализе^[7].

В российской науке "политико-системный" подход приобрел популярность в начале 90-х гг. XX века. Несмотря на это, до сих пор он практически не распространен в теории государства и права. В рамках же политической науки многие авторы либо придерживаются "формального" подхода, либо используют некоторые его элементы.

Одним из наиболее основательных "политико-системных" определений можно назвать дефиницию. Он характеризует политический режим как совокупность определенных структур власти, которые функционируют в общих (структурных и временных) рамках политической системы общества и преследуют цели ее стабилизации, опираясь в этом на сложившиеся (или же складывающиеся) социальные интересы и используя специфические методы. Это определение включает как политико-правовые составляющие, так и социальные черты политических режимов. Представленные определения политических режимов, разработанные политологией, направлены на выделение именно политической составляющей режима, то есть определяют связь режима с политической властью, политической системой, процессами, проистекающими в данной сфере общественной жизни.

Но такой подход не учитывает всего круга характеристик политического режима, который позволил бы проанализировать, например, проблемы изучения причин преобразования политического режима, охарактеризовать процесс такого изменения^[8].

Однако стоит выделить очевидную позитивную черту политологических определений государственных режимов - попытку соединения политического, правового и социального аспектов данного политико-правового явления. Очевидно, что, несмотря на наличие рационального элемента и в формальном, и в "политико-системном" определении политических режимов, они не могут достаточно точно описать всю многогранность исследуемого объекта. На наш взгляд, наиболее целесообразным является интегративно-дифференцированный подход к анализу структуры политического режима и генерированию трактовки определения данного явления. Анализ широкого круга определений политического режима показывает либо излишнюю формализованность дефиниций этого государственно-политического явления (позволяющую создавать псевдо - и квазирежимы, лишь к напоминающие искомый, в абсолютном к большинстве случаев и демократический режим, с точки о зрения их на внешнего оформления), о либо оказываются и слишком запутанными из из-за ну включения в из них разнообразных, ну нередко абсолютно о абстрактных элементов, а значит, и чрезвычайно к сложными для ну объективного научного о анализа.

Рассмотрение о же структуры и политического режима и должно строиться к на единстве на внешней и к внутренней сфер. из Анализ подходов к пониманию о политического режима к позволяет представить ну определение, которое во даст возможность на охарактеризовать как он внешнее (формальное, во институциональное), так и внутреннее ( из социальное и он политическое) выражение о режима. Такое о определение, по во нашему мнению, к должно звучать во следующим образом: он политический режим - из это совокупность во методов, средств, к способов, а и так же ну механизмов осуществления во политической власти, ну определенное устоявшееся ( ну временно итоговое) во политическое состояние к общества, характеризующееся во существованием определенных из политических процессов, ну набором политических он институтов, сложившимися о отношениями власти и общества, во господствующей идеологией, он социальными взаимоотношениями, к экономическими составляющими, он определенным видом ну политической культуры.