Файл: Понятия и принципы местного самоуправления в Российской Федерации.pdf

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена, преж­де всего, тем, что одна из особо приоритетных задач в Российской Федерации в наше время является реализация права граждан на местное самоуправление. Учитывая то, что 12 декабря 1993 года на всенародном голосовании, была принята Конституции Российской Федерации, начался новый период в становлении, формировании и развитии местного самоуправления в России. Органы местного самоуправления представляют специфический уровень власти, на котором могут решаться местные проблемы способами, которые являются присущими для осуществления государственно-властных полномочий.

Народовластие - принадлежность всей полноты власти народу. Народный суверенитет означает, во-первых, принадлежность народу всей полноты власти в данной стране, во-вторых, возможность осуществления народом принадлежащей ему власти как непосредственно, так и через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Участие граждан в местном самоуправлении является основанным на принципах законности и добровольности. Содействие населению в осуществлении им местного самоуправления и участии в его осуществлении должны оказывать государственные органы и их должностные лица, а в том числе органы и должностные лица местного самоуправления.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе правового регулирования местного самоуправления в Российской Федерации и принципов ее реализации.

Предметом исследования выступают правовые нормы, образующие комплексный правовой институт местного самоуправления в Российской Федерации.

Целью работы является анализ понятия и принципов местного самоуправления Российской Федерации.

Задачи настоящего исследования:

- рассмотреть понятие местного самоуправления;

- охарактеризовать сущность местного самоуправления Российской Федерации;

- исследовать принципы местного самоуправления Российской Федерации;

- выявить проблемы реализации некоторых принципов местного самоуправления Российской Федерации.

Методологической основой настоящего исследова­ния являются общенаучные методы познания: диалектический, логический, си­стемного анализа, а также специальные научные методы - системно-правовой, сравнительного правового анализа, толкования правовых норм, формально-юридический метод и метод правового прогнозирования.

Нормативную основу исследования составляют: Кон­ституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, указы Президента Россий­ской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации, законодательство субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образова­ний и ряд других муниципально-правовых актов, регулирующих организационно-правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации.

Эмпирическую основу исследования составили статистические и информационные материалы.

Структура и объём исследования обусловлена логи­кой научного исследования, отражённой в его цели и задачах. Работа состо­ит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка литературы.

1. Понятие и сущность местного самоуправления Российской Федерации

1.1. Понятие местного самоуправления

В Конституции Российской Федерации закреплено, что местное самоуправление осуществляет народ в разнообразных организационных формах. Соединив их воедино, они формируют общую систему местного самоуправления в пределах определенных городских объединений.

Выделяют следующие организационные формы:

- включает формы непосредственной демократии;

- территориальное общественное самоуправления (ТОС).

- составляют выборные и другие органы местного самоуправления, которые осуществляют деятельность по реализации муниципального управления^[1].

В законе установлено, что органами местного самоуправления являются юридические лица, которые решают вопросы местного значения самостоятельно.

Получение и реализация имущественных и личных неимущественных прав и обязанностей от имени муниципального образования возлагаются лишь на органы местного самоуправления.

Из выше сказанного, можно сделать вывод, что муниципальное управление представляет собой деятельность органов местного самоуправления, направленная на управление собственностью, бюджетом, обеспечивающая жизнедеятельность населения и решения других вопросов муниципального образования.

Так же хотелось бы отметить, что в местном самоуправлении субъектом и объектом выступает местные граждане, а в муниципальном управление субъектом являются органы местного самоуправления, имеющие трудную организационную структуру, представляющую совокупность групп людей, соединенными управленческими взаимоотношениями. Это так же подчеркивает их различия.

Муниципальное управление исполняется в границах образований (городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией), где существует городское имущество, бюджет и избирательные органы местного самоуправления.

Можно сделать вывод, что муниципальное управление - это управленческая деятельность, базирующаяся на муниципальном праве, муниципальной службе и муниципальной собственности.

Наиболее точно их можно соотнести так: все муниципальное управление является местным самоуправлением, но не все местное самоуправление является муниципальным управлением.

На современном этапе политического развития Российской Федерации важно, как каждая ветвь публичной власти про­являет себя. Возможность реального осу­ществления публичной власти показывает уровень демократизации как общества, так и государства, а также их конкурентоспо­собность на мировой арене.

В законодательстве Российской Фе­дерации термин «публичная власть» на­прямую не закреплен^[2]. Можно лишь обоз­начить ее отдельные характеристики, ко­торые получают свое последовательное развитие в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации. Следует согласиться с мнени­ем В.В. Рачинского, который определяет публичную власть как институционализи­рованную легальную социальную власть, которая реализует артикулированные об­щественные интересы определенного тер­риториального сообщества и служит цели сохранения и развития данного сообщества в качестве целостной системы в соответс­твии с господствующим в обществе миро­воззрением.

Публичная власть провозглашается от имени всего общества. Публичная власть становится государственной властью (той реальной силой, которая обеспечивает государственное принуждение, насилие), когда она воплощается в специально со­зданных государственных учреждениях и органа^[3]. Публичная власть – это сложная система, которую нельзя ограничивать только государственными органами власти, к ней следует относить, в частности, органы местного самоуправления.

Достаточно интересное мнение по вопросу места местного самоуправле­ния в системе публичной власти озвуче­но кандидатом юридических наук А.Ф. Палагнюком. По его мнению, публичное управление в Российской Федерации осу­ществляется на макроуровне, выражаясь в общегосударственном управлении, и мик­роуровне – региональное управление как местных государственных органов, так и муниципальных образований. Местное са­моуправление в этой системе представляет собой децентрализованную форму полити­ческого управления, предполагающую при этом самостоятельность и автономность органов местного самоуправления от го­сударственного руководства^[4].

Доктор юридических наук, профессор В.В. Пылин отмечает, что публичная власть в Российской Федерации подразделяется на федеральную государственную власть, на государственную власть субъектов Рос­сийской Федерации (региональная власть) и на власть местного самоуправления (муниципальная власть)^[5]. Доля исти­ны в этом суждении есть (особенно, если иметь в виду уровни действия публичной власти).

Возвращаясь к проблеме, вынесенной в заголовок настоящей статьи, хочется осо­бо выделить мнение одного из ведущих российских специалистов по конституци­онному праву, доктора юридических наук, профессора В.Е. Чиркина. Он подчеркива­ет, что как государственная, так и муници­пальная власть являются разновидностями публичной власти. При том что им свойс­твенны общие характеристики, они имеют и свои особенности. Среди отличий следу­ет выделить то, что государственная власть действует от имени населения всего госу­дарства и на всей территории государства, а также в международных отношениях, в то время как муниципальная власть дейс­твует от имени небольшого территориаль­ного коллектива и имеет локальную сферу деятельности. Кроме того, государственная власть суверенна, она устанавливает об­щие правила для деятельности, в том числе и муниципальной власти^[6].

Безусловно, полномочия государствен­ной власти неизмеримо шире, да и качес­твенно иные, нежели чем у муниципальной власти. Большой круг полномочий, принадлежащих органам государственной власти (в сфере гражданства, международ­ных отношений, установления уголовной и административной ответственности, судо­производства и др.), никогда не могут по своей природе осуществляться органами местного самоуправления.

Муниципальный аппарат управления ориентирован на другие, местные задачи и каким бы крупным ни был муниципали­тет, его аппарат является иным по своему существу, чем государственный аппарат^[7].

Как заявил президент Ассоциации си­бирских и дальневосточных городов, мэр Новосибирска В.Ф. Городецкий, выступая на расширенном заседании Совета по мес­тному самоуправлению при Председателе Совета Федерации Федерального Собра­ния Российской Федерации, «сейчас мы в той или иной степени вынуждены решать вопросы об­щегосударственного значения, хотя зако­нодательно они за нами не закреплены». Вынуждены, потому что муниципаль­ные органы - единственные органы управ­ления на местах, обладающие общетерриториальной компетенцией и получившие свои полномочия от населения. В силу своего положения в системе институтов публичной власти они не могут уклоняться от решения проблем, объективно неизбеж­ных в условиях переходной экономики с ее полугосударственным характером, не­устоявшимися рыночными отношениями, сохраняющимися традициями советского периода. Это особенно очевидно, когда социально-экономическая ситуация при­водит к ухудшению жизни многих людей (закрытие предприятий, увольнения, без­работица, задержка зарплаты и др.).

Основной задачей демократического государства является создание наиболее благоприятных условий для реализации прав и свобод его граждан. В связи с данным положением, одним из важнейших направлений развития современной российской государственности остается оптимизация организации деятельности органов местного самоуправления.

Местное самоуправление порождает возможность рациональным способом децентрализовать многие функции государственной власти, следовательно, грамотно перенести принятие решений по всем вопросам местной жизни в территориальные сообщества, стимулируя тем самым, активность граждан и обеспечивая их реальную сопричастность к таким решениям. Здесь имеет место быть индуктивный метод: имея порядок на локальных местах на выходе получаем государство, которое не только позиционирует себя, как правовое, но и является таковым.

Вот тут - то и возникает некий парадокс: местное самоуправление в российских реалиях зачастую становится формальным органом власти, следовательно, население никаким образом не заинтересованно т.к. не вовлечено в процесс реализации положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В некоторых субъектах обеспечение соблюдения всех норм весьма затруднительно в связи с традиционными и географическими особенностями местности. При таком раскладе для отдаленных территорий с ярко выраженными этническими составляющими, не имеющих достаточно средств, самостоятельно принять решение по ряду вопросов, без прямого вмешательства вышестоящей власти, становится просто невозможно. Финансовая зависимость органов местного самоуправления никуда не пропала - администрации МСУ, при всей старательности к достижению автономии, остаются зависимы от главы субъекта федерации. Вот и получается, что на локальных местах формулируются противоречащие закону исключения. Тем самым, нарушается принцип правового единства всего государства.

Тогда встает вопрос о возможности осуществления подлинного местного самоуправления без нарушения и ущемления прав граждан России, представляющих характерные для их территории проживания традиционные особенности.

Осуществленные объединительные процессы территорий с традиционными особенностями привели к значительному сокращению чиновничьего аппарата, что, в принципе, никак не повлияло на эффективность управления. Основной же вопрос о социально - экономической самодостаточности так и остается не решен.