Файл: 1 Понятие и статус судебной власти 7 2 Структура судебной системы Российской Федерации 27.docx

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Судебная система современной России представляет сложную, многоуровневую организационно-правовую структуру органов власти, осуществляющих правосудие, а также ветвь власти в правовом государстве. Она является результатом исторической преемственности, отражает правовые традиции и обусловлена такими факторами как федеративный, светский, социальный характер российской государственности. Нормативные правовые основы правосудия и судебной системы на сегодняшний день являются достаточно развитыми и некодифицированными, что в некоторой мере обеспечивает динамичность и вариативность развития и модернизации судебной власти.

Конституция Российской Федерации устанавливает основополагающие принципы и условия правовой деятельности органов судебной власти [1], что успешно претворяется в правовую жизнь современной России. Тем не менее юридическая доктрина уже длительное время настаивает на необходимости государственной реформы российской модели правосудия в сфере защиты и обеспечения прав личности [19, с. 97-98].

В свою очередь изменение содержания судебной власти, усиление роли правосудия в укреплении российской государственности, появление новых способов и форм правовой деятельности комплексно влияет на структуру и отдельные компоненты Конституции Российской Федерации.

В специальной литературе справедливо подчеркивается, что Основной закон требует своего реформирования, которое может быть позитивным, нейтральным и регрессивным. При этом именно сегодня востребовано стабильное и эволюционное развитие общества, что обуславливает исключительно позитивное изменение содержания самой Конституции Российской Федерации [40, с. 7].

В силу этого возникла необходимость реформирования Конституции Российской Федерации, установление наиболее оптимальных параметров ее функционирования в условиях обновления внутренней и внешней политики российского государства. Более того, судебная власть наиболее точно отражает правовые запросы и стремления самого общества, а также выступает показателем гарантирования прав человека, механизма взаимодействия различных государственных органов с активными участниками гражданского общества.

---

Данное решение нашло свое отражение в законе Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 «О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти» [2].

1 июля 2020 года состоялось общероссийское голосование в результате которого были внесены существенные поправки в Конституцию Российской Федерации. Подобное голосование в России прошло впервые и характеризуется особенностями как процессуального, так содержательного характера [4, с. 3-8], что послужило основанием для модернизации публичной власти и введения целого комплекса новых социально-правовых явлений и институтов.

Судебная система также выступила предметом конституционных изменений, актуализировав тенденции и ресурсы этой сферы организации государственной власти.

Актуальность темы исследования обуславливается значением судебной власти в наше время и сложным путем, который развитие данного института прошло в Российской Федерации. Стратегическая роль в современной модернизации Российского государства и общества судебной власти с одной стороны призвана гарантировать защиту прав и свобод человека, с другой обеспечить, в рамках правового пространства, работу остальных ветвей власти.

Объектом исследования являются правовые отношения, которые развиваются в сфере организации и деятельности органов судебной власти в Российской Федерации.

Предметом исследования являются нормы права, регулирующие отношения для создания и организации судебных органов в Российской Федерации.

Целью настоящей работы является исследование судебной системы и ее современной структуры в Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть понятие и статус судебной власти в Российской Федерации;

- выявить особенности структуры судебной системы Российской Федерации, проанализировать некоторые проблемы судебной власти в РФ и перспективы ее развития.

Методологической основой исследования явились диалектико­материалистический метод познания, принципы изучения социальных явлений в теоретической взаимосвязи и взаимообусловленности, системный, сравнительно-правовой, исторический, формально-логический, программно­целевой методы, а также общетеоретические и

---

частно - научные методы, такие как анализ, обобщение, толкование, классификация, индукция и дедукция.

Теоретической основой исследования послужили труды ученых, принадлежащих к различным направлениям и школам. Это работы: .А. Авакьяна, М.В. Баглая, А.Б. Венгерова, В.М. Лебедева, М.Н. Марченко, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, О.Е. Кутафина, В.Н. Кудрявцева, Е.М. Ковешникова, Г.В. Мальцева, Ж.И Овсепяна, Б.А. Страшуна, А.В. Скрипнюка, Ю.А. Тихомирова, А.С. Пиголкина, Т.Н. Манова, В.В., Лазарева, Ю.А. Ляхова, А.Е. Козлова, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерського, В.Е. Чиркина, Т.М. Шамбы, Д.Ю. Шапсугова и др.

В рамках проводимого исследования нами исследовались существующие статистические данные, а также судебная практика и материалы СМИ, касающиеся обеспечения и защиты прав человека в Российской Федерации.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.

---

1 Понятие и статус судебной власти

1.1 Сущность и роль судебной власти

Современный институт государственности характеризуется сложной моделью составляющих его элементов. Также данная управленческая структура имеет такие отличительные черты как единство и, одновременно, иерархичность составляющих элементов данной системы. Следует отметить, что функционирование государства должно быть обеспечено легитимностью, целостностью и завершенностью самой его структуры.

В реалиях современности, когда самым главным фактором нашей жизни является общение необходимо давать отчет в осложнении споров. В древности спорные моменты решали, в большинстве случаев, по силовому сценарию. То на сегодняшний день ключевым аргументом является ментальная схватка двух оппонентов, которые пытаются изложить сои аргументы как истинные. Однако, когда силы равны и каждый остается при своем мнении необходимо призывать третью сторону, которая бесстрастно, а главное обоснованно укажет на победителя конфликта [45, c. 62].

В таком ключе появляются новые методики проведения переговоров и даже в перечне специалистов появляются такие новые фигуры, как «объективная сторона», «траблшутеры», но возвращение к классической системе решения споров, особенно, когда была затронута важная сторона жизнедеятельности (финансовая сторона или ограничение свободы) физические и юридические лица обращаются к представителям слепой Фемиды.

Именно из-за указанного фактора во многих странах государство выделяет миллионы на финансирование судебной системы [44, c. 942]. При этом главной практической задачей судов в рамках государственности является обеспечение функционирования норм права, обеспечения свобод и требований нормативно-правовых документов.

Практически во всем цивилизованном мире существует три основные ветки государственной власти, а именно [31, c. 10]:

- законодательная, которая принимает нормы и требования, закрепленные в нормативно-правовых документах, и фактически имеет выражение в парламенте;

- исполнительная, которая контролирует и применяет нормы закрепленные в документах, принятых законодательным органом и функционирует при помощи органов исполнительной власти;

- судебная ветка, которая решает спорные вопросы по применению требований нормативно-правовых актов при столкновении интересов двух сторон в судах разных инстанций.

---

Если рассматривать роль судебной власти в контексте трех столпов власти, то можно прийти к выводу, что суды являются противовесами законодательной и исполнительной ветвей власти, так как являются прикладной стороной нормотворчества и объективной стороной прикладного понимания функций исполнительной власти.

Однако, необходимо принять во внимание, что положение судебной власти в социуме совершенно неоднозначно. Косвенным образом, суд регулирует процессы в обществе, принимая решения по ограничению свободы, изъятию материальных ценностей, и в некоторых случаях даже посягнуть на наивысшую ценность, с точки зрения «конвенции о правах человека» на жизнь. При этом, чтобы избежать произвола и личной заинтересованности судей, а также сохранить объективность при принятии решений суды обязаны руководствоваться в своей деятельности при решении судебных прений требованиями нормативных документов и в точности соблюдать все тонкости процессуальных обязательств.

Теоретический аспект и практическая значимость судебной власти в государственной организации является интересующей темой для многих ученых. Возможно, это связано со сложностью процессов взаимодействия судебной власти с законодательной и исполнительной ветвей государственности. Для наиболее общего описания функционирования совокупности всех ветвей власти необходимо отметить степень влияния одной ветви власти на другую в определенных рамках, а также спецификой деятельности каждой из них.

При исследовании вопроса роли судебной власти главную теоретическую составляющие внесли научные труды следующих научных исследователей, а именно: С.А. Авакьяна, М.В. Баглая, А.Б. Венгерова, В.М. Лебедева, М.Н. Марченко, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, О.Е. Кутафина, В.Н. Кудрявцева, Е.М. Ковешникова, Г.В. Мальцева, Ж.И Овсепяна, Б.А. Страшуна, А.В. Скрипнюка, Ю.А. Тихомирова, А.С. Пиголкина, Т.Н. Манова, В.В., Лазарева, Ю.А. Ляхова, А.Е. Козлова, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерського, В.Е. Чиркина, Т.М. Шамбы, Д.Ю. Шапсугова [32] и др.

Исходя из описанного, следует сделать вывод, что эффективность власти определяется наличием системы рычагов и сдерживающих механизмов, что препятствует возникновению неограниченной власти и отсутствия контроля, так как ни одному органу или ветви власти не принадлежать властные полномочия в полном объеме.

В XVIII веке, во Франции был положен в основу принцип «разделения властных полномочий». Основоположником данной идеи принято считать Шарля Монтескье, который был известен как прогрессивный мыслитель и государственный муж, который специализировался в области права.

---