Файл: Место и роль профсоюзов в становлении гражданского общества в современной России.pdf

Более конкретизировано права профсоюзов отображены в конвенциях МОТ. Большая часть из них Россия ратифицировала и, как следствие, обязалась соблюдать. Основная Конвенция МОТ - № 87 «О свободе ассоциации и защите права на организацию^[17]», утвердившая права работников «без какого бы то ни было отличия формировать по личному выбору организации без предварительного на то разрешения, в частности право входить в данные организации на единственном условии подчинения уставам данных последних», в частности обязанность федеральных властей воздерживаться от любого вмешательства, которое может лимитировать данное право либо же воспрепятствовать его правомерному осуществлению.

Закон о профсоюзах утверждает, что все профсоюзы используют одинаковые правами. Необходимо заметить, что на практике ни государственные структуры, ни работодатели не реализуют данную норму. Зачастую в организации функционируют несколько профсоюзных учреждений, однако, для работодателя один профсоюз предпочтительнее, а правительство узаконило данное положение, закрепив преимущество за профсоюзом, представляющим большинство сотрудников организации.

Таким образом, 24 мая 2007 года Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы вынес решение, где признал неправомерность действий работодателя - ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») - по нераспространению положений коллективного соглашения организации на профсоюз локомотивных бригад. Коллективное соглашение предусматривало, что работодатель возложил на себя обязательство по перечислению второму профсоюзу - Российскому профсоюзу железнодорожников и транспортных строителей (далее - Роспрофжел) - финансовых средств в объеме 0,5% от фонда оплаты трудовой деятельности для обеспечения функционирования профсоюзных учреждений, исполнения ими культурно-массовых, спортивных и иных программ, которые непосредственно предусмотрены уставной деятельностью Роспрофжел. Вынося решение об обвязывании ОАО «РЖД» зачислить на расчетный счет профсоюза локомотивных бригад данные денежные ресурсы, суд применил статью 2 Федерального закона № 10 о равенстве^[18].

Таким образом, к числу основных прав профсоюзов можно отнести:

право на представительство и защиту общественно-трудовых прав и интересов сотрудников;

право на содействие занятости;

право профсоюзов, первичных профсоюзных учреждений на осуществление групповых переговоров, подписание соглашений, коллективных договоров;

право на участие в урегулировании коллективных трудовых споров;

право на информацию;

право на реализацию контроля за соблюдением трудового закона и других нормативных юридических актов, которые содержат нормы трудового права, исполнением условий коллективных договоров, соглашений;

право на защиту интересов сотрудников в органах по изучению трудовых конфликтов.

Кроме того, профсоюзы пользуются и иными правами, которые не относятся к ряду исключительно профсоюзных.

2.2 Система гарантий деятельности профсоюзов

Под гарантиями в трудовом законодательстве предлагается понимать средства, способы и условия, с посредством которых обеспечивается исполнение предоставленных прав. Необходимость предоставления особых мер защиты представительным органам сотрудников подчеркивается в межгосударственных документах. Гарантии, которые предоставляются профсоюзам, в частности профсоюзным сотрудникам, можно поделить на несколько категорий. Дополнительные гарантии даются представителям сотрудников, которые принимают участие в разрешении групповых трудовых конфликтов и осуществлении коллективных переговоров; сотрудникам, которые являются участниками КТС.

В части гарантий имущественных прав профсоюзные организации, как и другие лица, имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им на праве собственности имуществом, владеть и пользоваться имуществом, переданным им в хозяйственное ведение^[19].

Сотрудникам, которые входят в ряд выборных коллегиальных органов профсоюзных учреждений и не освобожденным от основной работы, действующим законодательством установлены гарантии. Таким образом, статья 374 Трудового кодекса РФ устанавливает относительно работников, которые исполняют профсоюзные функции наравне со своей основной работой у работодателя, несколько различных гарантий^[20].

Вторая гарантия, которая предусмотрена статьей 374 Трудового кодекса РФ, касается более обширного ряда участников выборных профсоюзных органов. Соответственно части 3 данной статьи участники выборных коллегиальных органов профсоюзных учреждений, не освобожденные от основной работы, освобождаются от нее для непосредственного участия в качестве делегатов в работе созываемых профессиональными союзами съездов, конференций, для участия в работе выборных коллегиальных органов профессиональных союзов, а в условиях, когда это предусмотрено коллективным соглашением, – в частности на время краткосрочной профсоюзной учебы. Условия освобождения от работы и режим оплаты времени участия в указанных мероприятиях определяются коллективным договором, соглашением.

Освобожденные профсоюзные сотрудники имеют такие же трудовые права, гарантии и льготы, как и сотрудники учреждений, частного предпринимателя в согласии с коллективным соглашением. После завершения срока выборных полномочий в профсоюзе данным сотрудникам гарантируется предоставление прежней работы у работодателя^[21].

Гарантии освобожденным профсоюзным работникам, закрепленные в статье 375 Трудового кодека РФ, должны им предоставляться сопутствующим профсоюзным органом, с которым они и находились в рабочих отношениях. Исходя из этого, формулировки, которые содержаться в статье 375 Трудового кодекса, должны быть приведены в соответствие с конституционными принципами равенства прав и свобод, в частности в области трудовой деятельности.

В заключение нужно отметить незначительное количество решений КС РФ по исследуемому вопросу и еще меньшее число признанных данными решениями неконституционными юридических норм. Но все же, и на сегодняшний день ряд положений трудового закона предусматривает разного типа отличия в юридическом статусе сотрудника, льготы, преимущества в зависимости от фактора принадлежности к общественному учреждению. Также, все же необходимо признать, что в условиях демократического юридического государства полное исключение подобных различий невозможно.

Не вызывает сомнения обоснованность определения разумных дополнительных гарантий при увольнении относительно руководителей профсоюзных органов. Эти гарантии требуются для полной реализации гражданами права на объединение в профсоюзы с целью защиты своих законных прав и интересов^[22].

Таким образом, гарантиями профсоюзов являются средства, способы и условия, с посредством которых обеспечивается осуществление предоставленных им прав. Федеральным законодательством предусмотрены гарантии имущественных прав профсоюзов, гарантии работникам, входящим в состав профсоюзных органов и не освобожденным от основной работы и гарантии освобожденным профсоюзным работникам, избранным (делегированным) в профсоюзные органы, гарантии права на труд работникам, являвшимся членами профсоюзных органов.

2.3 Обязанности и ответственность профсоюзов

На сегодняшний день в условиях рыночной экономики актуальным является не только установление полномочий самих массовых общественных организаций, какими являются профсоюзы, но и их ответственности за исполнение возлагаемых на себя обязательств.

В субъектах Федерации заключено около 80 трехсторонних региональных соглашений, примерно 5000 соглашений подписано по отраслевому или территориальному принципам. Динамично используется механизм социального партнерства в организациях через систему заключения коллективных соглашений.

В согласии с действующим законом ответственность данных объединений и входящих в их руководящие органы субъектов за нарушения законодательства наступает в согласии с федеральными законами. В статье 31 Закона о профсоюзах ответственность профсоюзов определена за неисполнение обязательств по коллективному договору, соглашению, за организацию и проведение забастовки, признанной судом неправомерной. Из анализа Законов «Об общественных объединениях» (статья 41) и «О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности» (статья 31) вытекает, что данная ответственность наступает как для учреждений, не обладающих правами юридического лица, так и для юридических лиц.

О какой ответственности профсоюзов может идти речь? Законодательство неоднозначно подходит к разрешению данного вопроса. В согласии со статьей 51 Трудового кодекса представители как работодателей, так и сотрудников несут ответственность в виде штрафный санкций за уклонение от участия в коллективных переговорах, непредставление информации, нужной для ведения коллективных переговоров и реализации контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения.

В частности, могут быть подвергнуты штрафным санкциям представители сторон за неправомерный отказ от заключения согласованного коллективного договора, соглашения (часть 1 статьи 54 Трудового кодекса). Из того же Кодекса вытекает, что за непредставление информации, нужной для осуществления коллективных переговоров, представители обеих сторон, то есть виновные в данном субъекты, также могут быть подвергнуты штрафным санкциям в объеме и порядке, которые определены настоящим законом^[23].

Трудовой кодекс предусматривает штрафные санкции относительно субъектов, представляющих работодателя или представляющих работников, за нарушение либо невыполнение коллективного договора, соглашения ( статья 55 Трудового кодекса).

Кодекс РФ об административных правовых нарушениях (КоАП)^[24] во всех рассмотренных случаях предусматривает административную ответственность лишь работодателя или лиц, его представляющих статьи (5.28, 5.29, 5.30, 5.31).

В правовой литературе сказано, что ответственность представителей работников в названных ранее ситуациях может возникнуть в виде их переизбрания.

Материальная ответственность профсоюзной организации, объявившей и не прекратившей забастовку после признания ее судом незаконной, ранее предусматривалась пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» (утратил силу) от 23 ноября 1995 года № 175-ФЗ. Было предусмотрено, что:

указанную материальную ответственность мог нести только профсоюз, первичная профсоюзная организация, которые объявили и не прекратили забастовку после признания ее незаконной;

ущерб должен был возмещаться за счет средств именно этого профсоюза, первичной профорганизации.

В этой части указанный не в полной мере соответствовал Трудовому кодексу, которого предусматривает ответственность за незаконные забастовки не только профсоюзов, но и других представительных органов.

Материальный ущерб от незаконной забастовки определяется судом с учетом имущественного и финансового положения ответчика. Если у представительного органа работников, например, стачечного комитета или профкома, отсутствуют денежные средства, возмещение ущерба в указанных ситуациях проблематично. Такую перспективу нельзя не учитывать работодателю либо его представителям при ведении переговоров, когда возникают коллективные споры. Более убедительны в таких случаях доводы о возможных негативных как для работодателя, так и для работников последствиях длительного приостановления деятельности предприятия^[25].

Например, в 1996 году на Байкальском рудоуправлении работодателем были сосредоточены усилия на признании незаконными коллективных действий работников. На предприятии зарплата не выплачивалась с ноября 1995 года. Администрация в счет долга по «накопительным ведомостям» выдавала работникам на пропитание хлеб. Однако с 1 августа 1996 года была прекращена и выдача хлеба. В связи с чем 5 августа 1996 года возмущенный коллектив прекратил работу. Спор был предметом рассмотрения нескольких судебных инстанций, в том числе Верховного Суда РФ, который подтвердил в ноябре 1996 года правоту работников. За это время были досрочно расторгнуты в связи с невыполнением обязательств рудоуправлением договоры поставки руды, последовали увольнения работников.

Потребовались годы, чтобы выйти из кризиса.

Трудовой кодекс не определяет, с какого дня незаконной забастовки осуществляется исчисление убытков. Обоснованным будет считать дату, когда работники не вышли на работу, хотя в соответствии с решением суда должны были это сделать.