Файл: ОТВЕТЫ по истории психологииу.doc

39. Общая характеристика нлп. Обзор работы по нлп.

НЕЙРОЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ ПРОГРАММИРОВАНИЕ - Модель человеческих коммуникаций и поведения, которая может быть эффективно использована для организации или описания взаимодействий в психотерапии, педагогике, менеджменте с целью их оптимизации; современное направление постэриксоновской психотерапии (эриксоновский гипноз, позитивная психотерапия), разрабатываемое с 1975 г. американцами Бендлером (Bandler R.) и Гриндером (Grinder J.) (математиком и лингвистом по базисному образованию) и их последователями.Н. п. базируется на ряде источников: 1) на изучении и анализе практики Эриксонa (Erickson M. H.), Сатир (Satir V.) (семейная психотерапия), Перлса (Perls F. S.) (гештальт-терапия) и других представителей американской психотерапии; 2) на современных данных о межполушарной асимметрии - различиях в переработке информации правым и левым полушариями; работах Бейтсона (Bateson G.), посвященных "экологии разума", со ссылкой на зоопсихологические данные формирования нестандартных "творческих" стереотипов поведения дельфинов при определенных условиях дрессировки; 3) на трансформационной грамматике Хомского (Chomsky N.), выделяющей глубинные структуры языка, правила организации и трансформации сообщения; 4) на исследованиях кибернетики 1950-1960-х гг., стирающих границы между искусственным и естественным интеллектом; на теории логических типов Рассела (Rassel В.). Таким образом, Н.п. является междисциплинарной интегративной концепцией необихевиористской ориентации.Базисные постулаты Н. п. можно сформулировать следующим образом:1. Человеческий организм, мозг подобны компьютеру, имеющему набор программ. Помимо генетического программирования, формирование "программ" стереотипов поведения и жизнедеятельности в целом осуществляется путем закрепления внушений значимых лиц, самопрограммирования и стрессовых переживаний, сопровождающихся трансовыми состояниями сознания.2. Большая часть "программы" не осознается и не предъявляется в речи, но отражена в глубинных речевых структурах. Важную информацию "программы" подготовленный наблюдатель может считывать, задавая целенаправленно сформулированные вопросы и ориентируясь на специфические (формальные) языковые структуры и индивидуальные невербальные проявления в ответе человека.3. Все поведенческие стереотипы (симптомы) имели в прошлом и, вероятно, имеют и в настоящем адаптивные функции. Но возможно "перепрограммирование" (точнее - самопрограммирование) человека на новые, более адаптивные стереотипы на основе особенностей переработки информации и трансовых состояний пациента.4. Н. п. акцентирует внимание на "подстройке" к пациенту и эффективных технологиях взаимодействия с ним (а не на концептуальных основаниях или эмпатических взаимоотношениях с пациентом, что характерно для психодинамического или гуманистического направления). Такая "техническая" ориентация сочетается с бережным вниманием к самоценности человека и принципом "не вреди".В Н. п. разработаны специфические методы диагностики и коррекции. При диагностике выявляются речевые искажения метамодели, ведущие репрезентативные системы переработки информации, проводится калибровка индивидуальных невербальных ответов "да-нет" и поверхностных коррелятов глубинных речевых структур.Диагностика ведущей репрезентативной системы, позволяющая выбрать оптимальную форму подстройки к пациенту, проводится посредством анализа речевой продукции и поведенческих стереотипов (см. Биас-тест определения репрезентативных систем) и калибровки глазодвигательных сигналов.Представленная схема (табл. 5) отражает пространственную проекцию репрезентативных систем на поле зрения человека. Так, быстрые нистагмоидные движения глазных яблок влево-вверх указывают на репрезентацию визуальных воспоминаний и т. д. Можно предположить, что подобная проекция глазодвигательных сигналов отражает и мозговую архитектонику. Помимо приведенной типичной пространственной структуры, могут встречаться и индивидуальные отличия. В любом случае в работе с пациентом рекомендуется калибровка индивидуальных проекций репрезентативных систем и стратегий переработки информации посредством целенаправленных команд-вопросов с последующим отслеживанием глазодвигательных реакций. Тест-вопрос, адресованный визуальной памяти, может быть сформулирован так: "Какого цвета были...?" и т. п.; на выявление проекции внутреннего диалога: "Что вы себе обычно говорите, когда довольны собой?" и т. п.Таблица 5. Типичная схема глазодвигательных сигналов доступа к репрезентативной системеПраво ЛевоВизуальное конструирование Концентрация внимания на воспоминаниях, эйдетическая память Визуальные образыАудиальное конструирование Концентрация внимания на внешних или внутренних объектах Аудиальные образыКинестетические образы Концентрация внимания на внутренних переживаниях Внутренний диалогКалибровка индивидуальных невербальных ответов используется в приеме "разговор с подсознанием" и проводится с помощью тестовых вопросов с фиксацией микромимических, пантомимических и вегетативных реакций. При калибровке ответов "да-нет" сначала задаются вопросы, предполагающие однозначные утвердительные ответы, затем - отрицательные. Пациент может говорить или молчать, в любом случае внимание исследователя направлено на невербальные компоненты, стереотипно повторяющиеся при ответах "да" и "нет". Квалифицированный Н. п.-коммуникатор вставляет тестовые вопросы в обычное интервью и считывает до десятка стандартных телесных ответов "да" и "нет" (расширение зрачков, учащение дыхания, подергивание щеки или стопы и др.). Аналогичным образом калиброваться могут многие семантические структуры, преимущественно дихотомического характера ("мужчина-женщина", "толстый- тонкий"), что позволяет целенаправленно вмешиваться в переживания пациента, ориентируясь на выявленные невербальные сигналы.Коррекционные техники Н. п. преимущественно базируются на трансовых состояниях пациента. (Методики наведения транса, реализующие принципы подстройки к пациенту опосредованного вызывания реакций и многозначности.) Разработаны различные способы использования транса. Применяются и описаны методики "взмаха" ("свиста"), рефрейминга, "якоря", аудиально-кинестетической и визуально-кинестетической диссоциации, изменения личной истории и др.Переформирование (refraiming) - перепрограммирование, апеллирующее к бессознательным ресурсам пациента, смена неудовлетворяющего стереотипа реагирования (симптома) или способа решения (нерешения) проблемы более адекватным и адаптивным. Возможна (и даже желательна) такая структура проработки, когда врач не знает о содержании перепрограммируемого стереотипа. Кроме названия "рефрейминг" используют и другие термины: перепрограммирование, переработка, перестройка. Предлагаемая схема переформирования является модификацией наиболее известной техники Н. п. - "шестишагового рефрейминга" - и заимствована из книги Бендлера и Гриндера "Трансформация" (1981):1. Выработка невербальной сигнальной системы ответов "да-нет". (Нарушения метамодели см. табл. 6)2. Идентификация стереотипа поведения, подлежащего изменению: "Прошу вас выбрать некий стереотип поведения, который вам не нравится, назовем его - X, дать сигнал "да", когда выбор будет завершен" (+ -> 3-й шаг).3. Подключение сигнальной системы "да-нет": "Прошу Ваше подсознание подключить систему ответов "да-нет" к той его области, которая ведает действием стереотипа X. Когда это произойдет, прошу эту область подсознания подать сигнал "да", а затем - "нет"" (+ -> 4-й шаг).4. Выделение положительной функции поведенческого стереотипа: "Желаете ли вы позволить вашему сознанию узнать, каково значение того, что происходит, когда проявляется стереотип X, каков его смысл?" ("-" -> 5-й шаг; + -> "Продолжайте, проинформируйте ваше сознание. Когда это будет сделано, подайте мне сигнал "да", и мы сможем перейти к следующему шагу").5. Создание новых альтернатив: "Желает ли область подсознания, ответственная за стереотип X, обратиться к созидающим ресурсам личности и выработать новые способы поведения, отличающиеся от стереотипа X, но выполняющие такие же позитивные функции?" (+ -> "Прошу подсознание продолжать и подать сигнал "да", когда оно найдет не менее трех новых вариантов поведения". Дождавшись + ответа - перейти к 6-му шагу. Можно предварительно определить время, необходимое для поиска, предлагая конкретные временные интервалы и ориентируясь на ответы "да-нет", что позволит врачу на это время предоставить пациента самому себе).6. Оценка новых альтернатив: "Прошу область подсознания, ответственную за стереотип X, оценить каждый из найденных вариантов. Уверено ли подсознание в том, что данный вариант поведения по крайней мере настолько же непосредствен, доступен и эффективен, как стереотип X? Прошу подавать мне сигнал "да", когда таким образом будет положительно оценен каждый новый вариант. Всякий раз, когда один из вариантов будет определен как соответствующий поставленным условиям, должен быть подан сигнал "да"". (При получении менее трех сигналов "да" - просьба о продолжении поиска и выработке большего количества вариантов, повторение 5-го шага. При достаточном количестве + ответов -> 7-й шаг.)7. Выбор лучшей альтернативы: "Прошу подсознание выбрать новый способ поведения, наиболее доступный и наиболее точно выполняющий позитивные функции стереотипа X, и подать сигнал "да", когда такой способ будет найден" (+ -> 8-й шаг).8. Экологическая проверка, подстройка к будущему поведению: "Прошу ваше подсознание представить использование нового способа поведения в соответствующей ситуации и сообщить сигналом "да", если он окажется удовлетворительным" (- -> 5-й шаг; + -> закрепление выбора и выведение из транса).Таблица 6. Нарушения метамоделиФормы нарушений метамодели Примеры речевых искажений Примеры соответствующих уточняющих и корригирующих вопросов1. Номинализация (обозначение процесса существительным) Моя депрессия мучает меня. Тревога сводит меня с ума Что вас угнетает? (Перевод существительного в глагол). Что тревожит?2. Неспецифический глагол Переживаю, чувствую Как вы это чувствуете?3. Отсутствующий референтный индекс Этому... некое ощущение Чему именно? Какое конкретно?4. Простое ощущение Отсутствие значимого уточнения Что? Кто? Когда? Где?5. Универсальный квантификатор (сверхобобщение) Всегда... никогда Действительно никогда?6. Модальный оператор (предполагающий отсутствие выбора) Я должен это сделать. Не могу... Что случится, если не сделаете? Что вас останавливает?7. Нарушение причинно-следственных связей Он делает меня несчастным Как именно он это делает с вами?8. "Чтение мыслей" (от интуитивного высказывания "это может быть" отличается тем, что "это точно так") Наверняка они думают, что я... Какие конкретные признаки того, что они думают именно так?9. Утраченный преформатив (оценочное суждение без указания стандарта-оценки) Я недостаточно хорошо это сделал Относительно чего (какого стандарта)?Пуцелик (Pucelik F.) выделяет несколько принципов эффективной психотерапевтической коммуникации:1. Каждый пациент имеет ресурсы, которые могут ему помочь; дело психотерапевта - способствовать их реализации.2. Индивидуально-субъективное восприятие пациентом реальности - основа психотерапии.3. Психотерапевтическая коммуникация равна эффективной манипуляции, при которой выигрывают оба партнера взаимодействия.4. Темп психотерапевтического процесса задается пациентом. При "регрессе" пациента на пройденную ранее ступень психотерапевт должен вернуться на эту ступень, успокоить больного, поздравить его с хорошей самозащитой от неверного шага и составить вместе с ним новый план действий.5. Сопротивление следует расценивать как знак неправильного использования энергии пациента.6. Предлагаемые приемы должны удовлетворять требованиям готовности пациента, конкретности и достижимости в недалеком будущем определенных целей, низкого риска и ориентации на успех.7. Самый важный пациент - сам психотерапевт: половина успеха зависит не от методик, а от модели жизни самого психотерапевта, ее соответствия его поступкам.8. Нужно доверять своей интуиции, своему "бессознательному", предоставлять себе право на эксперимент с новыми приемами и право на ошибку в работе с пациентом.В настоящее время последователи Н. п. есть во многих странах мира.Наиболее значительные книги, посвященные Н. п., представляют собой переработанные стенограммы семинаров Гриндера и Бендлера и содержат ответы на критические вопросы и практические упражнения.

40. Вклад и.М. Сеченова в развитие отеч.Психологии. Обзор любой работы.

основателем отечественной научной психологии является И.М. Сеченов (1829-1905). В его книге "Рефлексы головного мозга" главные психологические процессы получают психологическую трактовку. Схема у них таковая же, что и у рефлексов: берут они начало во внешнем воздействии, длятся центральной нервной деятельностью и заканчиваются ответной деятельностью - поступком, движением, речью. Сеченов данной трактовкой сделал попытку вырвать психологию из круга внутреннего мира человека. Но при этом была недооценена специфика психической действительности в сравнении с физиологической ее основой. Была не учтена роль культурно-исторических факторов в становлении и развитии психики человека.

И. М. Сеченов не соглашался с мнением собственного учителя, известного германского физиолога Карла Людвига (1816--1895), считавшего, что учить мозг методом его раздражения (стимуляции) -- все равно, что учить механизм часов, стреляя в них из ружья, отважился на такую “стрельбу” и открыл в одном из отделов головного мозга (таламусе) центры, которые способны задерживать реакции мускул на внешние стимулы. Скоро германские физиологи узнали, что, раздражая электрическим током отдельные участки коры головного мозга собаки, можно следить непроизвольное движение её конечностей.

Следует направить внимание на принципиальное различие меж этими двумя рядами фактов. Российский физиолог и его германские коллеги исходили из различных посылок. Германским физиологам принципиально было выяснить, имеются ли в мозгу отдельные участки, которые “заведуют” переменами в теле. За исходное они воспринимали прямое раздражение высших нервных центров, а за конечный эффект этого раздражения -- двигательную реакцию. Связь, которую они изучили, можно выразить отношением “мозг-- реакция мышц”. Такое отношение вправду существует и, на первый взор, конкретно его изучал Сеченов. Но он включил указанное отношение в широкий контекст, а конкретно в целостное отношение “организм -- среда”, изменив тем самым и всю перспективу исследования. Исходным пунктом оказывался не мозг, а внешняя среда, объекты которой посредством органов чувств действуют на мозг. Конечным же пунктом стали не сами по себе сокращения мускул, а их направленность на среду с целью приспособления к ней всего организма, решающего жизненные задачки.

Благодаря этому физиология выходила за пределы привычной области: ей приходилось сообразовываться со качествами не лишь живого тела, но и с условиями его настоящей деятельности во внешнем мире. А это безизбежно побуждало ученых присоединить к физиологическому объяснению психологическое -- в особенности, когда предметом этого объяснения становился организм человека и его жизнедеятельность. Конкретно на этот путь вышел, в различие от собственных западных коллег, Сеченов. Он опирался на прежние заслуги в научном (причинной, детерминистском) объяснении поведения, в частности, на восходящее к Декарту понятие о рефлексе.

Ценность понятия о рефлексе определялась тем, что юно базировалось на принципе детерминизма, на серьезной причинной зависимости работы живого тела от его устройства и внешних стимулов. Правда, с этим смешивалось представление о том, что присущее человеку сознание не является рефлекторным и потому лишено той причинности, которая присуща телесному миру. Чтоб справиться с дуализмом рефлекса и сознания, но не на пути понимания человека как машины (в чем его сходу же обвинили противники), а сохраняя за человеком и его психическим миром качественное своеобразие, Сеченов радикально преобразовал понятие о рефлексе. Это в свою очередь предполагало радикально новый взор на делему детерминизма, на предпосылки, которые способны объяснить развитие психики.

Напомним, что рефлекс--это целостный акт, включающий: а) восприятие внешнего действия, б) его переработку в головном мозгу и в) ответную реакцию организма в виде работы исполнительных органов (в частности--мышечной системы). До Сеченова числилось, что по закону рефлекса работает лишь спинной мозг. Сеченов не лишь доказал, что все поведение целиком рефлекторно, но и коренным образом изменил прежнюю схему “рефлекторной дуги”, “замкнув” её в “кольцо” (см. Выше) и предложив формулу: “мысль это две трети рефлекса”.

Многие выводы Сеченова получили неверное толкование; в частности, его винили в отрицании связи меж мыслью и настоящим действием, в том, что мысль у него начинается там, где действие обрывается. Меж тем Сеченов полагал, что задержанное благодаря торможению действие не исчезает, а как бы “уходит вовнутрь мозга”, запечатлеваясь и сохраняясь в нервных клеточках. В то же время, до этого чем “уйти вовнутрь”, реальное действие организма становится “умным”. Эта “мысль в действии” выражена в том, что, общаясь посредством мышечной работы с наружной средой, организм приобретает знание об её объектах.

Хорошей иллюстрацией может служить деятельность глаз, снабженных мышечными придатками. Мускулы глаза все время незримо работают, постоянно “бегают” по” предметам, определяют расстояние меж ними, сравнивают их меж собой, отделяют один от другого (анализ), объединяют в группу (синтез). А ведь, как понятно, сравнение, анализ и синтез -- это главные умственные операции, на которых базирована человеческая мысль.

таковым образом, за фактом сеченовского торможения стояла мысль, имевшая, как он сам подчеркивал, прямое отношение к двум главным проблемам, которыми веками занималась психология--проблемам сознания и воли. Лишь прежняя психология воспринимала сознание и волю за первичные процессы, которые совершаются внутри субъекта, и соотносила их с нервными действиями, которые совершаются в организме; Сеченов же перенес научное объяснение в новенькую, необычную для прежней психологии плоскость, приняв за исходное не сознание субъекта и не мозг сам по себе, а общение организма со средой. Мозг и сознание включены в этот процесс, служат непременными посредниками меж жизнью целостного организма и внешним миром.

Итак, Сеченов стал пионером в разработке учения о поведении. Понятие поведения не было ни только физиологическим (включая понятия о сознании и воле), ни чисто психологическим (включая понятия о нервных центрах, мышечной системе). Оно стало междисциплинарным и получило дальнейшее развитие в нескольких больших научных школах, которые сложились на российской почве. Любая из школ базировалась на собственном особом учении, хотя общим для всех стержнем оставалась категория рефлекса.

Так, общий план «Рефлексов головного мозга» И.М. Сеченова сводился отнюдь не к тому, чтоб повредить систему представлений о душе и таковым образом полностью высвободить человека от ответственности за свои поступки. Напротив, И.М. Сеченов видел мишень объективной науки в том, чтоб научиться сформировывать таковых людей, которые «в собственных действиях управляются лишь высокими нравственными мотивами, правдой, любовью к человеку, снисходительностью к его слабостям и остаются верными своим убеждениям, наперекор требованиям всех естественных инстинктов» (Человек, 1998, №2, с. 47). Для И.М. Сеченова научное исследование и наука были отнюдь не самоцелью, а лишь средствами решения заморочек отдельного человека и человечества: «Только при развитом мною воззрении на деяния человека в последнем возможна последняя из добродетелей человеческих - всепрощающая любовь, т.Е. Полное снисхождение к своему ближнему» (там же).