Файл: ОТВЕТЫ по истории психологииу.doc

Особое направление в психологии представляет система взглядов грузинского психолога Д. Н. Узнадзе, его учеников и сотрудников. Это направление известно под именем теории установки. Сам факт установки (предуготовленности субъекта к восприятию или определенной направленности действия) отмечался психологами еще до Узнадзе. Однако в теории Узнадзе установка представляет собой не частное явление, возникающее в процессе восприятия или деятельности, а общепсихологическое явление.

Перед осуществлением любой деятельности человек психологически готовится к ее осуществлению, причем этот процесс может им даже не осознаваться. Этот факт подготовки Д.Н. Узнадзе и назвал установкой.

Установка является первичным свойством организма, т.е. это самая примитивная реакция на внешние раздражения.

Установка понимается как всеобщее явление в жизни людей, играющее в ней основную определяющую роль. Исходный пункт психологии, согласно Узнадзе, составляют не психические явления, а сами личности. Фундаментальную роль при изучении жизнедеятельности личности играют, по Узнадзе, потребности.

Для удовлетворения потребности необходима соответствующая ситуация. В окружающей среде должно быть средство, позволяющее удовлетворять имеющуюся потребность. При наличии потребности и средства ее удовлетворения у субъекта возникает особое состояние, которое можно характеризовать как склонность, направленность, готовность совершить акт, ведущий к удовлетворению потребности. Это и есть установка – готовность к совершению определенного действия.

Установка, таким образом, является необходимым определяющим звеном между действием внешней среды и психической деятельностью человека. По мнению Узнадзе, установка не отражается в сознании субъекта в виде какого-либо самостоятельного переживания, не является отдельным актом сознания и вообще феноменом сознания.

В субъекте перед каждым актом его поведения возникает своеобразное динамическое состояние – установка, которая, оставаясь бессознательной, целесообразно, в соответствии и со структурой, и с предметным содержанием данной ситуации, направляет развертывание процессов сознания и актов практического поведения. После своей реализации в поведении и удовлетворения потребности данная установка перестает существовать, уступая место иной установке.

Узнадзе охарактеризовал психические особенности человека в зависимости от скорости возникновения установки, ее сохранности во времени, силы воздействия и скорости смены. На основании этого он выделил три основных типа личности:

— динамический, к которому относятся уравновешенные, гармоничные люди, легко приспосабливающиеся к окружающим;

— статичный, к нему можно отнести тех людей, чье поведение не импульсивно, а опирается на объективацию, для них характерно проявление неуверенности;

— вариабельный, к которому относятся люди дела, люди сильных стремлений, но с конфликтной структурой характера.

“Не существует почти ни одной более или менее значительной сферы отношения субъекта к действительности, в которой участие установки было бы вовсе исключено. Установка, касаясь материала, получаемого объектом при помощи всех его реципирующих органов, должна быть понимаема не как их специальная функция, а как общее состояние индивида... Она должна представлять собой скорее некоторое общее состояние, которое касается не отдельных каких-нибудь органов субъекта, а деятельности его как целого”. Установка лежит вне сферы сознания. Можем утверждать, что наши сознательные переживания могут находиться под определенным влиянием наших установок, которые со своей стороны вовсе не являются содержаниями нашего сознания...

Мы можем заключить, что деятельность человека может быть активирована помимо участия его отдельных, сознательных психических функций, помимо его познавательных, эмоциональных и волевых актов,— может быть активирована на базе его установки, выражающей не какие-нибудь из отдельных психических функций, а состояние всего субъекта, как такового... Факту выступления активности непосредственно предшествует установка действующей личности, как целостное ее состояние, и вся деятельность ее в дальнейшем протекает под знаком направляющего влияния этой установки. Активность личности, ее деятельность для разрешения данной задачи представляет собой, по существу, ни что иное, как процесс реализации ее установки.

Без такой направляющей установки индивид был бы растерян и сбит с толку. Никакая деятельность не может актуализироваться без готовности к определенной форме реагирования, побуждающей его действовать именно таким образом, а не каким-то иным. Индивид постольку является субъектом деятельности, поскольку он организуется не в самый момент деятельности, а предуготовлен к ней."

Вся сознательная активность субъекта направлена не на выработку в себе соответствующей установки, а на разрешение возникшей перед ним задачи. Точно так же и в случаях волевого поведения – волевое усилие субъекта сознательно направлено не на актуализацию в себе той или иной установки, а на выполнение поставленной перед собой цели. Конечно, согласно Узнадзе, в этих случаях установка актуализируется вследствие активности самого субъекта. Путем активных познавательных процессов он анализирует ситуацию, в которой должны найти свою реализацию сложившиеся в течение всей его жизни высшие осознанные им познавательные или моральные потребности, которым он должен подчинить имеющиеся у него в данных конкретных условиях актуальные потребности. Следовательно, необходимые для возникновения установки условия в случаях волевого поведения создаются в результате активности самого субъекта. Однако указанная активность вовсе не заключается в том, что субъект сам непосредственно вызывает в себе установку – "этого он и не может и не старается делать". Таким образом, и в случаях мышления, и в случаях волевого поведения, т.е. на высшем уровне психической активности субъекта, факторами установки, обеспечивающей адекватное течение указанных процессов, становятся вполне осознанные психические содержания. Однако из признака осознанности последних вовсе не следует осознанность возникшей на их основе установки.

В соответствии с основными структурными единицами деятельности (деятельность, действие, операция) выделяются уровни смысловых, целевых и операционных установок, а также уровень психофизиологических механизмов установки. “Общая функция установок любого уровня в регуляции деятельности характеризуется тремя следующими моментами:

а) установка определяет устойчивый целенаправленный характер протекания деятельности и выступает как механизм стабилизации деятельности личности, позволяющий сохранить ее направленность в непрерывно изменяющихся ситуациях;

б) установка освобождает субъекта от необходимости принимать решения и произвольно контролировать протекание деятельности в стандартных, ранее встречавшихся ситуациях;

в) (фиксированная) установка может выступать в качестве фактора, обусловливающего инерционность, косность динамики деятельности и затрудняющего приспособление к новым ситуациям."

49. Вклад б.Г. Ананьева в развитие отеч.Психологии. Обзор любой работы.

Ананьев выделял иерархически соподчиненные уровни организации человека: индивид, личность, индивидуальность. Он считал, что индивидуальность складывается на основе взаимосвязи особенностей человека как личности и как субъекта деятельности, которые обусловлены природными свойствами человека как индивида.

Б. Г. Ананьев является последователем В. М. Бехтерева; тем не менее, его отношение к Бехтереву было довольно сложным: в период 1930—1950 гг., когда официальная психология не принимала рефлексологию Бехтерева, Ананьев дистанцировался от рефлексологии, неоднократно подчёркивал, что не является учеником Бехтерева и даже использовал термин «бехтеревщина». Аналогичный переворот Ананьев совершил и в отношении психологии: от полного отрицания психологии как науки до утверждения ее в качестве центральной науки в рамках человекознания. Работая на психологическом факультете ЛГУ, Ананьев предпринял попытку преодолеть раздробленность наук о человеке и создать системную модель человекознания, в которой были бы обобщены исследования различных наук о человеке как личности и индивидуальности. В его модели науки о человеке группируются в четыре раздела: 1) человек как биологический вид; 2) онтогенез и жизненный путь человека как индивида; 3) изучение человека как личности; 4) проблема человечества. Он выделял иерархически соподчиненные уровни организации человека: индивид, личность, индивидуальность. Он считал, что индивидуальность складывается на основе взаимосвязи особенностей человека как личности и как субъекта деятельности, которые обусловлены природными свойствами человека как индивида. Б. Г. Ананьев известен также своими трудами в области чувственного восприятия, а также возрастной и дифференциальной психологии, исследованиями по психологии общения, проблемами восстановления работоспособности раненых во время Великой Отечественной войны. Одним из первых в СССР организовал психологическую службу на базе средней школы в Выборгском районе Ленинграда.

В условиях быстрого развития перинатальной психологии, где впервые плодотворно осуществляется комплексный подход к изучению и развитию человека, и постепенной психологизации всего общества , идеи Б. Г. Ананьева получают новый импульс к развитию.

В концептуальной системе Ананьева идея целостности человека приобретает своеобразный антропологический характер. Антропологизм утверждается им как один из основополагающих принципов современного психологического познания. Поэтому психологическую теорию Ананьева можно квалифицировать как своего рода психологическую антропологию, наиболее последовательно реализованную им в структурном и генетическом анализе человека.

Предмет психологии в свете антропологического принципа - это многоуровневая система психических явлений, взятая в связях с разными сторонами организации и бытия человека - структурой, развитием и деятельностью. Всестороннее исследование человека и его отношений с миром служит основой для целостного и объективного изучения и объяснения природы его психики и сознания. В этом аспекте психологическая антропология Ананьева соотносима с философско-психологической антропологией С.Л. Рубинштейна. В принципиальных вопросах, касающихся понимания сущности психического и путей развития человека, взгляды ученых близки .

Важно подчеркнуть, что у Ананьева так же, как и у Рубинштейна, одно из центральных мест в его концепции целостной индивидуальности занимает категория "субъект". Вместе с тем конкретная разработка этой категории Ананьевым осуществлялась иначе, чем Рубинштейном. Если последний понимал субъект как материальный "субстрат" сознания и деятельности и как самодостаточную инициативную личность, ответственную за свою жизнедеятельность, то Ананьев определяет его как модус активности, деятельностную подструктуру целостного человека, связанную со всеми другими подструктурами и уровнями его организации. В своих эмпирических исследованиях и теоретико-психологических обобщениях он вскрывает конкретные психофизиологические и психосоциальные закономерности структурирования и генезиса субъекта, начиная с первых лет его жизни и кончая старостью.

Антропологическая психология Ананьева выросла на почве известной традиции русской и мировой науки, представленной, в частности, Я.А. Коменским, И.М. Сеченовым, К.Д. Ушинским. Особую роль в ее формировании сыграл В.М. Бехтерев, с которым Ананьева связывали глубокие как научные, так и личностные отношения.

Творческая деятельность Ананьева начинается в 20-е годы в Ленинградском Институте мозга и психической деятельности, которым в то время руководил его основатель В.М. Бехтерев. Здесь Ананьев формируется как ученый, здесь закладываются основы его исследовательской стратегии. Существует несомненная историческая преемственность научных психологических школ этих двух ученых, их идейно-теоретическое родство. Отношения Ананьева к научному наследию и личности Бехтерева претерпевали закономерную эволюцию, как в связи с общими для всех психологов в СССР новыми условиями и путями развития науки на основе марксистской методологии, так и по мере оформления собственных научных взглядов и убеждений. Но при этом общий тон отношения к Бехтереву оставался неизменно глубоко уважительным, объективным и в то же время личностным, характеризовался высокой оценкой всего того, что сделал для психологии и человекознания в целом этот самобытный ученый и выдающийся организатор науки.