ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 14.02.2025

Просмотров: 1968

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

Вопросы к экзамену

1. Проблемы правопонимания

2. Либертарная теория права.

3. Антропологические теории права

4. Гуманистическая теория права

5. Коммуникативная теория права Полякова

6. Теория права н. Лумана

7. Проблема понимания свободы в праве

8. Власть и право.

9. Власть и принуждение

10. Право и закон. Понятие правового закона

11. Субъект права: различные аспекты понимания

12. Индивид как субъект права (в частном и публичном праве)

13. Сущность юридического лица (общетеоретический аспект). Нормативная конструкция юридического лица.

14. Особенности государства как субъекта права

15. Правовой прогресс (правовое развитие): понятие, критерии.

16. Право и мораль (право как минимум нравственности, право как критерий нравственности, другие подходы)

17. Право и религия (религиозные основы права). Право, как «самое святое, что есть у Бога на земле».

18. Право и корпоративные нормы. Корпоративное право. Понятие правовой автономии.

19. Различные подходы к пониманию правового регулирования (правовое регулирование как форма государственной власти, как форма социальной коммуникации).

20. Проблемы соотношения предмета и метода правового регулирования.

21. Способы и типы правового регулирования.

22. Проблема индивидуализации правового регулирования (Покровский).

23. Различные аспекты понимания правотворчества. Принципы правотворчества.

24. Проблема деления права на частное и публичное. (Исторические и теоретические основания. Его практическое значение).

25. Правоотношения: различные аспекты понимания. Правоотношения и правовая связь. Содержание правоотношений, проблема общерегулятивных правоотношений.

26. Собственность как правоотношение. Проблема понимания содержания права собственности и формы собственности.

Дополнительная литература по другим вопросам.

8. Власть и право.

Власть (традиционно) – это отношения, связанные с воздействием одного субъекта на другого на основе силы или авторитета. Определение не охватывает все элементы.

Власть – глубоко субъективные отношения, т.к. власть предполагает проявление воли одного лица, лицо же, на которого распространяются властные отношения, есть объект, и его воля при действии властных отношений не учитывается.

3 компонента:

1) субъект – лицо, способное осуществлять свою собственную волю.

2) объект – мнения: 1)воля другого, 2)отношения, 3)объект значительно шире.

3) содержание. Имеет рациональный элемент, который основан на осознании того, что есть властвующий и подвластный, и связанные с этим отношения. Также есть нерациональный элемент, который включает эмоции чувства, связанные с осуществлением властных отношений. Организационный момент – наличие формы осуществления власти, властных процедур и институтов.

Интенсивность власти. Эта категория предполагает степень подчинения (от простой зависимости до господства).

Соотношение власти и права. История проблемы длится более 2 тыс. лет. По этому поводу существуют разные теории.

Волевая теория власти (наиболее древняя) – Коркунов. Сформировалась в раннем средневековье. Согласно этой теории, власть осуществляет единственную волю – волю государства. Иногда – волю одного человека (при тоталитаризме, монархии) или нескольких немногих. Воля должна быть единой. Но это чисто юридическая конструкция, фикция. Единой воли не может быть.

Линч – воля принадлежит кому-то, а власть – конкретным лицам.

Петражицкий считает, что волевая теория возникла в Др. Риме, в Дигестах Ульпиана (2,2 тыс. лет назад). Теория несостоятельна.

Архипов – у юристов есть свое понимание воли, но не психологическое. Воля в праве – это другое (отношения представительства, воля законного представителя (родителя) есть воля ребенка). Таким образом, есть случаи перехода воли одного лица к другому. Правовая воля специфична.

И воля, и субъект права должны пониматься абстрактно. Это разные явления, конструкции.

Эта проблема понимания воли как основания власти остается открытой.

Архипов – нельзя смешивать проблему власти и права, хотя они и соприкасаются.


Если власть – отношения субъективные, то право – отношения субъективно-объективные. Отношения власти и отношения права нельзя отождествлять.

Признаки властеотношений – принуждение, воля, власть. Наличие системы норм, обеспеченных государственным принуждением. Они взаимосвязаны, одно без другого невозможно.

Властно-волевая теория.

Выделяется правовая воля – воля, закрепленная в законе.

И общая воля - ……

…..

9. Власть и принуждение

Петражицкий, Шершеневич, Михайловский.

(в основном дореволюционные авторы, в советский период проблема не рассматривалась).

Тарановский:

Реально принуждение не осуществляется в публичном праве, т.к. власть не заинтересована в ограничении себя. Власть монополистична.

Принуждение – в отношениях, касающихся частного права.

Когда власть, используя принуждение, поступает монополистично, вопреки закону, то того, кто бы ей противостоял, просто не оказывается. Власть может быть как гарантом, так и дестабилизатором.

Проблема возможности населения противостоять власти, право на самозащиту.

Власть может оказаться антиправовой.

Право как рациональная система – физическое принуждение здесь аномальное явление.

Право должно развиваться не путем увеличения насилия, расширения сферы государственного принуждения. Право должно рациональным образом решать конфликты, совмещать произвол одного и другого – вот стержень права.

Сам фактор насилия отменять нельзя, но и нельзя превращать его в главный инструмент регулирования отношений, возникающих в связи с неподчинением. Применение государственного принуждения сверх нужного всегда приводит к болезненному состоянию права.

Задача юристов – предложить рациональные формы совмещения воль. Не надо искать новые институты насилия.

С точки зрения коммуникативной теории у юристов другая задача – найти позволяющую решить эту проблему форму правовой коммуникации. Но юрист не должен навязывать свою позицию.


10. Право и закон. Понятие правового закона

В литературе проблема рассматривается в двух аспектах:

1) соотношение понятий по объему. Например, в позитивистском учении о праве понятия права закона равны по объему, отождествляются. Все, что закреплено в законе, есть право, а за пределами закона нет феноменов правовых явлений. В рамках точек зрения некоторых позитивистов (Хард, Остин) в праве главное не закон, а судебное решение. Право – совокупность судебных решений (англо-саксонская система права).

Иное понимание – у естественно-правовой, психологической, социальной теории происхождения права.

Закон – это лишь один из элементов права. Понятие закона уже, чем понятие права. Существуют другие элементы: правоотношения, акты применения права, договоры, обычай и т.д. С точки зрения источников права закон не является единственным.

В некоторых религиозных правовых системах закон вторичен (как в исламе, где первичен Коран).

В прецедентной системе права закон, пока не обрастет прецедентами, является мертвым.

2) по содержанию

Право и закон почти везде расходятся. Закон может быть правом, а может и не быть.

Закон реализуется не в формальном контексте, а в плане содержания идей, ценностей, которые реализуются в нем. Если закон реализуется на практике, то он признается правовым.

С точки зрения либертарной теории закон должен содержать в себе мерило свободы, в то же время выражать справедливость.

Луман: закон – это не правовая, а политическая система. В содержательном смысле закон и право надо разграничивать.

Локк, Гоббс, Монтескье, Руссо – закон если выражает свободу, запрещает возможность выбора человека, то это правовой закон. Если не обеспечивает реализацию возможностей человека – это неправовой закон.

Другие аспекты. В догматическом представлении закон – это только форма. Закон и норму права нельзя отождествлять – это технический аспект. Закон – это только оболочка.

Применительно к разным правовым системам:

Понятие правового закона.

Критерии изложены в естественно-правовой, либертарной, гуманистической теории.

Классические воззрения кантовско-гегелевской мысли (ранний Маркс).

Критерии, признаки правового закона:


1) это рациональный закон, закон разума. Правовой закон – разум, дорога по которой никто не выдел-ся.

2) это закон всеобщий. Всеобщность и общеобязательность – это разное. Общеобязательность предполагает принудительность и обязательное исполнение. Всеобщность выражает содержательный момент. В законе выражается общая воля – совмещение воли одного с волей другого.

Правовой закон – всеобщий в смысле достижения согласия (многие ссылаются на консенсус).

Всеобщность – это другое – нахождение общего основания.

3) правовой закон выражает свободу субъектов. Маркс: свобода – родовое начало в человеке. Правовой закон – закон свободы.

Законодатель не должен навязывать свою волю участникам правоотношений. Они первыми должны изъявить свою волю. Законодатель должен наладить взаимодействие.

Правовой закон может быть создан только профессионалами.

4) правовой закон есть закон объективный. Это сложный момент, т.к. объективность можно понимать по-разному.

Право – искусственная система, с долей субъективности. Встречается переход субъективности в объективность, или наоборот.

Субъективность и объективность не противостоят в праве друг другу, а переходят друг в друга.

Это не объективность, как в природе (независимость от сознания). Объективность здесь внешне.

Критерии правового и неправового в сознании каждого из индивидов (субъектов) различны, их понимание субъективно.

Объективность же здесь равна разумности, рациональности. Законодатель ее не открывает, а только формулирует (находит) в действительности, в закономерностях социального развития. Закон основывается на этих социальных закономерностях, а не идет с ними вразрез.

Не стоит смешивать объективность природных и правовых законов.

Закон не может быть рожден вне профессиональной юридической деятельности.

Идея правильного закона – в идее коммуникации, взаимосвязи субъектов.


11. Субъект права: различные аспекты понимания

Понимание субъекта права – одна из актуальных проблем.

Традиционное понимание субъекта – через правоспособность и дееспособность (С.С. Алексеев – правосубъектность).

С формальной точки зрения так оно и есть. Правоспособность зависит от воли законодателя. Это отношение законодателя к тому или иному субъекту. Если он наделяет правом, то признает в качестве субъекта права.

Архипов: понятие субъекта права в литературе лишено объективных критериев. Одних законодатель признает субъектами права, а других нет.

Предлагают признавать субъектами права по биологическому критерию. Сюда подпадают и животные. Например, в американской правовой системе были случаи наследования собакой, где наследование было юридически оформлено.

Конструкция, которая создавалась для человека, оказывается размытой. Мы лишаемся объективных критериев. Это важнейшая сфера – признание человека в качестве субъекта права: идет нема деградация. Поэтому есть необходимость раскрыть иные, кроме правосубъектности, аспекты признания кого-то или чего-то в качестве субъекта права.

1) Субъект права – это лицо.

2) Субъект права – это правовая воля.

3) Субъект права – правовой деятель.

4) Субъект права – это носитель прав и обязанностей плюс участник правоотношений, что почти всегда одно и то же.

5) Субъект права – это правовая ценность.

6) правонарушитель.

7) частичка правосознания.

1. Субъект права определяется через родовое понятие «лицо» не только в гражданском праве, но и в других отраслях права.

Покровский предлагает считать субъектами права множества маленьких центров, автономных устроителей жизни в тех областях, которые охватываются правом. Субъект права – прежде всего юридическая личность, юридическая в том смысле, что она может совершать юридически значимые действия, создавая тем самым вокруг себя правовое пространство. Лицо здесь есть технический термин.

Архипов: это заблуждение. Понятие лица – не случайно, а закономерно для субъекта права. Со времен римского права субъект ассоциируется с понятием лица – persona. Это историческая взаимосвязь. Субъект права – это физическое, юридическое лицо или государство, то, что в конечном счете выражает правовую волю человека. Закономерно субъект права именуется лицом.