Файл: Ответы на билеты по социологии.docx

2. Социальная трансформация современного общества. Ее основные черты.

Проблему социальной трансформации можно рассматривать одним из аспектов проблемы развития общества, формирование в нем образов и смысла будущего. Действительно, сегодня категория «социальное развитие» включает в себя специфику социального воспроизводства, конструирование и проектирование, общение, формирование социальной нормативности, контекст социальных ожиданий, символизацию, организацию и ряд других сторон жизни общества. Среди этих компонентов социальная трансформация выступает как онтологическая характеристика развития общества, включающая в себя прежде всего сложные взаимоотношения его субъектной и объектной сфер.

Социальная трансформация в этом плане - как бы проект направленности развития общества. Она открывает то пространство различий, которые затем «заполняются» в процессе развития, обеспечивая связь единого и многого, традиций и новаций, человека и мира. Именно поэтому социальная трансформация создает сам «нерв» развития, его импульс, поскольку открывает ситуацию направленности, неустойчивости общества. Развитие идет поэтому не столько в направлении «прогресса» или поступательности, но как разработка средств и форм преодоления различий, «разновременности» существования субъекта и организационно-предметной среды. Эта разновременность постоянно снимается процессом практики, включающим связь поколений, распредмечивание и опредмечивание в деятельности. Но она снова создается благодаря тому, что субъект трансцендирует, выходит за рамки бытия объектно-предметной, организационной среды.

В этом отношении социальная трансформация - это необходимая «корректировка» взаимоотношений между человеком и общественной средой, ее инфраструктурой. Но многое зависит от того, происходит ли социальная трансформация чисто стихийно, либо она направляется в необходимое русло на базе учета социальных и личностных потребностей, тенденций самого общества. Современная неолиберальная «картина мира», в которой рынок представлен как основа регулирования всех общественных процессов, неадекватна реальности, поскольку, во-первых, сохраняет принцип неопределенности будущего как основу демократичности общества - открытость рыночной системы - это возможность конкуренции, стремления к улучшению качества продукции и др. Но в обществе гораздо больше структурных связей, которые задают направленность общественных изменений и тем самым обеспечивают лучшее управление ими, чем это предполагает рыночная идеология.

Во-вторых, неадекватность этого мировосприятия в том, что оно опирается лишь на действия индивидов. Но в современном обществе именно надличностная социальная среда, имеющая субъектный статус, выступает «агентом» и проводником наиболее важных общественных процессов. Индивиды сегодня слишком многое не улавливают, а потому их горизонт не выходит за рамки простого потребительства, а интересы направлены на сохранение устойчивости и предсказуемости среды. Индивиды не могут «отвечать» за состояние общественной системы, поскольку они не выступают как выражение всеобщего.

В этом отношении концепция социально-субъектной трансформации как бы «выравнивает» действие различных факторов в жизни общества. С данной позиции техника и технологии, системно-организационные процессы не выступают как самостоятельные силы общественных изменений, но заданы более глубинными сторонами и детерминантами, к числу которых, бесспорно, относится и субъектно-реализуемые трансформации. Они объективны, поскольку выражают не «проект» сознания, не волю и решимость масс действовать так-то, но саму специфику бытия субъекта, который постоянно выходит за рамки сложившихся общественных отношений, а потому и подготавливает условия их смены.

Проведенное исследование включило различные аспекты социальной трансформации: онтологические, методологически-гносеологические, культурно-смысловые. Раскрыто место этой категории в современной литературе. Показана роль социальной трансформации в содержании категории «общественное развитие». Исследованы концепции социальной трансформации с позиций синегретики и др. Все это позволяет сделать вывод, что трансформация является наиболее глубинным уровнем социальных изменений, а потому охватывает в системно-диалектической плоскости все основные компоненты, так или иначе связанные с развитием общества. Но социально-субъектная трансформация выстраивает соотношения этих компонентов, позволяя выделить и общий механизм развития общества. Здесь основным источником изменений выступают не столько изменение потребностей людей, сколько в целом специфика бытиясоциальных субъектов, детерминирующая внутреннюю неизбежность, необходимость социальных трансформаций.

Поэтому именно на уровне онтологии оказывается возможным прояснить ряд аспектов общественного развития, которые оставались не полностью раскрытыми в контексте собственно социальной диалектики. Это касается прежде всего обоснования причинного статуса самого проектирования, которое рассматривается не как установка сознания, а как выбор направления такого будущего, в котором могут укладываться условия для согласования субъектной и объектной сторон в обществе. Как показало исследование, такая детерминация определяет формы изменения театра, появления в нем новых стилей, художественных методов и др. Театр оказывается проводником такой детерминации. Однако не трудно предположить, что и другие формы культуры, как и социальные институты, сферы жизни общества исторически изменяются под воздействием социально выраженного проектирования, за которым стоит специфика бытия субъектов.

Столь же важным оказывается процесс трансформации для выявления характеристик субъекта, творчества, особенностей социальных пространства и времени и т.д. Это значит, что методологический потенциал категорий «социальный субъект» и «социальная трансформация» оказывается, как нам кажется, значительным, и пока недостаточно раскрытым. Это позволяет сделать вывод о том, что интерес к этой проблеме в отечественной социальной философии будет возрастать.

Билет №13

1. Общество как социокультурная система. Виды обществ.

Общество как социокультурная система

В человеческом обществе выделяются три достаточно разнородных элемента:

• Природная среда, которой люди пользуются для своего существования. Это плодородные почвы, реки, деревья, полезные ископаемые и т. д.

• Люди, которые образуют самые различные социальные группы.

• Культура, которая интегрирует общество в единую систему.

Человеческое общество представляет собой сложный социокультурный и экономический феномен, одной из важнейших составляющих которого является культура.

Элементы природы, люди и культура в процессе саморазвития и взаимодействия между собой создают сложную, самонастраивающуюся, динамическую систему — человеческое общество.

Общество как система

У человеческого общества наблюдаются все признаки системы:

• наличие отдельных частей;

• наличие связей между частями;

• наличие свойств, не сводимых к свойствам частей;

• взаимодействие с окружающей средой — природой.

Типология общества

Существует деление обществ на:

• простые – нет руководителей, бедных, богатых (например, первобытные племена);

• сложные – существуют иерархия социальных слоев, несколько уровней управления. Они появились с возникновением государства.

Марксистская социология делит общества по отношениям собственности и способу производства материальных благ: это общественно-экономические формации – первобытная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая.

Социологи Г. Ленски и Дж. Ленски делят общества по добыванию средств к существованию: общества охотников и собирателей; садоводческие; аграрные; промышленные.

Социолог Теннис Ф. делил общества на:

• допромышленные (сельская община);

• промышленно-городские. Существует также деление обществ на основе появления письменности: дописьменные и письменные (владение алфавитом).

Широко распространено деление общества, предложенное Д. Беллом и А. Туреном:

• доиндустриальные (традиционные), где главный фактор – сельское хозяйство, главные институты – церковь и армия. Это закрытые общества;

• индустриальные – имеют развитую промышленность, свободные, открытые общества;

• постиндустриальные, – их главная ценность – информация, достижения научно-технической революции.

Существует деление общества по политическим признакам:

• демократические (гражданское общество);

• тоталитарное (государство подавляет личность);

• авторитарное (промежуточное между демократией и тоталитаризмом).

Если в качестве главного признака выбирается наличие письменности, то все общества делятся на бесписьменные, или дописьменные, т. е. обладающие языком, но не имеющие письменности, и письменные, владеющие алфавитом и фиксирующие слова в материальных знаках и носителях: клинописных таблицах, бумаге, книгах и т. д.

Классификация обществ может быть составлена также на основе господствующих в них религий (например, мусульманское общество или христианское) или языка (франкоязычное общество).

Г. Ленски и Дж. Ленски (1970) классифицировали общества в соответствии с основными характерными для них способами получения средств к существованию, но в то же время выявили и другие важные их черты.

Для социологического анализа и исследования общества важно знать, что именно сейчас мы исследуем: если этнос, то на первый план выходит классификация по этнической принадлежности, а остальные отходят на второй план.

Массовое общество — это такое общество, в котором нормальные первично-групповые, общественные, традиционно-ориентированные взаимосвязи переходят во вторично-групповые, утилитарные. Для общества, определяемого таким образом, характерными чертами являются анонимность, высокая степень социальной мобильности, специализация статусов и социальных ролей, во многом индивидуальный выбор поведения, который относительно независим от существующих традиционных нравов и ценностей.