Файл: Особенности управления организациями в современных условиях и пути его совершенствования (Сущность и содержание корпоративного менеджмента).pdf

Введение

В условиях жесткой конкуренции, когда перед предприятиями и организациями стоит задача не просто завоевать свое место на рынке, но удержать его успешно и результативно функционируя, одним из наиболее значимых факторов и ведущим преимуществом конкурентной борьбы становится эффективная система корпоративного управления.

Мировой опыт развитых стран убедительно доказывает как эффективность, так и неизбежную закономерность развития корпоративного управления как неотъемлемой части современной системы управления компанией. Недооценка роли корпоративного управления приводит к неэффективному использованию материальных, интеллектуальных, организационных, трудовых и финансовых ресурсов компании. К сожалению, на сегодняшний день в отечественной экономике наблюдается медленное становление и развитие системы корпоративного управления. Проблема формирования эффективной системы корпоративного управления обусловлена. С одной стороны, недостаточно активной промышленной политикой в сфере поддержки корпоративного управления, а с другой - не проработанностью инструментария, ориентированного на внедрение новшеств в корпоративное управление.

В связи с этим необходимость решения вышеизложенных проблем приобретает особую актуальность и значимость.

Целью курсовой работы является всестороннее исследование и разработка путей развития современных технологий корпоративного менеджмента в процессе управления отечественными публичными компаниями.

В соответствии с целью, задачами дипломной работы будут следующие:

- изучить теоретические основы корпоративного менеджмента;

- проанализировать эффективность корпоративного менеджмента в компании Ernst & Young^[1];

- рассмотреть направления развития современных технологий корпоративного менеджмента в процессе управления отечественными публичными компаниями.

Объект исследования – система управления в компании Ernst & Young.

Предмет исследования – организационно-экономический механизм, возникающий в процессе использования современных технологий корпоративного менеджмента в управлении.

Проблема современных технологий корпоративного менеджмента^[2] является объектом более длительного теоретического осмысления. Разработка проблемы современных технологий корпоративного менеджмента связана с именами М. Кубра, П. Харриса, Т. Петерса, Р. Ватермана, А. Петтигру, Р. Квина, Дж. Рорбаха, Г. Шварца, С Дэвиса, Г. Хофстеде, Дж. Моргана, Э. Шейна, Л. Смирсич, Дж. Мартина, М. Лоуиса и др. Тем не менее, анализ научной литературы позволяет утверждать, что в настоящее время не существует комплексных исследований, объединяющих под единой проблематикой корпоративную культуру и нематериальные ресурсы, используемые в деятельности современных экономических субъектов. Изучение современных технологий корпоративного менеджмента именно как интеллектуального актива современного предприятия лишь частично имеет место в работах, посвященных исследованию общей совокупности интеллектуальных активов организации. Все это позволяет утверждать, что рассматриваемая в данном дипломном проекте проблема является практически неизученной, что, в свою очередь, предоставляет обширное поле деятельности для ее дальнейшего исследования.

Глава 1. Теоретические основы корпоративного менеджмента

1.1. Сущность и содержание корпоративного менеджмента

Корпоративное управление (менеджмент) — профессионально осуществляемое руководство деятельностью корпорации в рыночных условиях, направленное на достижение целей деятельности и получение прибыли путем рационального использования ресурсов. (см. рис. 1)

В узком смысле менеджмент — воздействие одного лица или группы лиц (менеджеров) на другие лица для побуждения их к действиям, соответствующим достижению поставленных целей, при принятии на себя менеджерами ответственности за результативность воздействия.

В связи со сложностью (неоднозначностью) этого базового понятия рассмотрим несколько основных соображений, дополнительно раскрывающих его сущность.

I. Существуют различные подходы к пониманию корпоративного менеджмента. Один из них, назовем его объектным, строится на понимании и оценке особенностей объекта управления. Существование акционерного общества, общие интересы акционеров определяют цель управления и соответственно его механизм, которые реализуются наемными менеджерами.

Существует культурологический подход к пониманию корпоративного менеджмента. Суть его заключается в том, что корпоративный менеджмент основывается на культуре управления, получившей название корпоративной культуры. При таком подходе главным является не столько строение организации, сколько стиль управления и социально-психологическая атмосфера деятельности, сочетание формального и неформального управления, культурно-интеграционные процессы, мотивация и другие факторы этого ряда.

Корпоративный менеджмент можно рассматривать и с позиций организационного поведения. В этом случае делается акцент на факторы взаимосвязи форм организации и поведения персонала.

Есть и такое представление о корпоративном менеджменте, при котором его сторонники стремятся не утяжелять это понятие какими-либо особенностями, а использовать его как синоним хорошей, эффективной организации, успешного управления.

Можно выделить несколько отличительных признаков корпоративного менеджмента как типа управления.

1. Акционерная собственность. Она порождает компромисс интересов, сводимых к общей цели, позволяет создать механизм демократического решения основных проблем и в соответствии с этим выбрать такие организационные формы управления, которые мотивировали бы интеграционные процессы в организации.

2. Организационная интеграция, «подпитываемая» определенным видом организационного поведения персонала и демократическим стилем управления.

3. Внешняя среда, которая служит фактором «признания» целостности организации и ее особых качеств как корпорации.

4. Отношение персонала к организации (фирме), позволяющее более успешно оперировать приоритетами управления.

5. Корпоративная культура, «скрепляющая» все перечисленные факторы и выражающаяся в комплексе таких характеристик, как установки, ценности, интересы, привычки, социальные нормы поведения, традиции, ограничения, ожидания и опасения.

II. Рассмотрим в первую очередь близкие (но не совпадающие по смыслу) принятые на Западе термины «корпоративное управление (менеджмент)» (Corporate Management) и «корпоративное управление (поведение)» (Corporate Governance). В понимании западного законодательства последний термин означает систему взаимоотношений между собственниками (акционерами) предприятия, теми, кто ими управляет, т.е. менеджерами, а также иными заинтересованными группами (органами самоуправления, кредиторами и др.).

При этом возникает необходимость выработки и внедрения неких общих правил, которые позволили бы потенциальным инвесторам получить полную и ясную картину о том, на основе каких управленческих принципов действует та или иная компания, кто является ее владельцем, какова степень эффективности ее работы, с тем чтобы в сжатые сроки и без значительных затрат принять решение о том, вкладывать в нее свой капитал или нет.

Правомочность использования этого термина не вызывает сомнений. Тем не менее применительно к российской практике первый из перечисленных терминов — корпоративное управление, является единственно приемлемым, поскольку включает в себя не только систему «правильных» взаимоотношений между владельцами, управляющим и акционерами, но и комплекс структурных, финансовых, производственно-хозяйственных, правовых элементов и тем самым полностью отвечает сути реальных управленческих проблем, стоящих перед отечественными корпорациями.

III. Все чаще вместо русского термина «управление» используют, нередко необоснованно, английский термин «менеджмент». В качестве «теоретического» обоснования подмены выдвигаются такие тезисы, как «занятость» термина в биологических и технических системах, традиционное невнимание управления к человеческому фактору и др. Чаще всего эти тезисы выдвигаются из чисто конъюнктурных соображений. Вместе с тем было бы ошибкой игнорировать тот факт, что термин «менеджмент» укоренился на российской почве в основном в качестве профессионально-квалификационного определения.

Следует также различать понятия управление и руководство. Термин «руководство» уже понятия «управление», поскольку означает процесс управления, который осуществляется руководителем, исполняющим роль посредника социального контроля и власти, на основе правовых полномочий и норм более широкой социальной общности, в которую входит данная группа.

В мире не существует единой модели корпоративного управления - единого принципа построения структуры органов управления компании. Можно выделить две основные модели:

• англо-американская модель - характерна для США, Великобритании, Канады и других стран.

В англо-американской модели орган управления представляет собой единый совет директоров, в руках которого сосредоточены функции «надзора» и «управления». Для того, чтобы обеспечить надлежащее исполнение обеих функций, совет директоров формируется из исполнительных директоров, которые исполняют роль управленцев и независимых директоров, которые исполняют роль контролеров и стратегов. Для этой же цели в одноуровневых советах директоров создаются два вида комитетов:

• операционные (например, исполнительный, финансовый, стратегический) - формируются из числа исполнительных директоров для предоставления консультаций менеджменту. Основная функция операционных комитетов – сочетание в совете директоров процессов исполнения решений и контроля за их исполнением;

• контрольные (например, аудиторский, по назначениям, по вознаграждениям) - создаются из числа независимых директоров с целью соблюдения требований законности и подотчетности. Основная функция контрольных комитетов - разграничение процесса принятия решений и контроля за их исполнением.

• немецкая модель – характерна для Германии, Нидерландов и др.

В немецкой модели орган управления имеет двухзвенную структуру и состоит из наблюдательного совета, в который входят независимые директора, и правления, которое состоит из менеджеров. Особенностью немецкой модели является четкое разделение функций «надзора» и «управления» в компании: наблюдательный совет осуществляет функции надзора над исполнительным органом, который непосредственно управляет текущей деятельностью компании.

В России Федеральный Закон «Об акционерных обществах» предоставляет компаниям возможность выбора одной из четырех структур органов управления.

Таблица 1.1

Согласно законодательству в компании обязательно действуют общее собрание акционеров, единоличный исполнительный орган и ревизионная комиссия.

Уставом компании также может быть предусмотрено создание коллегиального исполнительного органа. В таком случае на лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, одновременно возлагаются функции председателя коллегиального исполнительного органа.

В компаниях с количеством акционеров-собственников голосующих акций 50 и более в обязательном порядке создается совет директоров (в некоторых других странах, например, в Украине, Польше, Латвии обязательное создание совета директоров также поставлено в зависимость от размера общества). В состав совета директоров российских компаний могут входить как члены коллегиального исполнительного органа, так и неисполнительные и независимые директора. В компаниях с количеством акционеров менее 50 уставом может быть предусмотрено, что функции совета директоров осуществляет общее собрание акционеров.

1.2. Практика корпоративного управления в России

В сегодняшней России вопросы корпоративного управления приобретают все более существенное значение. Это связано как с веяниями западной «моды», так и с возросшей комплексностью и сложностью рыночных и корпоративных процессов в современной России, приведших к осознанию собственниками бизнеса необходимости более корпоративного (в отличие от кустарно-предпринимательского) подхода к организации дела.

Институт независимых директоров является важным атрибутом современной системы корпоративного управления.

Независимый директор в России – член совета директоров, который соответствует критериям независимости, сформулированным в Кодексе Корпоративного Поведения, принятом ФКЦБ^[3] (ныне – ФСФР^[4]). Данный документ носит рекомендательный характер, поэтому предприятия имеют возможность творчески использовать его положения, дополняя и изменяя их в соответствии со своими конкретными условиями.