Файл: Налоговая система РФ и проблемы еe совершенствования (Налоги как фактор экономической и финансовой безопасности).pdf

Дифференциация такого рода функции является неточной. В этом случае существуют два неправильных умозаключения. Первое понимается как смешение понятий налогов и финансов. Второе возникает в итоге невозможности разделения таких терминов, как функция и роль. Основа первого заблуждения заключается в замене финансовыми отношениями, налоговых. Налоговые отношения - это экономические отношения, отвечающие за формирование и взимание налогов, тогда как финансы - это экономические отношения, которые устанавливают образование, распределение и использование фондов денежных средств различных экономических субъектов. В частности финансы реализуют распределительную функцию. Для осуществления налогами данной функции необходимо выполнение двух взаимозависимых процессов: поступление и расходование денежных средств. Тогда как действие налогов имеет ограничение мобилизации денежных средств на разных уровнях бюджета, а это в свою очередь область бюджетного планирования. Расходование или предоставление физическим лицам, или организациям денежных средств из бюджета реализуется с помощью других средств, например при помощи субсидий и дотаций, а не налогов. Необходимо подчеркнуть то, что понятие "распределение" значит дифференциацию целого (дохода) на отдельные части, которые в дальнейшем предназначаются для передачи определенным лицам на конкретные цели. В связи с этим гораздо правильнее утверждать то, что распределительную функцию осуществляют финансы, а не налоги.

Второй же недостаток связан с заменой понятия функции ролью. Абсолютно неправильно думать то, что социальная функция налогов выполняется путем взимания в большей степени денежных средств с обеспеченных слоев населения, нежели чем с малообеспеченного. Тем не менее, при применении прогрессивного метода налогообложения, определяя налоговые вычеты для малообеспеченных или включая специальный налог на предметы роскоши, появляется возможность снижения неравенства между определенными слоями населения. Хотелось бы признать, что при скрытой реальной заработной плате, прогрессивное подоходное налогообложение не может дать желаемого результата.

Устройство налогообложения, созданное государством, может выполнять не позитивную социальную роль, а отрицательную. История знает множество примеров, когда государство обеспечивало льготами или освобождало от уплаты налогов состоятельную часть населения, когда же малообеспеченное население облагалось налогами. Тогда налог дифференцировал слои населения. Так в России произошел народный бунт из-за введения в 1646г. акциза на соль. Текущий порядок формирования в России налога на доходы физических лиц и единого социального налога, преимущество косвенных налогов указывают на то, что названные налоги позволяют разделить доходы населения.

В данном случае целесообразно говорить не о функции налогов, а о их роли, потому как имеется ввиду конечный результат действия обременительной функции налога. Тем временем налог влияет на объекты, которые лежат за границами налоговых отношений, в частности на разделение доходов и экономическое положение населения. Исходя из этого, фиксированные налоги усиливают разделение доходов. К тому же характер и степень влияния налога на каждого субъекта  разнообразна.

Следует отметить то, что функция является постоянной и однозначной, потому и налог выполняет социальную роль, а не функцию. Если функция прекращается со временем или же для нее не характерна большая часть налогов, то это не функция, а многообразная роль. Из этого следует, что формируя прогрессивную ставку, у налога возникает новое свойство и новая функция, до этого не встречающихся. Имеется также мнение, что учреждение акцизов определяется высокой платежеспособностью экономических субъектов, приобретающих облагаемые налогом товары, низкой эластичностью спроса на определенные товары и монополией государства, что предоставляет государству гарантированные доходы. Учреждая такие налоги, государство, стремится не к координации социально-экономических проблем, а в первую очередь к достижению фискальных целей.

Регулирующая функция - следующая, указанная у ряда авторов. Д.Г. Черник выделяет данную функцию в качестве основной.[15] Автор отмечает, что налоги являются конструкцией экономического влияния на общественное производство, его устройство и динамику, распределение производительных сил, ускорение научно-технического прогресса. Он считает, что налоги стимулируют, или же наоборот, лимитируют деловую активность процессов тех или иных отраслей и регионов экономики. А.В. Брызгалин утверждает, что в пределах регулирующей функции существуют стимулирующая, дестимулирующая и воспроизводственная подфункции [13].

Само собой, регулирующая функция налогов утрирована. Если государство в своей экономической политике производит перемены в налогообложении, создает определенные задачи, то в частности государство формирует регулирующую функцию, а не налог, который представляется лишь средством координации. Налог производит воздействие на объекты, которые оказываются за пределами налоговых отношений (производство, научно-технический прогресс и т.д.). Кроме того действие функции должно течь постоянно, не прерываясь во времени, поэтому не случается говорить о постоянстве регулирующей функции налогов.

Сейчас хотелось бы  более подробно рассмотреть, выделяемые Брызгалиным А.В., подфункции [13]. Начнем со стимулирующей. Налог не активизирует экономическую деятельность, а также потребление и накопление. Он только добивается получения части заработанного. Все, на что направлено налогообложение - уменьшается. Налоги больше побуждают налогоплательщиков к уклонению от уплаты налогов или же к поиску такой деятельности, распределению ресурсов, предоставляющих уменьшение налогового бремени. Стимулирование возможно при участии налоговых льгот или же полного освобождения от уплаты налогов. Таким образом, льгота (уменьшение налога) обладает способностью стимулировать, а не налог. При данных условиях очевидно замещение одного понятия другим. Хотелось бы подчеркнуть, что согласно налоговому законодательству, льгота вовсе не является обязательным элементом налога. Налоговые отношения в принципе перестают существовать, в том случае, если затрагиваются вопросы о полном освобождении от налога. Таким образом, налог играет роль стимулятора экономической деятельности при своем отсутствии. Но, если нет налога, значит, и нет стимулирующей подфункции.

Не свойственно налогам также и воспроизводственная подфункция, потому как под воспроизводством следует понимать восстановление, воссоздание природных и иных ресурсов. Когда как воспроизводством природных ресурсов занимается сама природа. Хотелось бы подчеркнуть, что в последнее время рассматриваются различные события, оспаривающие существование воспроизводственной подфункции налога. Так например, увеличивается рост на природные ресурсы, когда как состояние природной среды снижается. Из этого следует, что ресурсные налоги не осуществляют воспроизводственной подфункции. Они только создают обеспечение доходной части бюджета, а также помогают содействовать более действенному применению природных ресурсов при условии наличия особой структуры налога. Есть необходимость в исследовании дестимулирующей подфункции, которую целесообразнее выделить как функцию, потому как налог играет роль дестабилизатора интересов и доходов налогоплательщиков, равно как и подавляет объект налогообложения.

Безусловно, с одной стороны налог при установлении доходов государства, осуществляет также фискальную функцию. С другой стороны, функция налога состоится в повышении расходов налогоплательщиков. Данную функцию следует  отметить как обременительную, потому как налог всегда лимитирует свободу экономического субъекта, подавляя его имущество и права.

Принимая обременительную функцию налога, заменяя регулирующую, можно решить вопрос описания того, как налог осуществляет стимулирующую и воспроизводственную подфункции. Хотелось бы выделить то, что данные широко применимые события, как минимизация налога и уклонение от его уплаты, также указывают на объективное наличие обременительной функции налога.

Известный экономист Адам Смит в прошлом на редкость точно представлял обременительную функцию налога, потому и столь большой смысл он давал принципам налогообложения. Вместе с тем, он приносил предложения по поводу меньшего вмешательства государства в экономику.

Также представляется, что налог осуществляет экономическую функцию. Выполняя данную функцию, государство, по мнению некоторых авторов, воздействует на воспроизводство, стимулируя или препятствуя его развитию, увеличивая или уменьшая накопление капитала, а также расширяя или ограничивая платежеспособный спрос населения. В начале налоговых отношений лежат исключительно экономические отношения, поэтому неправильно выделять экономическую функцию.

Некоторые авторы утверждают то, что для налогов также характерна и контрольная функция. Они считают, что посредством налогов государство реализует контроль над своевременностью и полной уплатой налогов, финансово-хозяйственной деятельностью физических лиц и организаций, и наряду с этим за источниками их доходов и расходами.

По моему мнению, налоги не осуществляют контрольной функции, потому как контрольная функция принадлежит государственным налоговым органам. Налоговые органы, опираясь на налоговые отчеты и данные налогового учета путем реализации определенных проверок, выполняют контроль за правильностью исчисления налоговой базы, полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, а также за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, налог обладает исключительно двумя функциями: фискальной и обременительной. К роли налогов, выполняемых в зависимости от воли государства и определенной структуры, относится правомочность налога воздействовать на функционирование налогоплательщиков, перераспределение ресурсов в экономике, а также динамика различных процессов.

1.3. Модели налоговых систем

Прежде чем приступить к рассмотрению существующих моделей налоговых систем и поиска модели дальнейшего развития, необходимо дать определение налоговой системе, а также выяснить причины, которые оказали влияние на появление различий между ними.

Итак, налоговая система - совокупность налогов, всевозможных сборов и платежей, различных форм, принципов и способов их установления, трансформирования или отмены актов, обеспечивающих их оплату, поверку и ответственность за несоблюдение налогового законодательства. Причины различий между существующими налоговыми системами могут быть найдены в историческом процессе развития различных стран. Налоговые системы формировались в разных экономических, политических и социальных условиях. Все это объясняет различия в видах взимаемых налогов, в их ставках, в способах взимания и т.д.

В настоящее время в мировой практике выделяют четыре модели налоговых систем, которые различаются по уровню налоговой нагрузки: англосаксонскую, латиноамериканскую, континентальную и смешанную. Кратко рассмотрим каждую из них.

В первой модели, англосаксонской, большая часть налогового бремени приходится на граждан. Данная модель ориентирована преимущественно на использование прямых налогов, а основная часть налоговой нагрузки возложена на физических лиц. Эта модель применяется в Австралии, Канаде, США и Великобритании. В этих странах подоходный налог является основным элементом доходов бюджета государства, т.к. его доля в общих источниках финансовых ресурсов государства значительна.

В континентальной модели приоритет отдается косвенным налогам. В странах, использующих данную систему налогообложения, можно заметить, что доля отчислений на социальное страхование значительна выше. При этом количество косвенных налогов больше, чем прямых. Основным источником поступления в бюджет является налог на добавленную стоимость, который был впервые введен во Франции, где сборы от данного налога формируют более 50 % доходов бюджета. Похожая ситуация складывается в Нидерландах, Австрии, Франции и Бельгии.

Третья модель – латиноамериканская (которую можно охарактеризовать как «поиск равновесия в условиях инфляции») отличается тем, что правительство государства активно изменяют соотношение между прямыми и косвенными налогами, с целью защиты государственных доходов от влияния инфляции, которая является постоянным фактором экономики данных стран.  Данную модель используют следующие страны: Чили, Перу, Боливия и т.д. Средняя налоговая нагрузка в данных странах в 2015 году составила 29,3 % [10].

Последняя модель - смешанная модель («манипуляции с бюджетными доходами»). Данная модель используется странами, которые крайне часто диверсифицируют структуру доходов своего бюджета и активно манипулируют налоговыми и неналоговыми источниками и перекладывают нагрузку с одних налогоплательщиков на других. К числу таких стран относятся Аргентина, Италия и Россия.