Файл: Программа пенсионной реформы и пути ее реализации (Современное состояние пенсионного обеспечения).pdf

Здесь мы подходим к другому важному вопросу, имеющему непосредственное отношение:

1) к реализации права гражданина на достойное пенсионное обеспечение;

2) к финансовому обеспечению этого права и

3) к системе льгот и поощрений.

Это проблема равноценной юридической значимости трудового и страхового стажей, имеющая несколько аспектов.

Страховой стаж определяет права застрахованного лица, исходя из исполнения иным лицом - работодателем - возложенной на него законом (государством) обязанности по уплате страховых взносов.

Получается, что права работника поставлены в зависимость, во- первых, от исполнения обязательств иным лицом, во-вторых, от качества государственной системы администрирования страховых взносов, т.е. от обстоятельств, на которые он не имеет никаких реальных рычагов воздействия. О мере той зависимости, в которой находится современный работник, а, следовательно, и его права на справедливое пенсионное обеспечение, говорят следующие факты: «Больше половины россиян работают больше положенных по закону 40 часов в неделю. При этом многие из них не получают сверхурочные. Права работников. за последнее десятилетие нарушались все чаще»^[18].

Теперь зададимся вполне правомерным вопросом о том, от чего в большей мере должны зависеть пенсионные права лица в условиях, когда государство стремится подвигнуть его к целенаправленному формированию своих пенсионных прав. Ответ очевиден, и, тем не менее, «современная пенсионная система России, казалось бы, изначально предназначенная для восприятия трудового стажа как одного из важнейших юридических фактов, позволяющих на дифференцированной основе определять условия и уровень обеспечения,... минимизировала влияние стажа на объем пенсионных прав граждан и в конечном счете на размер пенсий. Такой социально необоснованный «уход трудового стажа в тень».»^[19].

На наш более категоричный взгляд, речь идет об «уходе в тень» самого принципа справедливости, подтверждением чему является и формула исчисления страховой пенсии по старости. Известно, что для абсолютно всех лиц 6 % страховых взносов из уплачиваемых 22 % идут на обеспечение части страховой пенсии, именуемой ФВ (фиксированной выплаты к страховой пенсии), части равной для всех, независимо ни от трудового, ни от страхового стажа, ни от заработка, (за исключением лиц, имеющих право на его повышенный размер).

В результате размер будущей страховой пенсии обеспечивается лишь 16 % страховых взносов, т.е. лишь на 16 % зависит от индивидуальной заработной платы (а для лиц моложе 1967 г., еще меньше - на 10 %, потому что 6 % идут на накопительную пенсию). Осуществление такого уравнивания в пенсионных правах (ФВ составляет до 40 % от страховой пенсии) имело бы справедливый характер, если бы осуществлялось за счет бюджетных денежных средств, тем более что оно мало соответствует страховому характеру пенсионного обеспечения.

---

Приходится признать, что в системе страховых пенсий - в отличие от государственных, где безоговорочно действует индивидуальный характер исчисления пенсий, - принцип перераспределения страховых взносов, уплаченных индивидуально за каждого застрахованного лица, в пользу иных застрахованных лиц в целях уравнивания, все больше превалирует. Об этом свидетельствуют не только вышеприведенные данные, но и порядок определения размера прибавки к пенсии для работающих пенсионеров: она, независимо от размера уплаченных в течение года страховых взносов, не может превышать стоимости трех пенсионных коэффициентов (на 2019 г. это около 260 руб.). Такой подход противоречит самой природе пенсионного страхования.

Если исходить из того факта, что для получения страховой пенсии необходим не просто трудовой стаж - «суммарная продолжительность периодов работы», а именно тот, в течение которого «начислялись и уплачивались страховые взносы», то становится очевидным, кто и в силу чего должен быть наделен льготами и на чем должен основываться принципиальный подход в вопросе о предоставлении льгот. Система льгот должна поощрять, с одной стороны, тех, у кого большой трудовой стаж, (например, посредством коэффициентов, повышающих размер пенсии), с другой, тех, кто надлежащим образом исполняет обязанность по уплате страховых взносов, не использует различные варианты ухода от обложения страховыми взносами.

Таким образом, в одной пенсионной системе есть понятие общего трудового стажа, в другой - специального, следовательно, различие делается не только количественно, но и качественно, где труд труду рознь. Во-вторых, разнится и их правовая природа: специальный трудовой стаж учитывается при определении самого права на пенсию, общий же трудовой стаж используется для оценки прав застрахованных лиц, а для определения самого права на пенсию этот стаж заменяется страховым стажем. При этом не следует забывать, что исчисление пенсии (или надбавки к пенсии) при использовании специального трудового стажа осуществляется исходя непосредственно из размера заработной платы, в то время как в случае со страховым стажем - даже не исходя из суммы внесенных работодателем страховых взносов, а посредством пенсионных коэффициентов, в которые эти суммы переводятся.

Длительное время идут споры о накопительных пенсиях. Предложений по этому поводу достаточно много, начиная от введения системы накопительных пенсий за счет обязательных (добровольных) взносов для лиц, получающих высокие заработные платы или имеющих высокие доходы, заканчивая созданием системы накопительных пенсий, заменяющей существующую систему обязательного социального страхования либо существующей параллельно с ней.

---

В таких условиях крайне сложно обеспечить эффективность инвестирования пенсионных накоплений и их доходность таким образом, чтобы соотношение риск/доходность было более или менее приемлемым. Так, «потери от негосударственных пенсионных фондов, управляющих компаний и, к сожалению, Внешэкономбанка, по оценке главы ПФР А.В. Дроздова, составили 70 миллиардов рублей» только в 2016 г^[20]. Использование высокодоходных вариантов инвестиций сопряжено с большими рисками, низкая же доходность или вовсе ее отсутствие, т.е. накопление лишь с целью сохранения, перечеркивает сам смысл накопительных пенсий.

С другой стороны, успешное развитие накопительной системы во многом обеспечивается массовостью, которая предопределяется, с одной стороны, возможностью граждан безболезненно и не в ущерб для своего нынешнего экономического положения откладывать денежные средства на будущее, с другой, - доверием к государству, его банковской и финансовой системам.

Сторонники добровольного формирования за собственный счет накопительной пенсии видят главное достоинство этой системы в предоставлении гражданам возможности:

1) самим позаботиться о своем пенсионном будущем;

2) свободно осуществлять накопления исходя из своих возможностей, не будучи ограниченными минимальными или максимальными суммами, прекращая выплаты в случае болезни или потери работы и возобновляя их;

3) использовать накопленный капитал для получения права на досрочный выход на пенсию.

Итак, очевидно, что накопительная система гораздо в большей мере, чем распределительная, зависит от условий функционирования российской экономики и нуждается в эффективных мерах защиты накоплений, например, посредством страхования. Если для распределительной системы главная проблема - уплата и взыскание страховых взносов, администрированием которых теперь занимается Федеральная налоговая служба, то для накопительной - гарантированные выгодность, сохранность, доходность, что и должно стать первостепенной задачей Пенсионного фонда России.

Пока же главное внимание сосредоточено на стимулировании добровольных накоплений и, как правило, путем предоставления налоговых льгот (например, по налогу на прибыль для организаций и НДФЛ для физических лиц). Но предоставление возможности сократить текущие расходы, получить дополнительный доход и направить его на накопления не имеет ничего общего с наличием убедительных гарантий их сохранности и доходности.

---

Велика вероятность того, что Пенсионный фонд России будет преобразован в публично-правовую компанию, что, как предполагается, расширит его возможности по наращиванию резервов и их инвестированию, и что собственниками средств фондов могут стать, кроме государства, профсоюзы и работодатели^[21].

Стало очевидным, что лишь выявление истинной сути проблем позволяет определить наиболее оптимальные способы ее решения и наоборот. При этом любое пенсионное реформирование не должно искажать принципы, изначально положенные в основу системы пенсионного страхования, умалять права застрахованных лиц и снижать уровень гарантированности их реализации.

Таким образом, не менее плодотворным будет рассмотрение проблемы с точки зрения самой сущности страховых взносов, их цели и предназначения, что позволяет определить степень экономической и иной конечной заинтересованности лиц в добросовестном исполнении обязанности по уплате страховых взносов. Правовая конструкция страховых взносов сложна в силу наличия двух целей: 1) для застрахованных лиц, которые и являются конечными бенефициарами, - это получение страхового возмещения при наступлении страхового случая; 2) для государства - формирования специализированных фондов за счет уплачиваемых страховых взносов для обеспечения прав застрахованных лиц. Таким образом, слабость позиций застрахованных лиц и государства связана, в первую очередь, с отсутствием конечной заинтересованности работодателей-плательщиков страховых взносов.

2.2. Пути совершенствования пенсионной реформы

Сбалансированное социально-экономического развитие любого государства невозможно без устойчивой пенсионной системы, обеспечивающей достойный уровень жизни пенсионеров, что неоднократно подчеркивалось не только в заявлениях политических лидеров, но и в научной экономической литературе, где авторами предлагались концептуальные подходы к решению^[22].

Прежде всего следует отметить преобладающий солидарный и страховой характер отечественной пенсионной системы. Первый воплощается в принципе: «текущие работающие оплачивают пенсии текущим пенсионерам», а второй предопределяет систему страховых взносов и выплату в случае наступления страхового случая - достижения установленного возраста.

---

Солидарный характер пенсионной системы определяет зависимость от демографических факторов, прежде всего, от соотношения населения в трудоспособном возрасте и пенсионеров. Чем ниже такое соотношение, тем сложнее обеспечивать баланс объема поступающих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и объема средств, направляемых на выплату пенсий. Проведенный на основании данных Росстата анализ показал, что в 2012-2018 гг. произошли ощутимые изменения в демографической структуре населения России: численность пенсионеров возросла на 3,3 млн человек и составила 43,5 млн человек. В то же время число граждан в трудоспособном возрасте снизилось с 87 до 82,2 млн человек - тем самым доля населения в трудоспособном возрасте сократилась на 5%. Вследствие этого на 0,3 снизилось и отношение численности населения в трудоспособном возрасте к пенсионерам (с 2,18 до 1,89). При этом необходимо отметить, что численность населения в трудоспособном возрасте не совпадает с численностью граждан, за которых уплачиваются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (поскольку не все официально трудоустроены) - такое соотношение в течение 2018 года находилось на уровне 1,3. Причиной выявленных изменений, по нашему мнению, является возросшая ожидаемая продолжительность жизни (как при рождении, так и при достижении женщинами 55 лет и мужчинами 60 лет).

Проведенные расчеты показывают, что коэффициент замещения страховой пенсией по старости заработной платы составляет 34,9% (15149,29 руб. / 43445 руб. * 100%); При этом Конвенция № 102 МОТ «О минимальных нормах социального обеспечения»^[23] закрепляет минимальный уровень замещения в 40%, а в странах - членах ОЭСР средний уровень замещения - 59%.

При выработке решений по развитию пенсионной системы России необходимо понимать и финансовые показатели Пенсионного фонда России, его особенности и сложности. Так, за последние семь лет в средняя доля межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в структуре доходов Пенсионного фонда России составила 44%, т. е. за счет страховых взносов ПФР обеспечивает себя лишь чуть более чем наполовину.

Принимая во внимание необходимость достижения 40%-го уровня замещения и текущие демографически тенденции, определим, каким должно быть отношение работающих и пенсионеров:

Тариф СВ на ОПС * Х = Уровень замещения (1)

Отсюда Х = Уровень замещения / Тариф СВ на ОПС = 40% / 22% = 1,82.

Таким образом, задача балансировки пенсионной системы - рост отношения работающих и пенсионеров с 1,3 до 1,82. В противном случае цель не будет достигнута без использования межбюджетных трансфертов из федерального бюджета. Но подобный путь является недостаточно верным с точки зрения необходимости бюджетной поддержки других сфер социально-экономического развития. Но при рассмотрении пенсионной системы важно выстраивать стратегические цели и подходы, цель которых - рост реальных доходов пенсионеров через устойчивую пенсионную систему.

---