Файл: Организация общественной власти в первобытном обществе (Понятие власти).pdf

Введение

С древних времен люди вступают в отношения друг с другом. Для регулирования этих отношений в начале возникли специфические нормы и обычаи. На основе этих источников правил первобытного общества будут созданы законы, в том виде, в котором мы их сейчас знаем, и образуют сложное законодательство.

Рассмотрение организации власти в первобытном обществе актуально ввиду нескольких причин. Во-первых, данная тема отражает опыт предыдущих эпох, что необходимо для понимания современной власти и современных норм права. Во-вторых, изучение первобытного общества и его организации формирует представление об этих понятиях и многих других, связанных с ними (мононормы, табу и др.).

Целью данной работы является теоретическое познание сущности власти и социальных норм в первобытном обществе.

Для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:

- дать понятие власти;

- рассмотреть формы социального управления в первобытном обществе и сакральную власть в первобытных обществах;

- определитьпонятие и признаки социальных норм первобытного общества;

- изучить «мононормы» и «табу».

Объектом исследования являются общественные отношения, представляющие собой организацию власти в первобытном обществе.

Предметом курсовой работы является организация власти в первобытном обществе.

При написании работы использовались как общенаучные методы (сравнение, анализ, дедукция), так и частно-научные (исторический метод, логический метод, материальный метод).

Курсовая работа основывается на научных трудах таких ученых, как Вандам А., Дюверже М., Маркс К., Макиавелли М., Нойманн Ф.Л., План, Рассел Б., Фуко М.. Данные ученые являются представителями разных областей науки, но каждый из них обращался в свое время к понятию «власть» и вопросам происхождения государства и норм права. Теоретическую основу также составили труды следующих авторов и ученых: В.В. Лазарев, Липень С.В., В.Д. Перевалов, Н.И. Матузова и А.В. Малько, П.И Борисковский, И.Л. Андреев, В. Н Хропанюк, М. Н. Марченко, А. Т., Назаров Н. А. Шулепов, А.В. Клименко, В.В. Румынина, А.В. Венгерова, М.Н.Марченко, Лукашева Е.В. Мальцев Г.В., Несрух М., Гернес М. Кошанина Т.В., Ключевский В., Перевалов В.Д., Косарев А. И., Лазарев В.В.Масон В.М., Марченко М.Н.

Структура работы обусловлена поставленными задачами и включает введение, две главы, заключение и список использованной литературы.

1. Власть в первобытном обществе

1.1 Понятие власти

Понятие «власть» изучалось и изучается до сих пор, рассматривается с разных углов различными учёными и до сих пор существуют различные, подчас противоречивые точки зрения на данный феномен.

Английский мыслитель и общественный деятель Б. Рассел в своих научных исследованиях сделал заключение, что понятие «власть» в общественных науках является фундаментальным в том же смысле, в каком энергия является фундаментальным понятием физики [66, С. 224]. Понятие власти является одним из основообразующих в современной науке и дает ключ к пониманию сущности политических институтов, политических объединений, движений и процессов. В своей политической, публичной форме власть начинает существование с момента образования первого государства, при этом начальные традиционные формы политической власти имели значительные отличия от ее современного представления. На сегодняшний день в современной научной литературе можно встретить более 300 определений категории «власть», и в основе большинства из них лежит ее понимание как социального явления, которое проявляется в праве и возможности одного социального субъекта или социальной группы принимать решения, приобретающие характер обязательного исполнения для других [26, С. 320].

Теоретический анализ научных трудов отечественных и зарубежных ученых позволяет заключить, что в исследованиях различных авторов категория «власть» и производные от нее, как правило, употребляется в таких смысловых значениях, как: право и возможность распоряжения чем-либо [13, С. 31]; господство над другими социальными субъектами или социальными группами; личность или органы управления, облеченные соответствующими властными полномочиями.

Общим для приведенных выше трактовок автору видится то положение, что специфическим признаком власти можно выделить доминирование властной воли.

Принципиально важными для формирования исследовательского поля диссертационной работы явились фундаментальные труды мыслителей и ученых античности. Так, согласно позиции Платона, политическая власть доступна лишь «исключительным» людям, так как управление государством это удел избранных, способных превзойти своих граждан добродетелями, умом и моральными качествами [60, С. 149]. Однако Макиавелли, анализируя политические нравы Италии второй половины XVI века, пришел к заключению, что государи руководствуются в общественных делах не нормами нравственности, а соображениями политической целесообразности.

При этом политическая власть «пренебрегает нравственными правилами и считает всякое средство дозволенным», если оно ведет к желаемой цели, что позволяет выдвинуть тезис о том, что в борьбе за политическую власть допустимы любые средства [47, С. 72].

Развивая выдвинутые мыслителями античности положения, представляется важным рассмотрение научных идей В. Крамника, который одним из первых всесторонне разработал социально-психологический механизм политической власти, а также произвел обоснование легитимной власти, как наиболее надежного средства сохранения политического строя.

В свою очередь в научных трудах авторитетного ученого-социолога М. Вебера утверждается, что «политическая власть есть возможность действующей личности реализовать свою волю независимо от основы, на которую опирается эта возможность, а также вопреки сопротивлению других участников политического действия» [75, С. 202].

При этом, согласно существующей политической практике, способы, используемые властной стороной, могут варьироваться от поощрения, материального стимулирования, убеждения до санкционирования, контроля и насилия.

Анализ научных источников показал, что внимание большинства исследователей обращено именно на такой способ реализации политической власти как насилие, который, по мнению Ф. Нойманна, представляет собой в краткосрочной перспективе «наиболее эффективный метод, однако с течением длительного периода времени теряющий свою результативность, поскольку принуждает к ужесточению приемов властвования и к их все более широкому распространению. Именно поэтому самым эффективным методом остается убеждение» [56, С. 219]. Представляется, что весьма ярко сущность политической власти выражена в постструктуралистских теориях М. Фуко, который полагает, что политическая власть не локализуется в пространстве, так как по своей сути она не способна принадлежать какому-либо конкретному социальному субъекту. Вместе с тем, анализ научной теории М. Фуко позволяет выделить два способа реализации политической власти:

- власть как подавление другими словами, политическая власть отражает определенного рода борьбу двух независимых субъектов, у каждого из которых есть реальная возможность победить.

- власть как закон, что, по мнению ряда ученых, является отражением стремления социальных субъектов к конформизму [89, С. 303].

Немецким социологом К. Дойчем сущность политической власти представляется как аналог денег или «платежного средства» в политической сфере жизни общества, которое используется там, где отсутствует добровольное согласование действий [28, С. 120].

Теоретический анализ научных трудов отечественных и зарубежных ученых позволяет заключить, что в исследованиях различных авторов категория «власть» и производные от нее, как правило, употребляется в таких смысловых значениях, как: право и возможность распоряжения чем-либо; господство над другими социальными субъектами или социальными группами; личность или органы управления, облеченные соответствующими властными полномочиями.

Общим для приведенных выше трактовок видится то положение, что специфическим признаком власти можно выделить доминирование властной воли.

1. По мнению представителей структурно-функциональной концепции, и, в частности Т. Парсонса, политическую власть необходимо рассматривать как с позиции «отношений неравноправных субъектов, чье поведение обуславливается ролями, которые они выполняют в обществе при этом подразумевается, что социальная роль определяет тип поведения, которое ожидается от человека и соответствует занимаемому им в обществе положению» [58, С. 301].

2. В свою очередь, согласно классовой теории власти, разработанной К. Марксом и Ф. Энгельсом, политическая власть рассматривается как «...отношения господства и подчинения одного класса над другим, при котором сама природа данного господства, в первую очередь обуславливается существующим экономическим неравенством, местом и ролью класса в экономической системе общества» [96, С. 23].

3. И наконец, согласно дуалистической концепции власти, представленной в трудах М. Дюверже, политическая власть рассматривается с позиции единства двух ее составляющих, а именно: материального принуждения и веры подчиняющихся в то, что такое подчинение имеет характер справедливости и законности своего представления [25, С. 98].

Исходя из этого возникает вывод, что сущностное содержание политической власти отражается в специфических признаках, углубляющих и конкретизирующих представления о ней как о социальном явлении. Выделим такие признаки, как:

политическая власть может быть представлена как политическое господство какого-либо класса, социально-политической группы, политической партии или даже отдельно взятой личности (например, диктатора) в конкретном социуме, реализующееся посредством функционирования системы властных органов государства;

политическая власть это один из основополагающих факторов урегулирования в интересах тех или иных социальных слоев общества или даже всего общества в целом социальных и политических процессов, предполагающий легальное использование ресурсов принуждения или даже социального насилия [86, С. 30];

политическая власть тесно связана с идеологической регуляцией и организацией жизнедеятельности общества и государства;

политическая власть, в отличие от приватной личной власти, существующей в малых группах, имеет всеобщий и обезличенный характер;

политическая власть, в отличие от прочих разновидностей общественной власти, является моноцентричной [87, С. 45];

в процессе своей реализации политическая власть использует исключительные многообразие ресурсов, применяя не только меры принуждения и убеждения, но и опираясь в своей работе на нравственные нормы, интересы и традиции конкретного общества, на экономический, социальный и культурно-информационный потенциал общественного развития.

1.2 Формы социального управления в первобытном обществе

В истории человеческого общества первобытное общество занимает довольно значительный отрезок времени — несколько тысячелетий. В своём развитии оно прошло несколько периодов [39, С. 1].

Долгое время выделялось два периода матриархат и патриархат. Считалось, что в начале существовал матриархат, то есть материнский род, в котором господствовала женщина, и родство в котором велось по материнской линии. На смену матриархату приходит патриархат, с которым начинается разложение первобытного общества. В современной науке данная периодизация подвергается критике, и некоторые ученые считают, что матриархат имел место только у некоторых народов, кроме того, матриархат рассматривается как тупиковый путь развития.

Вместо данной периодизации современной наукой предлагается другая периодизация, согласно которой первобытное общество проходит три периода:

- ранний - период становления первобытнообщинного строя, период праобщины;

- средний - период зрелости первобытного общества, родовая община;

- поздний - период распада родовой общины или эпоха классообразования [94, С. 98].

Кроме этой периодизации в современной науке предлагается и другая периодизация - первобытное общество проходит два этапа или периода:

- первый - период присваивающей экономики;

- второй - период производящей экономики.

До своего разложения первобытное общество просуществовало несколько тысячелетий, но находилось на довольно низком уровне развития, экономика этого периода – присваивающая [77, С. 109].