Файл: Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБСЛЕДОВАНИЯ ПОМЕЩЕНИЙ, ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ, УЧАСТКОВ МЕСТНОСТИ И ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ).pdf
Добавлен: 30.03.2023
Просмотров: 766
Скачиваний: 22
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность данной темы вызвана следующими аспектами.
Это мероприятие является самым частым поводом, используемым полицией (и иными органами, занимающимися оперативно-разыскной деятельностью) для проведения проверочных мероприятий в отношении организаций и предпринимателей.
Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в качестве оперативно-разыскного мероприятия предусмотрено п. 8 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"[1].
Целью данной работы является системный анализ обследования полицией помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
Для достижения указанной цели исследования необходимо выполнить задачи:
- изучить обследование полицией помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств как оперативно-разыскное мероприятие;
- определить распоряжение о проведении полицией обследования;
- проанализировать изъятие документов и вещей при проведении полицией обследования помещений в качестве оперативно-разыскного мероприятия;
- рассмотреть изъятие документов с грифом "коммерческая тайна" при проведении полицией обследования помещений в качестве оперативно-разыскного мероприятия;
- выявить особенности протокола изъятия документов и предметов при проведении полицией обследования помещений в качестве оперативно-разыскного мероприятия.
Объектом курсового исследования являются общественные отношения, возникающие в ходе обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
Предметом курсового исследования являются нормативно-правовые акты, регламентирующие обследование полицией помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
Методологическую основу настоящей курсовой работы составили общенаучные подходы и методы исследования (анализ, синтез, обобщение, аналогия и др.), а также специальные методы.
Научным исследованием данной темы занимались многие ученые-юристы, среди которых необходимо отметить Багаутдинов Ф.Н., Нуриев Т.М., Гетманов А.С., Головлев Ю.В., Клоков С.Н., Маматов В.Г., Петров С.П.. и др.
Структура работы обусловлена поставленными задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения, списка использованной литературы.
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБСЛЕДОВАНИЯ ПОМЕЩЕНИЙ, ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ, УЧАСТКОВ МЕСТНОСТИ И ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
1.1 Обследование полицией помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств как оперативно-разыскное мероприятие
Обследование является гласным оперативно-разыскным мероприятием (ОРМ), то есть таким, которое не может быть проведено секретно, втайне от находящихся в обследуемых помещениях и иных заинтересованных лиц.
Судебное решение для проведения обследования не требуется (абз. 18 ст. 6 Закона об ОРД), за исключением обследования жилого помещения.
Обратим внимание, что проведение обследования (как и любого иного ОРМ) должно быть обусловлено исключительно необходимостью выяснения обстоятельств преступления. Проведение ОРМ для установления события административного правонарушения противоречит закону.
Порядок проведения обследования установлен Инструкцией, утв. приказом МВД России от 01.04.2014 N 199[2].
Основанием для проведения обследования является Распоряжение о проведении гласного оперативно-разыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Форма Распоряжения приведена в приложении 1 к Инструкции N 199.
Обследование проводится, как правило, в дневное время (с 6 до 22 часов по местному времени, см. п. 21 ст. 5 УПК РФ). В ночное время проводить обследование можно лишь:
- в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к сокрытию фактов преступной деятельности,
- в случае угрозы экономической или экологической безопасности страны (п. 9 Инструкции N 199).
Перед началом обследования сотрудники полиции обязаны представиться, предъявить свои удостоверения (п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о полиции[3]) и ознакомить представителя организации или предпринимателя с Распоряжением (п. 10 Инструкции N 199).
Необходимо понимать, что не всякий полицейский допускается к оперативно-разыскной деятельности и вправе ею заниматься. Перечень подразделений МВД, уполномоченных на ОРД с указанием конкретных разрешенных ОРМ, утвержден приказом МВД России от 19.06.2012 N 608. Так, например, сотрудникам подразделения по обеспечению взаимодействия с Интерполом не может быть поручено проведение обследования (это было бы незаконно). Сотрудники Центров по исполнению административного законодательства межмуниципальных отделов МВД не вправе заниматься ОРД вовсе.
Об ознакомлении нужно расписаться в тексте самого Распоряжения, там же есть и графа, куда ставится отметка об отказе ознакомления с Распоряжением. Кроме того, сотрудниками полиции выдается копия Распоряжения, о чем также проставляется отметка в оригинале Распоряжения (п. 10 Инструкции N 199). После этой процедуры сотрудников полиции можно (и нужно) пропустить внутрь помещения.
Обратим внимание, что в правовой литературе распространена точка зрения, согласно которой обследование как гласное ОРМ может происходить только с согласия руководства (владельца) предприятия, которое вправе и отказать в проведении обследования. Однако эта точка зрения не подтверждается судебной практикой.[4]
Кроме того, ч. 3 ст. 15 Закона о полиции допускает проникновение сотрудников полиции в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые в случаях, предусмотренных законодательством РФ. При этом п. 5 ст. 13 того же закона говорит о безусловном праве полиции беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать организации в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, а также в связи с расследуемыми уголовными делами. Таким образом, силовое проникновение полиции в помещение для обследования можно законно обосновать во всех тех случаях, когда основанием для этого является зарегистрированное в установленном порядке заявление (сообщение) о преступлении (ст. 144 УПК РФ) или поручение о проведении ОРМ по возбужденному уголовному делу (п. 4 с. 2 ст. 38 УПК РФ). Менее убедительным выглядит обоснование силового проникновения полиции для обследования организации, если основанием для данного ОРМ являются оказавшиеся у полиции иные сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (пп. 1 п. 2 части 1 ст. 7 Закона об ОРД). В таком случае можно лишь ссылаться на то, что законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены (абз. 2 части 5 ст. 15 Закона об ОРД).
В то же время административное наказание за подобные действия невелико - штраф от 500 до 1 000 рублей либо арест до 15 суток (ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ)[5].
Иногда полицейские приходят не одни, а приводят с собой иных лиц - например сотрудников ИФНС. Цель их участия и не скрывается - они должны оказать помощь полицейским в поиске, предварительной оценке и изъятии документов. В Распоряжении такие сотрудники могут быть и не указаны (например, потому что они не являются сотрудниками органов, уполномоченных на проведение оперативно-разыскных действий). Кроме того, полицейские могут привести с собой сотрудника полиции из другого подразделения - с аналогичными целями. Можно ли отказать таким лицам в доступе на территорию организации по мотивам неуказания их в Распоряжении? Четкого ответа на этот вопрос законодательство не содержит. В частности, судебная практика допускает таких лиц к участию в обследовании, если привлечение таких сотрудников оформлено межведомственными или внутриведомственными письмами по взаимодействию[6]. Таким образом, отказ в доступе указанных лиц на территорию может обернуться административным протоколом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Кроме того, полиция вправе привести с собою сотрудников подразделений специального назначения - исключительно для обеспечения своей физической защиты; а также вправе взять сотрудников правовых подразделений ОВД ("адвокатов наоборот") - для оказания правовой помощи сотрудникам полиции, проводящим обследование (п. 8 Инструкции N 199). Вопрос включения данных таких лиц в текст Распоряжения прямо не урегулирован, суды исходят из того, что сотрудники ОМОН не должны быть указаны в распоряжении, так как они не являются должностными лицами органов внутренних дел, а привлекаются оперативными сотрудниками, проводящими обследование[7]. Факты превышения полномочий приглашенным ОМОНом можно обжаловать[8].
Участие в обследовании законного представителя обследуемого лица (по аналогии с проверками по Закону N 294-ФЗ) необязательно и на законность обследования не влияет. Пункт 10 Инструкции N 199 говорит о простом представителе обследуемого лица, которым может оказаться продавец, секретарь или сторож[9].
После ознакомления представителя проверяемого лица с Распоряжением сотрудники полиции приступают собственно к обследованию. Оно представляет собой нечто среднее между осмотром помещения и обыском. Дело в том, что простой визуальный осмотр помещения дает мало полезной информации, а на обыск у полицейских нет полномочия (иначе они пришли бы не с Распоряжением, а с поручением и постановлением следователя о производстве обыска (ч. 2 ст. 182, п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ[10]). Поэтому полицейские внимательно осматривают все, что попадется им на глаза, изучают те документы, которые находятся в открытом доступе, изучают "содержимое" компьютеров, а также просят (весьма настоятельно, затем требуют и зачастую даже угрожают), чтобы им открыли - шкафы, полки, дверки, сейфы и прочие закрытые предметы мебели, а они бы осмотрели, что внутри. Все документы, а равно диски, съемные диски, флешки они осмотрят и - очень велика вероятность - изымут.
В то же время может возникнуть вопрос, можно ли не открывать по просьбе полицейских запертые полки, шкафы, сейфы и прочее.
Если прямо отказать это сделать, самое большее наказание, да и то в самом худшем случае, за такое действие, - это уже упомянутая ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Однако и его можно избежать, если заявить, что ключей от закрывающейся мебели у вас нет. Они могут же быть утеряны, забыты дома, на даче, находиться у сотрудника, который ушел в отпуск или сидит на больничном... Да и лукавство (как и полный отказ давать какие-либо пояснения) во время производства ОРМ не является наказуемым (отказ от дачи показаний, равно как заведомо ложные показания, становятся наказуемы только на стадии уголовного или судебного дела).
Однако полиция может легко выйти из создавшегося положения и изъять сам сейф, шкаф, коробку и т.п. (решение АС Калининградской области от 26.10.2012 по делу N А21-6972/2012, постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2013 N Ф09-6140/13); суды отмечают, что Инструкцией N 199 "не ограничены права сотрудников полиции на обследовании всего, что находится в помещении".
Ни закон об ОРД, ни Инструкция N 199 не дают им полномочий взламывать мебель совершать аналогичные действия (в отличие, например, от обыска, при котором взлом помещений прямо предусмотрен ч. 6 ст. 182 УПК РФ). С другой стороны, судебная практика допускает указанные действия[11], поскольку они обусловлены целями и задачами проводимого мероприятия; однако сотрудники полиции в силу ч. 3 ст. 19 Закона о полиции обязаны стремиться к минимизации вреда.
Анализируя практику судов по данному вопросу, можно утверждать следующее: результат оспаривания действий полиции, которая взломала двери, сейфы и другую мебель, зависит от результативности этих действий. Если в результате взлома было найдено что-то существенное, что потом использовали как доказательство по административному (а еще лучше по уголовному) делу - то шанс признать эти действия незаконными ничтожно мал. Если полицейские и после взлома не нашли ничего крамольного, то шансы оспорить в суде их действия сильно возрастают. Что касается взыскания убытков, связанных со взломом дверей и т.п., то подобный иск может быть удовлетворен, как правило, только если незаконность проведения ОРМ либо действий конкретных должностных лиц уже установлена (как правило, другим решением суда). В противном случае суд не удовлетворит такое требование в связи с недоказанностью истцом противоправности поведения ответчиков в причинении ущерба, поскольку не станет исследовать вопрос незаконности ОРМ в деле о взыскании убытков[12].