Файл: Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБСЛЕДОВАНИЯ ПОМЕЩЕНИЙ, ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ, УЧАСТКОВ МЕСТНОСТИ И ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ).pdf
Добавлен: 30.03.2023
Просмотров: 771
Скачиваний: 22
СОДЕРЖАНИЕ
Полицейские, изымая документы, обязаны оставить вам их заверенные копии (абз. 3 п. 1 ст. 15 Закона об ОРД, п. 15 Инструкции N 199). За качество и количество копий персонально отвечает тот сотрудник полиции, который осуществляет изъятие (п. 16 Инструкции N 199). Если изготовить заверенные копии в момент изъятия невозможно, то полицейские должны изготовить и передать копии в течение пяти календарных дней с момента изъятия (п. 18 Инструкции N 199). Если в течение этих пяти дней передача копий не состоялась, у полиции имеется еще три календарных дня, чтобы отослать заверенные копии по почте заказным почтовым отправлением (абз. 4 п. 1 ст. 15 Закона об ОРД, п. 18, п. 19 Инструкции N 199). В этом случае в протокол изъятия вписывается номер почтового отправления. Копии документов направляются по адресу места нахождения юридического лица или адресу места жительства физического лица, указанному в протоколе. Разрешена передача документов посредством курьерской службы. Если заверенные копии документов не содержат указания должности и фамилии лица, их заверившего, это не является существенным нарушением прав обследованного[18].
Как правило, полиция отсылает эти копии без какой-либо сверки, в виде подшивок, заверенных в месте прошивки (опечатывания). Разумеется, часть документов при этом могут быть безвозвратно утрачена. К сожалению, суд дозволяет такую практику[19].
Если полиция изымает электронные носители информации, то она также обязана изготовить их заверенные копии (абз. 3 п. 1 ст. 15 Закона об ОРД, п. 20 Инструкции N 199). Возможен и такой вариант: информация с изъятых носителей копируется на другие электронные носители. Для этого необходимо два условия: во-первых, о копировании информации должно поступить ходатайство от владельца (информации или самих электронных носителей); во-вторых, владелец информации или изъятого носителя должен сам, за свой счет, предоставить новый носитель, куда и будет скопирована информация (абз. 3 п. 1 ст. 15 Закона об ОРД, п.п. 20, 21 Инструкции N 199). Сведения об изготовлении и передаче копий вносятся в протокол изъятия (п. 21 Инструкции N 199). Копирование и передача копий организуются сотрудником полиции, который проводит изъятие, а непосредственно копировать информацию может и специалист, привлеченный к участию в обследовании (п. 20 Инструкции N 199). Если изготовить копии на месте не представляется возможным, то заверенные копии или новые носители информации передаются владельцам в течение пяти календарных дней после изъятия (абз. 3 п. 1 ст. 15 Закона об ОРД, п. 22 Инструкции N 199).
Однако полиция может отказать в копировании документов и информации. Это возможно в том случае, если такое копирование способно помешать осуществлению оперативно-разыскной деятельности (абз. 3 п. 1 ст. 15 Закона об ОРД, п. 17 Инструкции N 199).
Все замечания к процессу изъятия документов и вещей обязательно заносится в протокол изъятия. Данное обстоятельство обычно проверяется и оценивается судом в случае обжалования действия полиции[20]. Такие замечания является практически единственным средством обратить внимание суда на нарушения процедуры, поскольку в силу сложившейся традиции отечественный суд больше доверяет показаниям сотрудников полиции, чем частному бизнесу.
Дальнейшая судьба изъятых документов и предметов зависит от того, как будет использованы сведения, послужившие основанием для проведения обследования.
Таким образом, если изъятые материалы будут использованы в качестве доказательств по уголовному делу, то учитываются и хранятся в порядке, предусмотренном для учета и хранения вещественных доказательств (п. 39 Инструкции N 199, ст. 82 УПК РФ). Если же уголовное дело не возбуждается, и, таким образом, в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия обнаруживается, что речь идет не о преступлении, а об иных видах правонарушений, то в силу статей 2 и 10 (часть четвертая) Закона об ОРД дело оперативного учета подлежит прекращению. В этом случае владельцы вправе потребовать возврата изъятого имущества (ч. 4 ст. 81 УПК РФ), а в случае отказа полиции - обжаловать этот отказ в судебном порядке. Однако на практике, если по итогам ОРМ возбуждено дело об административном правонарушении, изъятое приобщается к его материалам, и дальнейшую судьбу изъятого имущества решит орган, рассматривающий административное дело по существу[21].
До решения вопроса о возбуждении уголовного дела изъятые документы и предметы по общему правилу остаются в полиции. Исключение предусмотрено для изъятых электронных носителей информации: после их исследования, если это возможно без ущерба для выполнения задач оперативно-розыскной деятельности, эти носители возвращаются их законному владельцу (п. 40 Инструкции N 199).
Суд может использовать данные, собранные в рамках проведения оперативно-разыскных мероприятий, даже если изъятие, проведенное в этих же рамках, было признано незаконным, в частности, на этом основании был вынесен отказ в возбуждении уголовного дела[22].
2.2 Изъятие документов с грифом "коммерческая тайна" при проведении полицией обследования помещений в качестве оперативно-разыскного мероприятия
Проведение обследование помещений в качестве оперативно-разыскного мероприятия (далее - ОРМ), как правило, сопровождается изъятием предметов и документов.
Изъятие документов документов, в которых содержатся сведения, отнесенные к коммерческой тайне, сопряжено с важными процессуальными гарантиями.
Согласно одной точки зрения, такие действия недопустимы и сотрудники полиции не вправе изымать документы, содержащие коммерческую тайну, если у них нет на то соответствующего разрешения суда. Дело в том, что согласно ч. 3 ст. 183 УПК РФ выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, производится на основании судебного решения. Почему же на изъятие документов в рамках оперативно-разыскного мероприятия может распространяться требование УПК РФ?
Во-первых, по аналогии закона: поскольку Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" не содержит статьи, регламентирующей вопрос о необходимости вынесения судебного решения о производстве ОРМ в банке и изъятие там предметов и документов, содержащих банковскую тайну, то судом правильно применен по аналогии п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, наиболее полно и детально регулирующий вопрос изъятия предметов и документов, содержащих банковскую тайну.
Во-вторых, потому что на это указывает системное толкование следующих нормативно-правовых актов в их взаимосвязи: Закона об ОРД, Закона о полиции, УПК РФ.
При этом согласно пп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7 во взаимосвязи со статьями 1, 2, 8 (часть вторая) и 10 Закона об ОРД вытекает, что под противоправным деянием данный Закон подразумевает лишь уголовно наказуемое деяние, т.е. преступление. Статья 2 Закона об ОРД под задачами оперативно-разыскной деятельности понимает выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших[23].
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона об ОРД при решении задач оперативно-разыскной деятельности полиция имеет право проводить гласно и негласно оперативно-разыскные мероприятия, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений. В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-разыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (абз. 2 ч. 1 ст. 15 Закона об ОРД).
Результаты оперативно-разыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями УПК РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств (абз. 2 ст. 11 Закона об ОРД). В силу ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-разыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам указанным Кодексом. Согласно п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. К иной охраняемой федеральным законом тайне в том числе относится коммерческая тайна, охраняемая Федеральным законом от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне"[24].
При этом документы со сведениями, отнесенными к коммерческой тайне, должны быть соответствующим образом помечены, и храниться таким образом, чтобы доступ к ней третьим лицам был затруднен. В противном случае изъятие документов, даже поименованных в перечне сведений, составляющих коммерческую тайну конкретной организации, суд признает законным (решение Володарского райсуда г. Брянска от 15.11.2011 по делу N 2-1878/11).
Необходимо также внести в протокол изъятия замечания об изъятии документов, составляющих коммерческую тайну.
Сторонники второй точки зрения исходят из того, что оперативно-разыскное законодательство не требует судебного решения для изъятия документов, содержащих коммерческую тайну. В силу этого суд не обращает достаточного внимания на доводы обследованных лиц о неправомерном изъятии у них таких документов (постановление Краснодарского краевого суда от 11.11.2014 по делу N 22-6526/14, определение Верховного суда Республики Татарстан от 21.08.2012 по делу N 22-321, решение Еманжелинского горсуда Челябинской области от 07.03.2013, определение Орловского облсуда от 06.04.2011 по делу N 33-495, решение Агинского райсуда Забайкальского края от 02.02.2011), либо ограничивается общим указанием на то, что оперативно-разыскным мероприятием не был нарушен Федеральный закон "О коммерческой тайне", поскольку действия сотрудников внутренних дел были совершены в рамках своей компетенции и в пределах, предоставленных действующим законодательством (определение Кемеровского облсуда от 21.04.2011 по делу N 22К-1739).
Таким образом, системное толкование данных нормативно-правовых актов в их взаимосвязи указывает на то, что оперативно-разыскные мероприятия, проводимые в целях раскрытия преступления, должны соответствовать требованиям уголовно-процессуального законодательства (а в других целях заниматься оперативно-разыскной деятельностью запрещено). В частности, изъятие документов с коммерческой тайной без судебного решения недопустимо.
2.3 Протокол изъятия документов и предметов при проведении полицией обследования помещений в качестве оперативно-разыскного мероприятия
Во время проведения обследования полицейские имеют право изымать документы и предметы как запрещенные к обороту, так и имеющие отношение к проверяемой ими информации (п. 1 ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", п.п. 12, 13 Инструкции, утв. приказом МВД России от 01.04.2014 N 199).
О любом таком изъятии полиция обязана составить протокол изъятия (абз. 2 п. 1 ст. 15 Закона об ОРД, п. 23 Инструкции N 199), который составляется по правилам ст. 166 УПК РФ (см. п. 15 Инструкции N 199), а само изъятие происходит при обязательном участии не менее двух понятых - взрослых, дееспособных граждан РФ, никак не связанных ни с полицией, ни с иными силовыми органами (п. 14 Инструкции N 199).
На практике такой протокол может быть назван по-иному (например, протоколом осмотра), главное, чтобы его содержание соответствовало требованиям закона (постановление Трубчевского райсуда Брянской области от 27.02.2013, решение Серебряно-Прудского райсуда Московской области от 13.03.2013 по делу N 2-100/2013)[25].
Иногда оперативники "убеждают" сотрудников обследуемой организации добровольно выдать им требуемые документы и иное имущество. В таком случае может составляться протокол изъятия (как по обычной процедуре), а может быть составлен странный документ "Протокол (Акт) добровольной выдачи документов (электронных носителей, предметов, материалов)". Суды не усматривают в этом нарушения закона (определение Краснодарского краевого суда от 30.01.2013 по делу N 22к-382/2013, постановление Приморского краевого суда от 18.12.2014 по делу N 22-7285/14), однако в таких случаях критически оценивают доводы о проведении, фактически, обыска и изъятии лишних документов (определение Курганского облсуда от 10.10.2013 по делу N 33-3037/2013).