Файл: Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБСЛЕДОВАНИЯ ПОМЕЩЕНИЙ, ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ, УЧАСТКОВ МЕСТНОСТИ И ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ).pdf

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Курсовая работа

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 30.03.2023

Просмотров: 773

Скачиваний: 22

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБСЛЕДОВАНИЯ ПОМЕЩЕНИЙ, ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ, УЧАСТКОВ МЕСТНОСТИ И ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

1.1 Обследование полицией помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств как оперативно-разыскное мероприятие

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ОБСЛЕДОВАНИЯ ПОМЕЩЕНИЙ, ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ, УЧАСТКОВ МЕСТНОСТИ И ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

2.1 Изъятие документов и вещей при проведении полицией обследования помещений в качестве оперативно-разыскного мероприятия

2.2 Изъятие документов с грифом "коммерческая тайна" при проведении полицией обследования помещений в качестве оперативно-разыскного мероприятия

2.3 Протокол изъятия документов и предметов при проведении полицией обследования помещений в качестве оперативно-разыскного мероприятия

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью принтера (ч. 2 ст. 166 УПК РФ, п. 24 Инструкции N 199). В нем указываются:

1. Место и дата проведения обследования, в ходе которого проводилось изъятие, время его начала и окончания с точностью до минуты (п. 1 ч. 3 ст. 166 УПК РФ, п. 25.1 Инструкции N 199).

2. Данные участников изъятия: для составителя протокола достаточно ограничиться указанием на должность, фамилию и инициалы, остальные участвующие лица, включая понятых, должны представить свои фамилии, имена, отчества, адреса и (при необходимости) другие персональные данные (п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 166 УПК РФ, п.п. 25.2, 25.3 Инструкции N 199).

3. Перечень изъятых предметов и документов, а также перечень обнаруженных и изъятых документов, имеющих признаки подделки, вещей, изъятых из гражданского оборота, с указанием их количества и индивидуальных признаков (п. 25.4 Инструкции N 199).

4. Сведения о технических средствах, использованных при проведении обследования, объекты, к которым эти средства были применены, общее время аудио-, видеозаписи (ч. 5 ст. 166 УПК РФ, п. 25.5 Инструкции N 199).

5. Сведения об изготовленных и переданных копиях изъятых документов либо передаче электронных носителей информации, содержащих копию изъятой информации (п. 19, п. 20 Инструкции N 199).

С готовым протоколом изъятия знакомятся все участники обследования. Сотрудник полиции обязан разъяснить всем участникам, что каждый из них вправе делать замечания об уточнении или дополнении протокола, причем все эти замечания должны быть обязательно внесены в протокол (в том числе собственноручно) (ч. 6 ст. 166 УПК РФ, п.п. 26, 27 Инструкции N 199). После внесения замечаний и дополнений (если таковые имели место) протокол подписывается всеми участниками обследования (ч. 7 ст. 166 УПК РФ, п. 28 Инструкции N 199). Если кто-либо из участвующих лиц отказывается подписывать протокол, то о таком отказе в протоколе учиняется запись, удостоверенная подписями понятых (п. 29 Инструкции N 199). При этом человек, отказавшийся подписывать протокол, вправе объяснить причины своего отказа, в том числе собственноручно, причем объяснение обязательно заносится в протокол (п. 30 Инструкции N 199)[26].

Таким образом, протокол изъятия изготавливается в двух экземплярах либо после подписания с него снимается копия, которая вручается юридическому лицу или гражданину (п. 31 Инструкции N 199), о чем отмечается в оригинале протокола. Если это лицо отказывается от получения своего экземпляра протокола, об этом делаются отметки и в протоколе, и в его копии; отметки удостоверяются подписями понятых (п. 32 Инструкции N 199). Эта копия (или второй экземпляр) направляется по почте заказным письмом не позднее рабочего дня, следующего за днем окончания обследования (п. 33 Инструкции N 199).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного анализа мы можем сформулировать следующие выводы.

Основанием для проведения обследования является Распоряжение о проведении гласного оперативно-разыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Обследование проводится, как правило, в дневное время (с 6 до 22 часов по местному времени). В ночное время проводить обследование можно лишь:

- в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к сокрытию фактов преступной деятельности,

- в случае угрозы экономической или экологической безопасности страны (п. 9 Инструкции N 199).

Если изъятые материалы будут использованы в качестве доказательств по уголовному делу, то учитываются и хранятся в порядке, предусмотренном для учета и хранения вещественных доказательств.

Если же уголовное дело не возбуждается, и, таким образом, в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия обнаруживается, что речь идет не о преступлении, а об иных видах правонарушений, то в силу статей 2 и 10 (часть четвертая) Закона об ОРД дело оперативного учета подлежит прекращению. В этом случае владельцы вправе потребовать возврата изъятого имущества, а в случае отказа полиции - обжаловать этот отказ в судебном порядке.

До решения вопроса о возбуждении уголовного дела изъятые документы и предметы по общему правилу остаются в полиции. Исключение предусмотрено для изъятых электронных носителей информации: после их исследования, если это возможно без ущерба для выполнения задач оперативно-розыскной деятельности, эти носители возвращаются их законному владельцу.

Суд может использовать данные, собранные в рамках проведения оперативно-разыскных мероприятий, даже если изъятие, проведенное в этих же рамках, было признано незаконным, в частности, на этом основании был вынесен отказ в возбуждении уголовного дела[27].

Системное толкование данных нормативно-правовых актов в их взаимосвязи указывает на то, что оперативно-разыскные мероприятия, проводимые в целях раскрытия преступления, должны соответствовать требованиям уголовно-процессуального законодательства (а в других целях заниматься оперативно-разыскной деятельностью запрещено). В частности, изъятие документов с коммерческой тайной без судебного решения недопустимо.

Протокол изъятия изготавливается в двух экземплярах либо после подписания с него снимается копия, которая вручается юридическому лицу или гражданину (п. 31 Инструкции N 199), о чем отмечается в оригинале протокола. Если это лицо отказывается от получения своего экземпляра протокола, об этом делаются отметки и в протоколе, и в его копии; отметки удостоверяются подписями понятых (п. 32 Инструкции N 199). Эта копия (или второй экземпляр) направляется по почте заказным письмом не позднее рабочего дня, следующего за днем окончания обследования (п. 33 Инструкции N 199).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 18.02.2020) // Ведомости Федерального Собрания РФ, – 01.01.2002, № 1, – Ст. 1.
  2. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 06.02.2020) О полиции // Собрание законодательства РФ, – 14.02.2011, – № 7, – Ст. 900.
  3. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) Об оперативно-розыскной деятельности // Российская газета, – № 160, – 18.08.1995.
  4. Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ (ред. от 18.04.2018) О коммерческой тайне // Собрание законодательства РФ, – 09.08.2004, – № 32, – Ст. 3283.
  5. Приказ МВД России от 01.04.2014 № 199 (ред. от 17.04.2017) Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (Зарегистрировано в Минюсте России 21.05.2014 № 32369) // Российская газета, – № 118, – 28.05.2014.
  6. Багаутдинов Ф.Н., Нуриев Т.М. Актуальные проблемы защиты прав предпринимателей при осуществлении оперативно-розыскной деятельности // Законность. – 2017. – № 3. – С. 31 - 34.
  7. Гетманов А.С. Уголовная ответственность руководителей предприятий: правовой анализ и практические советы. М.: Редакция "Российской газеты", – 2019. Вып. 5. – 144 с.
  8. Головлев Ю.В., Клоков С.Н. Проблемы квалификации и документирования преступлений коррупционной направленности // Российский следователь. – 2018. – № 8. – С. 41 - 45.
  9. Маматов В.Г., Петров С.П. О правомерности проведения отдельных оперативно-разыскных мероприятий // Российский следователь. – 2019. – № 4. – С. 63 - 66.
  10. Миликова А.В. Уголовно-процессуальные акты органов предварительного следствия в общем механизме государственного управления // Актуальные проблемы российского права. – 2019. – № 10. – С. 122 - 133.
  11. Прокурорская проверка. Методика и тактика проведения: учебное пособие / Е.А. Бурмистрова, И.И. Головко, Г.В. Дытченко и др.; под ред. О.Н. Коршуновой. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Юстиция, – 2019. – 408 с.
  12. Решетняк В.И. Проблемы судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме // Законность. – 2020. – № 1. – С. 52 - 57.
  13. Саушкин Д.В., Шульгина Д.Д., Корчагина М.А. Права и обязанности предпринимателя при взаимоотношениях с правоохранительными органами: закон и практика. Москва: Редакция "Российской газеты",– 2019. Вып. 19. – 160 с.
  14. Шишкин Р.Н. Налоговая выгода при дроблении бизнеса: позиция налоговых органов и судебных инстанций. М.: Редакция "Российской газеты", – 2019. Вып. 3. – 176 с.
  15. Определение Ивановского облсуда от 27.02.2013 по делу № 22-0520 // Консультант-Плюс.
  16. Определение Ивановского облсуда от 27.02.2013 по делу № 22-0520 // Консультант-Плюс.
  17. Определение Курганского облсуда от 10.10.2013 по делу № 33-3037/2013 // Консультант-Плюс.
  18. Определение Рязанского облсуда от 17.05.2012 по делу № 22-790/2011 // Консультант-Плюс.
  19. Определение Хабаровского краевого суда от 26.02.2014 по делу № 33-1137/2014 // Консультант-Плюс.
  20. Определения Ставропольского краевого суда от 27.12.2011 по делу № 33-6693/11 // Консультант-Плюс.
  21. Постановление Приморского краевого суда от 18.12.2014 по делу № 22-7285/14 // Консультант-Плюс.
  22. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2015 № С01-896/2015 // Консультант-Плюс.
  23. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2015 № С01-896/2015 // Консультант-Плюс.
  24. Постановление Трубчевского райсуда Брянской области от 27.02.2013 // Консультант-Плюс.
  25. Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2013 № Ф09-6140/13 // Консультант-Плюс.
  26. Постановления Московского горсуда от 27.02.2014 № 4а-3223/13 // Консультант-Плюс.
  27. Решение Серебряно-Прудского райсуда Московской области от 13.03.2013 по делу № 2-100/2013 // Консультант-Плюс.

  1. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) Об оперативно-розыскной деятельности // Российская газета, – № 160, – 18.08.1995. ↑

  2. Приказ МВД России от 01.04.2014 № 199 (ред. от 17.04.2017) Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (Зарегистрировано в Минюсте России 21.05.2014 № 32369) // Российская газета, – № 118, – 28.05.2014. ↑

  3. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 06.02.2020) О полиции // Собрание законодательства РФ, – 14.02.2011, – № 7, – Ст. 900. ↑

  4. Определение Хабаровского краевого суда от 26.02.2014 по делу № 33-1137/2014 // Консультант-Плюс. ↑

  5. Постановления Московского горсуда от 27.02.2014 № 4а-3223/13 // Консультант-Плюс. ↑

  6. Решение Серебряно-Прудского райсуда Московской области от 13.03.2013 по делу № 2-100/2013 // Консультант-Плюс. ↑

  7. Определение Ивановского облсуда от 27.02.2013 по делу № 22-0520 // Консультант-Плюс. ↑

  8. Определения Ставропольского краевого суда от 27.12.2011 по делу № 33-6693/11 // Консультант-Плюс. ↑

  9. Маматов В.Г., Петров С.П. О правомерности проведения отдельных оперативно-разыскных мероприятий // Российский следователь. – 2019. – № 4. – С. 63 - 66. ↑

  10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 18.02.2020) // Ведомости Федерального Собрания РФ, – 01.01.2002, № 1, – Ст. 1. ↑

  11. Определение Ивановского облсуда от 27.02.2013 по делу № 22-0520 // Консультант-Плюс. ↑

  12. Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2013 № Ф09-6140/13 // Консультант-Плюс. ↑

  13. Саушкин Д.В., Шульгина Д.Д., Корчагина М.А. Права и обязанности предпринимателя при взаимоотношениях с правоохранительными органами: закон и практика. Москва: Редакция "Российской газеты",– 2019. Вып. 19. – 160 с. ↑

  14. Багаутдинов Ф.Н., Нуриев Т.М. Актуальные проблемы защиты прав предпринимателей при осуществлении оперативно-розыскной деятельности // Законность. – 2017. – № 3. – С. 31 - 34. ↑

  15. Постановление Приморского краевого суда от 18.12.2014 по делу № 22-7285/14 // Консультант-Плюс. ↑

  16. Определение Курганского облсуда от 10.10.2013 по делу № 33-3037/2013 // Консультант-Плюс. ↑

  17. Гетманов А.С. Уголовная ответственность руководителей предприятий: правовой анализ и практические советы. М.: Редакция "Российской газеты", – 2019. Вып. 5. – 144 с. ↑

  18. Шишкин Р.Н. Налоговая выгода при дроблении бизнеса: позиция налоговых органов и судебных инстанций. М.: Редакция "Российской газеты", – 2019. Вып. 3. – 176 с. ↑

  19. Определение Рязанского облсуда от 17.05.2012 по делу № 22-790/2011 // Консультант-Плюс. ↑

  20. Постановление Трубчевского райсуда Брянской области от 27.02.2013 // Консультант-Плюс. ↑

  21. Миликова А.В. Уголовно-процессуальные акты органов предварительного следствия в общем механизме государственного управления // Актуальные проблемы российского права. – 2019. – № 10. – С. 122 - 133. ↑

  22. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2015 № С01-896/2015 // Консультант-Плюс. ↑

  23. Решетняк В.И. Проблемы судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме // Законность. – 2020. – № 1. – С. 52 - 57. ↑

  24. Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ (ред. от 18.04.2018) О коммерческой тайне // Собрание законодательства РФ, – 09.08.2004, – № 32, – Ст. 3283. ↑

  25. Прокурорская проверка. Методика и тактика проведения: учебное пособие / Е.А. Бурмистрова, И.И. Головко, Г.В. Дытченко и др.; под ред. О.Н. Коршуновой. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Юстиция, – 2019. – 408 с. ↑

  26. Головлев Ю.В., Клоков С.Н. Проблемы квалификации и документирования преступлений коррупционной направленности // Российский следователь. – 2018. – № 8. – С. 41 - 45. ↑

  27. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2015 № С01-896/2015 // Консультант-Плюс. ↑

Смотрите также файлы