Файл: Права и обязанности прокурора в оперативно-розыскной деятельности.pdf

Полномочия руководителя следственного органа сводятся к отмене незаконного или необоснованного отказа следователя в возбуждении уголовного дела и возбуждению уголовного дела или отправке материалов для дополнительной проверки с его указаниями.

Таким образом, можно сказать, что на сегодняшний день прокурор продолжает оперативно реагировать на незаконный и необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, выдвинутый руководителем следственного органа или следователем. Более целесообразно установить по нормам уголовно-процессуального закона единый, четкий и эффективный порядок реагирования прокурора на незаконные и необоснованные решения, принимаемые не только следственным органом, следователем, но и руководителем следственного органа, следователь.

Согласно действующему российскому законодательству, прокурор выступает, прежде всего, как надзорный орган за исполнением законов. Как отмечалось выше, предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленный порядок рассмотрения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, а также законность решений, принятых органами предварительного следствия (дознание и предварительное следствие).

Уголовно-процессуальное законодательство предоставляет прокурору довольно широкий перечень полномочий в сфере надзора за органами предварительного следствия. Описывая прокурорский надзор, стоит отметить, что он представляет собой сферу правовых отношений, которую, однако, нельзя назвать стабильной, поскольку до сих пор, несмотря на все предпринимаемые усилия, законодатель не смог выработать целостную концепцию такой надзор за правоохранительными органами, и, прежде всего, проведены предварительные следственные, дознательные и оперативно-розыскные мероприятия.

Полномочия прокурора, в то же время, непосредственно на этапах возбуждения уголовного дела и предварительного следствия были значительно сокращены. Изменения, а затем радикальные изменения произошли во взаимодействиях прокурора и следователя. По мнению многих авторов, внутренняя логика в реформе правоохранительной системы, проводимой в стране, и, в частности, в реформировании органов следствия и прокуратуры, отсутствует. В качестве яркого примера можно привести несоответствие законодателя в отношении таких полномочий прокурора, как возбуждение уголовного дела.

Таким образом, можно сделать вывод, что прокурорский надзор выполняет следующие задачи, которые являются двоякими.

С одной стороны, в ходе осуществления прокурорского надзора решаются общие задачи прокурорского надзора, такие как: обеспечение верховенства права, укрепление верховенства права, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом лиц. интересы общества и государства.

С другой стороны, в ходе осуществления прокурорского надзора также решаются особые задачи, которые определяются субъектом этого вида надзора, чтобы обеспечить средства прокурорского надзора:

- строгое соблюдение органами дознания и предварительного следствия предписаний уголовно-процессуального законодательства при досудебном производстве;

- защита прав и законных интересов отдельных лиц и организаций, жертв преступлений;

- защита человека от неправомерных и необоснованных обвинений, ограничения их прав и свобод;

- своевременное принятие мер по устранению выявленных нарушений закона и привлечению виновных лиц к установленной ответственности.

Прокурор в соответствии с частью 1 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса является должностным лицом государства.

Прокурор в пределах своей компетенции уполномочен осуществлять уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства. Норма этой части также устанавливает полномочия прокурора на процессуальную деятельность органов предварительного следствия - дознания и предварительного следствия.

Таким образом, в настоящее время в системе организации расследования прокурору отводится особое место. Сама концепция правового государства, его построение, приоритетом ставит решения всех вопросов как государственной, так и общественной жизни только с позиции закона, что, естественно, создает соответствующие предпосылки детальной правовой регламентации прокурорского надзора.

ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ЗАКОННОСТЬЮ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

3.1. Контроль и надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности

Исторический опыт показывает нам исходящую от любой власти потенциальную опасность для прав и свобод граждан, которые в ответ на это стремятся защитить себя и вырабатывают определенные механизмы охраны. В области оперативно-розыскной деятельности существуют гаранты законности и соблюдения прав человека, такие как: институт уполномоченного по правам человека, органы вневедомственного и ведомственного контроля, органы правосудия и прокуратуры.

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации выявляет факты нарушения основных прав человека, тем не менее, в области ОРД его возможности ограничены по двум причинам: во-первых, в оперативно-розыскной деятельности действует режим секретности, во-вторых Уполномоченный не является органом контроля и надзора в сфере ОРД согласно ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно ст. 15 Федерального конституционного закона от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», Уполномоченный рассматривает жалобы граждан и на основании ст. 22 этого Закона вправе обратиться к компетентным государственным органам или должностным лицам за содействием в проведении проверки обстоятельств, подлежащих выяснению. Если им будут установлены факты нарушения прав и свобод граждан, то согласно ст. 27 указанного Закона Уполномоченный обязан направить государственному органу или должностному лицу, в решениях или действиях (бездействии) которых он усматривает нарушение прав и свобод граждан, свое заключение, содержащее рекомендации относительно возможных и необходимых мер восстановления указанных прав и свобод.

Деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации заключается в организации взаимодействия с органами прокуратуры, обмена информацией, направлении обращений граждан для проведения прокурорских проверок.

В статье 20 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве органов вневедомственного контроля названы Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, которые осуществляют контроль за законностью в ОРД в пределах полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными и федеральными законами. Президент Российской Федерации является гарантом соблюдения Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. Он осуществляет контроль законности в оперативно-розыскной деятельности с помощью аппарата Администрации Президента и Совета Безопасности Российской Федерации. Совет Федерации и Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации образуют комитеты и комиссии, проводят по вопросам своего ведения парламентские слушания и расследования. Определение основных направлений деятельности и организация работы МВД и иных органов ОРД происходят в Правительстве Российской Федерации. Вневедомственный контроль носит стратегический характер, а оперативный контроль осуществляется ведомственными руководителями в рамках ведомственного контроля.

Именно ведомственный контроль обеспечивает законность при осуществлении ОРД. Статья 22 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» гласит, что руководители органов, осуществляющих ОРД, несут персональную ответственность за соблюдение законности при организации и проведении ОРМ. Руководители ОРО осуществляют контроль за организацией этой деятельности, правомерностью и надлежащим использованием оперативно-технических средств. Кроме того, они обеспечивают контроль за порядком ведения дел оперативного учета, рациональным и эффективным расходованием финансовых средств, выделяемых на ОРД. Ведомственный контроль не имеет строго очерченных пределов, контролю подвергается вся ОРД в части исполнения и соблюдения не только законов, но и подзаконных актов. При этом руководителями ОРО в полном объеме проверяются количественные и качественные результаты деятельности ОРО, законность и целесообразность выбора средств и методов осуществления ОРД. Полномочия должностных лиц, осуществляющих ведомственный контроль, носят управленческо-административный характер, так как они вправе немедленно прекратить не основанную на законе деятельность, наложить дисциплинарное взыскание за допущенные нарушения и т. д. Однако, в практике распространены недостатки ведомственного контроля, к которым в первую очередь относятся безынициативность и формализм. Считается, что прокурорский надзор не должен подменять ведомственный контроль при обеспечении законности в ОРД.

Относительно недавно в нашей стране был учрежден судебный контроль за законностью в ОРД. После принятия Конституции Российской Федерации (1993 г.) право давать разрешение на проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, было предоставлено суду. Обоснованием такого расширения сферы судебной деятельности послужила идея об особом предназначении судебной власти в правовом государстве. Многие ученые считают, что судебную власть нельзя отождествлять только с понятием правосудия и таким образом сводить к рассмотрению уголовных и гражданских дел по существу.

Нельзя не отметить, что процедура рассмотрения оперативно-служебных документов об ограничении конституционных прав граждан, поступающих от органов, осуществляющих ОРД, в законодательстве четко не прописана. Нормы Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 9) определяют порядок судебного рассмотрения таких материалов в самом общем виде.

Порядок дачи разрешений на проведение оперативно розыскных мероприятий и круг судей, наделенных этим правом, был определен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.1993 № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации», а не нормативно-правовым актом. К числу уполномоченных судей отнесены судьи Верховных судов республик, краевых и областных судов, Московского и Санкт-Петербургского городских судов, судов автономной области и автономных округов, военных судов округов, групп войск, флотов и видов Вооруженных Сил Российской Федерации, а в качестве исключения такие полномочия предоставлены судьям районных, городских судов, военных судов армий, флотилий, соединений и гарнизонов. В любом случае, если материалы и ходатайство о необходимости проведении ОРМ представляются в суд районного звена, то суд не может отказать в их рассмотрении.

Рассмотрение ходатайства и представляемых в суд оперативных материалов об ограничении конституционных прав и свобод граждан осуществляется судьей единолично вне рамок судебного разбирательства и втайне от лиц, чьи конституционные права подлежат ограничению. В процедуре получения судебного разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий нет сторон, а проверяемое лицо — не участник этой процедуры и знать о ней не должен.

В силу ч. 4 ст. 9 Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности» принимаемое судом решение должно быть мотивированным, содержащим ссылки на конкретные обстоятельства, подтверждающие как наличие признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного тяжкого или особо тяжкого преступления либо события или действия (бездействия), создающего угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации, так и причастность лица, в отношении которого планируется проведение ОРМ, к данному преступлению или событию. При принятии такого решения подлежат оценке и учету также иные обстоятельства, обусловливающие необходимость производства того или иного мероприятия.

Поскольку в этой процедуре суд общей юрисдикции действует непосредственно в силу требований ст. 23 (ч. 2) и 25 Конституции Российской Федерации и в рамках, определяемых ее ст. 46, 118 и 126, его решения, их содержание и форма должны отвечать общим требованиям, предъявляемым к любым процессуальным решениям, которые должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким образом, судья выносит мотивированное постановление, заверенное печатью, которое выдается инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия. Каких-либо предписаний, освобождающих суд от выполнения требования о мотивированности вынесенного решения, оспариваемая норма не содержит.

В постановлении судьи должно быть указано, какое конкретно мероприятие разрешается к проведению, какие материалы представлены и можно ли на их основе сделать вывод о правомерности проведения ОРМ. Также, в постановлении судьи обязательно определяется срок, в течение которого оперативная служба вправе реализовать судебное решение.

Срок действия вынесенного судьей постановления о разрешении проведения ОРМ исчисляется в сутках со дня его вынесения и не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении. При необходимости продления срока действия постановления судья выносит новое судебное решение на основании вновь представленных материалов. На практике имеют место две схемы технического оформления и хранения постановления судьи о проведении ОРМ. Постановление может быть составлено судьей в двух экземплярах, один из них, заверенный печатью, выдается инициатору мероприятия одновременно с возвращением представленных им материалов, а другой хранится в отдельном наряде спецчасти суда вместе с журналом о регистрации фактов обращений ОРО в условиях, исключающих доступ посторонних лиц. В большинстве судов получила распространение иная практика, когда указанное постановление составляется в одном экземпляре, который и выдается органу, осуществляющему ОРД. Представляется, что последний из приведенных вариантов более соответствует установленным законодательным требованиям, поскольку согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» судебное решение на право проведения ОРМ и материалы, послужившие основанием для принятия такого решения, должны храниться только в органах, осуществляющих ОРД.