Файл: История развития менеджмента (Генезис управленческой мысли).pdf
Добавлен: 30.03.2023
Просмотров: 173
Скачиваний: 1
Первый крупный шаг к рассмотрению менеджмента как науки сделал Фредерик Тейлор. Его главное внимание было направлено на увеличение производительности труда и объемов производства. Он был заинтересован в использовании мотивационных механизмов для повышения внимания работников и их причастности к процессу. Исходя из своих исследований и разработок, Тейлор создал пять принципов научной организации труда, которые помогают наилучшим образом связать человека и технику и наиболее эффективно использовать ресурсы. Подобные мысли были озвучены Г. И. Мариенко в его труде «История и философия наук об управлении».[42]
В соответствии с биографией, обозначенной в книге М. Уорнера «Классики менеджмента»[43], усилия Ф. Тейлора были поддержаны такими исследователями как Генри Гантт, супруги Фрэнк и Лилиан Гилбрет и Гаррингтон Эмерсон. Г. Гантт получил широкую известность, благодаря предложенному графику Гантта, отображающему плановые и реальные объемы на всех стадиях процесса производства. Фрэнк Гилбрет делал упор на рационализацию труда, стремясь найти самый лучший и менее затратный способ выполнения разного рода работ. Лилиан Гилбрет в большей степени фокусировала свои исследования на человеческих аспектах труда. Американский ученый Г. Эмерсон делал акцент на производительности труда. Его главная работа – «Двенадцать принципов производительности», в которой он сформулировал принципы управления, обеспечивающие рост производительности труда. Эти утверждения не теряют своего значения и по сей день.
Административная школа стала второй в хронологическом порядке школой управления. Целью являлось создание универсальных принципов управления, следование которым приведет к успеху. Приверженцы данной школы концентрировали внимание не на отдельном рабочем, а на организации в целом. Они делали акцент на таких «функциях менеджмента как планирование, организация, командная цепочка, координация и контроль производительности труда рабочих».[44]
Как писала Н. Ю. Круглова[45], родоначальником административной школы был французский исследователь Анри Файоль. Он разделил процесс управления на пять основных функций: предвидение, планирование, организация, координация и контроль — которые используются до сих пор. Файоль выдвинул теорию общего подхода к анализу деятельности администрации и на ее основе выделил четырнадцать базисных принципов менеджмента. Он считал, что управлять – это значит достигать целей предприятия, извлекая максимальные возможности из всех имеющихся ресурсов.
Из других представителей административной школы можно выделить социолога, историка и экономиста Макса Вебера. По словам О. С. Виханского[46], исследователя интересовал вопрос: что нужно сделать, чтобы вся организация работала как машина? Ответом на данный вопрос, он полагал, будет разработка правил поведения в любой ситуации, а также прав и обязанностей каждого работника. Он выделил три основных типа организации, зависящие от характера власти.
Первый тип – харизматический — основан на руководителе, обладающем исключительными личными качествами. Второй – традиционный – возникает из харизматического, когда происходит замена лидера и работники подчиняются новому руководителю по традиции. Последний тип – это бюрократический. Он основан на специальном разделении власти, где руководитель – лидер.
Именно третий тип организации Вебер считал идеальным. Школа человеческих отношений начала развиваться в 1930-е годы. Она появилась в ответ на неспособность классической школы осознать человеческий фактор в качестве основного элемента организации и управления. Данная школа впервые определила менеджмент как обеспечение выполнения работы другими людьми. Основное внимание концентрировалось на работнике, а не трудовом процессе.
По «Истории менеджмента» Д. В. Валового[47], одним из основателей этой школы была Мэри Паркер Фоллет. Она считала, что менеджер должен быть лидером, признанным рабочими. Фоллет ставила во главу гибкость и гармонию во взаимоотношениях менеджера и его подчиненных, полагая, что менеджеру следует управлять в связи со сложившейся ситуацией, а не с тем, что предписано функциями управления. Ее знаменитое высказывание «Менеджмент – это искусство добиваться результатов посредством действий других людей» до сих пор является наиболее точным и простым для понимания.
Вторым основателем школы человеческих отношений был Элтон Мэйо. Д. В. Валовой и А. И. Кравченко[48] указывают на «хоторнские» эксперименты, проведением которых он был знаменит. Эксперименты показали, что можно влиять на психологию людей и изменять их отношение к труду посредством организации небольшой неформальной группы. Это дали толчок к многочисленным исследованиям взаимоотношений в организациях, их влияний и ролей. Также было подчеркнуто особое значени отдельного человека и небольшой группы людей в организации.
Поведенческая школа сосредоточилась преимущественно на методах налаживания человеческих отношений. Ее основной идеей было повышение эффективности организации посредством повышения эффективности ее человеческих ресурсов.
Одним из характерных представителей и основателей является Дуглас Мак-Грегор. Он разработал теорию «X» и «Y». В соответствии с этой теорией существуют два типа управления, отражающих два типа отношения к работникам. Первый тип, то есть теория X, основывается на классическом менеджменте. Второй же тип, то есть теория Y, представляет наиболее реалистичный подход к менеджменту. Основная ее идея состоит в более полном использовании интеллекта и воображения сотрудников организацией. Мак-Грегор указывал, что задача менеджера — это создание таких условий, при которых рабочий одновременно достигает и целей организации, и своих личных целей. Эту точку зрения разделяют Ричард Дафт и Д. В. Валовой.
Большой вклад в развитие поведенческой школы внес Абрахам Маслоу, разработав «пирамиду потребностей». Согласно ей, у человека имеется сложная структура потребностей, расположенных иерархически. Маслоу разделил эти потребности на базисные и производные.
Базисные потребности постоянны, а производные, в свою очередь, изменяемы. Менеджер должен уметь выявлять эти потребности, управлять, основываясь на них, и использовать соответствующие методы мотивации подчиненных.
Количественная школа возникла благодаря развитию математики, кибернетики, статистики, инженерных наук и других смежных с ними областей знаний. Ее основной характеристикой является замена словесных рассуждений и описательного анализа различными моделями, символами и количественными значениями. Эта школа исходит из того, что математические методы позволяют точно описывать различные процессы, что приводит к целесообразному решению проблем.
Количественная школа зародилась в начале 40-х годов XX века при управлении войсками во время Второй мировой войны. Затем, опробованные математические методы были перенесены на управление обычными организациями.
Представителями школы являются Л. В. Канторович, В. В. Новожилов, Л. Берталанфи, А. Гольдбергер, К. Черчмен, Д. Форрестер и другие.[49]
Менеджмент является довольно сложным динамическим процессом. Некоторые рассмотренные направления используются и сейчас. Наиболее часто встречаются школа человеческих отношений и поведенческая школа, но и они терпят значительные изменения в последнее время.
Теоретики этой школы рассматривали организации как социальное целое, исследовали вопросы мотивации, стимулирования, авторитета и власти, коммуникаций в организации, принятия решения человеком, моделируя внутриорганизационные процессы и их комбинации, выясняя, какие из этих комбинаций наиболее эффективные с точки зрения целей организации. Возникновение школы «социальных систем» – результат постоянного усложнения промышленного производства, появления огромных хозяйственных структур. Основателем считается Ч. Барнард. Один из наиболее видных ее представителей — профессор Технологического института Карнеги, лауреат Нобелевской премии по экономике Г. Саймон. В свою очередь, Институт Карнеги долгое время оставался научным центром школы социальных систем, где вместе с Г. Саймоном работали профессора И. Ансофф, Р. Сайерт, Дж. Марч.[50]
Совокупность рассмотренных в работе концепций представляет основу современной теории управления, которая объединяет различные направления исследований. Менеджмент формировался и развивался на протяжении тысячелетий, впитывая в себя множество знаний из различных направлений. Зародившись за несколько тысячелетий до нашей эры, управленческая мысль постепенно охватывала все больше областей, претерпевая изменения и дополнения.
Прежде чем стать самостоятельной наукой менеджмент испытывал большое количество усовершенствований, объединял множество учений и отбирал самые важные и нужные факты. Ряд ученых, исследователей и профессоров делали существенные вклады в развитие менеджмента и управления.
Современная наука управления утвердилась в качестве отдельной особой области познания. Она стала предметом, изучаемым в высших заведениях. Дальнейшее развитие и преуспевание менеджмента, а также его использование в жизни прямо пропорционально зависит от знания и изучения его истории.
История, в том числе менеджмента и управления, учит только тех, кто ее изучает и желает изучать. «В. О. Ключевский заметил, что история не учительница, а надзирательница». Она не дает каких-либо поблажек, она требует качественного знания материала, а главное его понимания. Каждый ее урок – особенный. Не следует пропускать ни одного, иначе конец нити, связывающей все события, может потеряться, из чего последует наслаивание знаний без четкого структурирования. Это приведет к неполноте сведений и некоторым пробелам, что скажется на дальнейшей деятельности, ведь история наказывает за незнание уроков.[51]
2.2. История развития менеджмента в России
Исторический обзор менеджмента имеет неоспоримую ценность в изучении, так как подразумевает в большой степени получение навыков и специальных знаний о том, как правильно использовать факты из истории для изучения и оценки перспектив, а также понимания направления и скорости развития.
Тем не менее, история эволюции и практики управления в России представлена в зарубежных публикациях, как правило, ограниченно и поверхностно. Зарубежные монографии и учебники по истории менеджмента обычно ограничиваются несколькими именами российских представителей теории менеджмента. Это, прежде всего, обусловлено отсутствием перевода на основные иностранные языки работ отечественных исследователей. В то же время в нашей стране проблемы истории развития управленческой мысли в России изучены и представлены в русскоязычной литературе достаточно подробно и обстоятельно.[52]
Развитие менеджмента как научной дисциплины не было серией последовательных шагов, существовало несколько подходов, которые часто совпадали. И наряду с зарубежным подходом на основе выделения различных школ в управлении В.Н. Родионова выделила школу «научной организации производства» (1900-1930 г.), «новую школу» (1930-1965 г.) и школу системных исследований (1965 г. – по настоящее время). Однако, следует отметить, что временное начало школы «научной организации производства» необходимо перенести в прошлое. Связано это с тем, что в 1860-1870 г. ученые Московского высшего технического училища разрабатывали и внедряли рациональные методы обучения профессиям, связанных с металлообработкой. В 1873 г. За эти достижения МВТУ на Всемирной торговой выставке в Вене получило медаль Преуспевания.[53]
В России с 1908-1909 г. начинают активно издаваться сборники переводов трудов зарубежных профессоров в области научного менеджмента: «Административно-техническая библиотека», так как российские ученые интересовались прогрессивными идеями других стран. В узкоспециализированных журналах «Металлист» и «Записки Русского технического общества» появляются первые упоминания о тейлоризме – научной системе знаний о законах рациональной организации труда и управления, основоположником которой является Фредерик Уинслоу Тейлор, выделивший четыре научных принципа (закона управления):
1. Создание научного фундамента, заменяющего собой старые, грубо-практические методы работы, научное исследование каждого отдельного вида трудового действия;
2. Отбор рабочих и менеджеров, их тренировка и обучение на основе научных критериев;
3. Сотрудничество между администрацией и рабочими в деле практического внедрения научной организации труда (НОТ);
Равномерное и справедливое распределение обязанностей (ответственности) между рабочими и менеджерами. Будучи необходимым участником производственного процесса, каждый из них должен точно и своевременно выполнять свой собственный круг задач
Настоящий «тейлоровский бум» пришелся на 1911-1914 гг., когда в обсуждении его идей принимали участие студенты и профессора, экономисты и публицисты, инженеры и политики. В эти годы были переведены основные работы Тейлора и других видных основоположников НОТ: Ф. Гилберта, Г. Гантта и др. Но главное состоит в том, что в России, как свидетельствует А.К. Гастев, уже начинали появляться и собственные ученые в области НОТ.[54] Во многих высших учебных заведениях впервые стали преподавать организационно-управленческие дисциплины, в 1911-1912 И. Семеновым читался курс «Организация заводского хозяйства» в Петербургском политехническом институте.[55]