Файл: Общая характеристика оперативно-розыскных мероприятий (Теоретические аспекты оперативно-розыскных мероприятий и их классификация).pdf

2.2.Оперативно-розыскные мероприятия, ограничивающие конституционные права человека

К оперативно–розыскным мероприятиям, ограничивающим конституционные права человека и гражданина, относятся: обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи [4].

Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств –это оперативный (не процессуальный) осмотр перечисленных, а также других объектов в целях поиска следов преступной деятельности, орудий преступления, разыскиваемых лиц, а также получения информации, необходимой для решения задач ОРД.Кроме этого, объектами осмотра могут быть документы, личные вещи, одежда, животные или человек, на теле которого имеются следы преступления.Обследование может носить гласный, зашифрованный и негласный характер [13, с. 24].

Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений –это способ получения информации о преступной деятельности подозреваемых лиц путем негласного просмотра почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений. Рассматриваемое ОРМ – это разведывательный метод, который присущ только оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов, а также оперативной деятельности спецслужб (разведки, контрразведки). Проведение данного ОРМ называют также термином «перлюстрация» (от латинского слова «perlustro», что означает «обозреваю»).Объектами контроля выступают письма, телеграммы, посылки, бандероли, денежные переводы и иная корреспонденция, передаваемая по сетям почтовой связи. Контролю может подвергаться корреспонденция, адресованная конкретному лицу или исходящая от него, а также вся корреспонденция, поступающая в конкретный адрес или исходящая из него [25]. При необходимости с почтовых отправлений снимаются копии, фотографируется содержание посылок, отбираются образцы для исследования. В особых случаях мероприятие проводится с участием специалистов научно-технического подразделения.

Прослушивание телефонных переговоров – это негласное получение информации, передаваемой подозреваемыми лицами по абонентским телефонным линиям.Контроль и запись телефонных и иных переговоров граждан, несомненно, являются эффективным инструментом раскрытия преступлений. Вместе с тем прослушивание означает серьезное вторжение государства в частную жизнь граждан. Его можно легко использовать «не по назначению» ‒ для установления тотального контроля за образом мыслей, высказываниями и взаимоотношениями людей. В этой связи задача законодателя видится в том, чтобы, не нанося ущерба качеству раскрытия преступлений, защитить частную жизнь граждан от незаконного и необоснованного вмешательства.Информация представляется оператором связи органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, по письменному запросу с указанием основания, предусмотренного в статье 7 Закона об ОРД, для получения такой справки [4].

На основании ч.4 статьи 8 ФЗ об ОРД прослушивание телефонных переговоров граждан может осуществляться без предварительного получения разрешения судьи с их письменного согласия или по их заявлению на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД, в случаях возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 48 часов [25, с. 89].

Снятие информации с технических узлов связи –это оперативно-техническое мероприятие, заключающееся в перехвате с помощью специальных технических средств открытой (незашифрованной) информации, передаваемой проверяемыми лицами по техническим каналам связи.Мероприятие проводится специальными техническими подразделениями, функционирующими в составе оперативно-розыскных органов. Информация, получаемая при его проведении, отражается на физических носителях (магнитных лентах, дискетах), которые прилагаются к справке, и в документах, а затем представляются в следственные органы для использования в процессе доказывания.Снятие информации с технических каналов связи в целях обеспечения безопасности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, допускается без судебного решения при наличии согласия гражданина в письменной форме, однако проводится исключительно в пределах полномочий указанных органов, установленных соответствующими законодательными актами Российской Федерации [10].Результаты данного мероприятия оформляются справкой или рапортом, если оно проводилось лично сотрудником оперативного подразделения, либо актом – при участии других лиц, в том числе специалистов.

Следовательно, наличие в арсенале оперативно-розыскных органов рассмотренных ОРМ и появление новых технических средств существенно повышает эффективность борьбы с тяжкими и особо тяжкими преступлениями. При этом законодательство устанавливает возможность их проведения только в случае, когда невозможно или затруднительно иным путем обеспечить выполнение оперативно-розыскных задач.

Таким образом, исследование оперативно-розыскных мероприятий, не ограничивающих и ограничивающих конституционные права человека, определило их специфику.

Во-первых, перечень оперативно-розыскных мероприятий, указанный в статье 6 ФЗ об ОРД, является исчерпывающим. Изменить или дополнить данный перечень возможно только путем принятия соответствующего федерального закона. Это положение в определенной мере сковывает деятельность правоохранительных органов.

Во-вторых, каждое из ОРМ может проводиться самостоятельно, независимо от других или в совокупности с иными ОРМ, быть как гласным или негласным, причем гласное проведение одних ОРМ не исключает негласного проведения других, и наоборот. Именно в рамках ОРМ применяются силы, средства и методы ОРД.Хотя перечень ОРМ законом строго ограничен, их реализация предполагает также проведение организационных мероприятий, осуществление мер обеспечивающего характера, привлечение к участию в них специалистов, применение специальных технических и иных средств, которые в конечном итоге способствуют проведению конкретных ОРМ или их совокупности. Важно отметить, что и организационные, и иные обеспечивающие меры носят подчиненный характер по отношению к ОРМ, часто предшествуют им, либо являются их следствием, логически, технически, методически из них вытекают

В-третьих, несмотря на очевидное различие ОРМ между собой, их перечень является не случайным. Он определен единой общей сутью — направленностью на получение информации для ее последующей реализации. Именно посредством проведения ОРМ становится возможным решение задач ОРД и достижение целей защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

В-четвертых, проведение определенных мероприятий (оперативного эксперимента, прослушивания телефонных переговоров) допускается только в целях выявления, пресечения, предупреждения и раскрытия тяжких или особо тяжких преступлений. Возможность проведения названных мероприятий прямо зависит от категории тяжести раскрываемого преступления. В законодательстве значительной части европейских государств, напротив, разрешение на проведение указанных мероприятий дается по другим принципам и не зависит от категории тяжести преступления.

3. Перспективы совершенствования законодательного регулирования в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий

3.1 Проблемы при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий

В.В. Кузнецов при характеристике института оперативно-розыскных мероприятий, составляющих основу механизма реализации норм оперативно-розыскного законодательства, обращает внимание на то, что существующий порядок производства ОРМ не в полной мере позволяет решать все поставленные законодателем задачи. Одной из проблем автор выделяет «основания», как формальноопределенные поводы для проведения ОРМ и представляющие из себя обстоятельства, которые побуждают соответствующего действия. Однако данное утверждение не дает однозначный ответ, что и приводит довольно часто к двусмысленному толкованию оперативно-розыскных действий. В своем исследовании В.В. Кузнецов предлагает несколько иное трактование: «Основанием для проведения ОРМ служит юридический факт, порождающий оперативно-розыскные отношения, следствием которого возможно ограничение прав и свобод человека и гражданина» [27, с. 21].

Согласно п. 1 ч. 2 статьи 7 ФЗ Об ОРД, оперативные сотрудники имеют право проводить ОРМ, однако вначале им необходимо получить информацию (сведения) о каком-либо противоправном деянии. В этом случае должен произойти ее переход от субъекта-владельца к оперативникам. Переход информации может происходить как непосредственно (например, в ходе личного общения оперативного работника с лицом, владеющим сведениями), так и опосредованно (например, из письменных заявлений, анонимных сообщений, поступивших по почте). Сведения, составляющие содержание рассматриваемого основания, могут иметь процессуальную форму (например, заявление о преступлении, явка с повинной, протокол допроса), так и непроцессуальную (например, сообщения лиц, сотрудничающих с оперативными подразделениями на конфиденциальной основе). Проблема возникает тогда, когда преступления замышляются, подготавливаются или совершаются, при этом нет информации – отсутствуют заявления потерпевших, негласные сообщения конфидентов и другие поводы для осуществления ОРМ. С позиции законодателя оперативные сотрудники не должны выявлять или предупреждать эти преступления, поскольку не имеет на это права. Данные преступные деяния имеют, как правило, законспирированный характер. Обе стороны заинтересованы в конечных результатах своих противоправных действий и в сохранении тайны их совершения. Отсутствие заявления о вымогательстве взятки или сообщения негласного сотрудника о признаках совершения должностного преступления исключает возможность возникновения оперативно-розыскных правоотношений, порождающих производство ОРМ, так как оснований для их начала у оперативных сотрудников нет [27, с. 21].

Т.О. Чистанов, А.В. Карпинчик, рассматривая практические проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве, сопоставляет различные точки зрения на данный вопрос. Одни исследователи (Е.А. Доля) придерживаются точки зрения о недопустимости признания результатов ОРД доказательствами [18, с. 42]; другие (В.М. Бозров) – выступают за признание их одним из видов доказательством, посредством внесения соответствующих изменений в УПК РФ [13, с. 23].Результаты ОРМ становятся доказательствами только после закрепления их в установленном процессуальном законом порядке.Например, информация, полученная в процессе проведения ОРМ, в ходе которого агент скрытно осуществлял наблюдение за отъездом наркодилера к месту совершения сделки по незаконному обороту наркотиков, зафиксированные в деле оперативного учета не будут выступать сведениями, которые будут получены от него о тех же самых обстоятельствах, однако уже в результате проведения его допроса в качестве свидетеля по уголовному делу.

Е.Л. Глушков, А.Б. Свистильниковобращают внимание на упущение регламентации в оперативно-розыскном законе понятия оперативно-розыскного мероприятия, его категорий, критериев классификации. Авторы исследования подчеркивают необходимость проведения некоторых ОРМ не только для защиты от преступных посягательств, но и для решения задач административной, оперативно-проверочной работы. Например, при процедуре оформления допуска к сведениям, которые составляют государственную тайну. Некоторые ОРМ разрешается проводить только на основании судебного решения и при наличии информации, прямо предусмотренной Законом, а именно: контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, получение компьютерной информации [16, с. 50].

В Законе существует перечень ОРМ, проведение которых является прерогативой конкретных субъектов оперативно-розыскной деятельности, и проведение их другими оперативно-розыскными органами находится под запретом. Следует отметить, что оперативно-розыскная работа требует от оперативных сотрудников особого мастерства, высоких морально-волевых качеств, гибкости, в отдельных случаях проявления творческих способностей, инициативы и настойчивости в достижении результатов оперативно-розыскной деятельности.Однако на практике эти качества проявляются не в полной мере.

О.Н. Козодаева определяет проблемы, связанные с узкоспециализированным и закрытым изучением вопросов оперативно-розыскной деятельности: это чаще всего приводит к его функциональным и прикладным, в некоторых случаях односторонним решениям. В связи с этим, разрешение определенных проблем в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий является лишь частичным, иногда ограниченным интересами некоторых ведомств. В оперативно-розыскную деятельность входят проблемы правовые, психологические, морально-этические, финансовые, поэтому узконормативная, специализированная трактовка положений Закона, ограничение в рассмотрении проблем оперативно-розыскной деятельности широкого круга специалистов других научных дисциплин истощает развитие теории оперативно-розыскного права и практики его применения. Поэтому наблюдается узкий, не всегда объективный подход к толкованию и применению, как отдельных норм, так и Закона в целом[24, с. 101].