Файл: Общая характеристика оперативно-розыскных мероприятий (Теоретические аспекты оперативно-розыскных мероприятий и их классификация).pdf

Сотрудники оперативных подразделений часто испытывают трудности из-за отсутствия законодательного определения и детального урегулирования ряда оперативно-розыскных мероприятий. Так, при наведении справок возникают сложности, связанные с различной законодательной регламентацией одних и тех же или сходных вопросов. В частности, сроки проверки заявлений и сообщений о преступлениях, согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ (статья 144), составляют не более трех, а в исключительных случаях – десяти суток. Между тем запросы, связанные с наведением справок, исполняются в общем порядке в течение 30 суток. При наведении обычной справки о принадлежности номера телефона работники телекоммуникационных предприятий, ссылаясь на Федеральный закон «О связи» (статья 32), требуют судебное решение, а, получив его, представляют ответ в течение месяца[15, с. 170]. Такую же позицию занимают банковские учреждения при обращении за сведениями о счетах юридических и физических лиц. При осуществлении контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений иногда возникает необходимость изъятия из посылок и бандеролей предметов, создающих угрозу личной или общественной безопасности, однако в Законе об ОРД никаких указаний на этот счет не имеется, а в Законе «О почтовой связи» (статья 22) эта обязанность возлагается на самих работников Минсвязи, что без привлечения соответствующих специалистов может быть небезопасным. В процессе прослушивания телефонных переговоров нередко, хотя и ненамеренно, контролируются разговоры лиц, непричастных к преступлениям. В этих случаях объективно ограничиваются их конституционные права. При отсутствии данных о противоправных деяниях этих лиц возникает вопрос об условиях допустимости подобного ограничения их прав. В случаях же выявления сведений об их противоправной деятельности практика сталкивается с необходимостью решения двух проблем: обязательно ли при этом получение дополнительного судебного решения, и если нет, то правомерно ли использовать попутно полученную информацию в качестве судебного[18, с. 39].

Следовательно, успешная разработка проблем оперативно-розыскной деятельности, смежных с другими отраслями права, имеющих сходство с теми, которые вынуждены разрешать различные органы - субъекты оперативно-розыскной деятельности, и их путей решения, скорее, не возможна без привлечения соответствующих специалистов различных ведомственных принадлежностей.

3.2 Современный подход к решению проблем правового регулирования в процессе осуществления оперативно-розыскных мероприятий

Говоря о современном состоянии и перспектив совершенствования законодательства в области проведения оперативно-розыскных мероприятий, все авторы комментируют ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Анализ практики применения оперативно-розыскных мероприятий органами внутренних дел показывает, что одновременно с решением многих насущных задач оперативно-розыскной деятельности его применение высветило ряд проблем. Разработке эффективных предложений по его совершенствованию посвятили свои труды многие ученые ( В.Г. Бобров, А.Е. Чечетин, А.Ю. Шумилов). Отметим, что результаты научных исследований, отвечающие потребностям практики, не остаются без внимания законодателя. Об этом свидетельствуют изменения и дополнения, внесенные в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», направленные на более эффективное использование оперативно-розыскных мероприятий в борьбе с преступностью.

В научных исследованиях В.В. Важенина, А.У. Садыкова намечены перспективы развития законодательства в области проведения ОРМ. Выделяя цель оперативно-розыскного мероприятия, авторы предлагают изменить законодательное название оперативно-розыскного мероприятия, которое должно включать в себя идентификацию не только личности, но и других объектов. Таковым может быть «отождествление». Авторы статьи отмечают, что изменение названия предопределено объективной закономерностью, закрепленной в теории оперативно-розыскной деятельности и практики использования оперативно-розыскных мероприятий оперативными подразделениями[15, с. 171].

Данный подход получил свое развитие в диссертационных исследованиях других авторов. В частности, в работе А.Е. Чечетина предлагается изменить название «отождествление личности» при проведении оперативно-розыскного мероприятия на «оперативное отождествление». Вместе с тем, законодатель пока никак не отреагировал на указанные предложения, что негативно сказывается на практике применения одного из самых распространенных и эффективных оперативно-розыскных мероприятий. К сожалению, аналогичная ситуация складывается и с названием таких оперативно-розыскных мероприятий, как обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а также сбор образцов для сравнительного исследования[23, с. 286].

Глубокие исследования в этом направлении проведены К.В. Лиджаевым. Автор указывает на ряд неточностей и противоречий законодателя в самом названии «оперативно-розыскные мероприятия»:

а) оперативно-розыскная деятельность осуществляется не только оперативными подразделениями государственных органов, но и другими должностными лицами;

б) оперативно-розыскная деятельность не только направлена на борьбу с преступностью, но в некоторых случаях и на проверку лиц, поведение которых не связано с преступной деятельностью[28, с. 161].

Эти противоречия автор соотносит с положением части 2 статьи 7 Закона обОРД, где указано, что органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность в пределах своих полномочий также вправе собирать данные, необходимые для принятия решений:

‒ о допуске к сведениям, составляющим государственную тайну;

‒ о допуске к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей, а также окружающей среды;

‒ о допуске к участию в оперативно-розыскной деятельности или доступе к материалам, полученным в результате ее осуществления;

‒ об установлении или поддержании лицом отношений сотрудничества при подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий;

‒ об обеспечении безопасности органов, осуществляющих ОРД;

‒ о выдаче разрешения на частную детективную и охранную деятельность. Исходя из этого, Законом урегулированы правоотношения, объектами которых являются любые, в том числе и законопослушные, граждане (ч. 2 статья 7). Эта норма указывает на то, что объектами ОРД могут быть любые лица, в том числе и проверяемые[28, с. 163].

На основании анализа современных статей в исследуемой области, были выбраны основные положения, направленные на совершенствование законодательной базы при проведении ОРМ:

1). Целесообразно на законодательном уровне определить круг должностных лиц оперативных подразделений, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей по уголовным делам, и условия их допроса, исключающие расшифровку, как их личности, так и используемых оперативно-розыскных мероприятий, проводимых с использованием негласных средств и методов.

2) Требует экспериментального опробования вопрос о введении в уголовный процесс фигуры представителя органа, осуществляющего ОРМ, который был бы правомочным защищать интересы конфидентов как источников доказательственной информации и отвечал за представление оперативно-розыскных данных следствию и суду[31, с. 78].

3).Наиболее острой остается проблема защиты штатных негласных сотрудников оперативных подразделений и лиц, оказывающих им конфиденциальную помощь. Закон обОРД по существу лишь декларирует ее, поскольку всесторонне разработанный и отработанный механизм их защиты на практике в российском законодательстве отсутствует. Дополнив перечень оперативно-розыскных мероприятий такими рискованными, как оперативное внедрение, оперативный эксперимент и контролируемая поставка, законодатель не обеспечил надежными правовыми гарантиями их участников, подлежащих государственной защите. Исполнитель негласных мероприятий, связанных с проникновением в антиобщественные структуры, должен иметь право на внешне противозаконные действия в форме не только административных правонарушений, но и преступлений, не представляющих большой общественной опасности, при условии, что он действует в рамках утвержденного и доведенного до него письменного задания. О реальной возможности освобождения от уголовной ответственности или смягчения наказания он должен быть осведомлен при получении задания. При этом ему разъясняются пределы возможной «криминальной» активности. Накопленный опыт проникновения в криминальную среду показывает, что успех здесь приносит гибкость линии поведения, находящейся на грани крайней необходимости и обоснованного риска[24, с. 102].

Практика показывает, что при решении проблем, возникающих при проведении оперативно-розыскных мероприятий, большинство заявителей предпринимают активные попытки защиты своих прав, которые они считают нарушенными в процессе ОРМ, при рассмотрении судами их уголовных дел путем заявления ходатайств о признании недопустимыми доказательств, основанных на результатах ОРМ. Однако анализ материалов конституционных жалоб свидетельствует о том, что суды лишь в незначительном числе случаев соглашаются с доводами подсудимых о нарушении прав при проведении ОРМ, признавая часть полученных на их основе доказательств недопустимыми. Данный фактор свидетельствует о недостаточной эффективности последующего судебного контроля за обеспечением прав личности при проведении ОРМ и подтверждает озабоченность исследователей сложившейся практикой использования в уголовном судопроизводстве доказательств[32, с. 163].

Таким образом, практическое исследование статей современных авторов в области законодательства проведения оперативно-розыскных мероприятий определило, что законодательная регламентация оперативно-розыскных мероприятий сегодня ещё далека от совершенства и часто не отвечает требованиям практики.

Во-первых, оценка результатов оперативно-розыскных мероприятий проводится по общим правилам и принципам, установленным уголовно-процессуальным законодательством. В зависимости от оперативно-тактических ситуаций полученные с помощью оперативно-розыскных мероприятий фактические данные могут послужить основанием для принятия решения следователем о возбуждении уголовного дела либо об их приобщении к расследуемому уголовному делу в качестве доказательств.

Во-вторых, проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам не теряет своей актуальности на протяжении длительного времени. Она находится в тесной связи с эффективностью оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, особенно тех их частей, которые направлены на борьбу с тяжкими и особо тяжкими преступлениями, в частности с терроризмом, захватом заложников. От правильного решения этой проблемы зависит соблюдение прав и свобод граждан, вовлекаемых в указанные виды деятельности.

В-третьих, в теории и на практике нет единого подхода к решению рассматриваемой проблемы. Спектр предлагаемых решений достаточно широк: от весьма распространенного предложения использовать указанные результаты напрямую в качестве доказательств (с определенными оговорками или без таковых) до возможности формирования на их основе доказательств. Не содержат однозначного решения анализируемой проблемы и действующие нормативные правовые акты, в частности, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности».

Заключение

В процессе написания курсовой работы по теме «Общая характеристика оперативно-розыскных мероприятий» были решены все поставленные задачи.

При решении первой задачи было рассмотрено понятие и сущность оперативно-розыскных мероприятий. Выявлено, что под оперативно-розыскными мероприятиями понимается проводимое уполномоченными на то лицами на основании и в порядке, предусмотренном законодательством России, добывание фактических данных, входящих в предмет исследования по конкретному делу оперативного учета или первичным материалам, а также необходимых для решения других задач оперативно-розыскной деятельности.

ФЗ обОРД предусматривает ряд принципиально новых правовых установлений, значительно расширивших права и возможности оперативных аппаратов в борьбе с преступностью; регламентированы основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно - розыскных мероприятий; более четко сформулированы меры правовой и социальной защиты субъектов ОРД. В него включены: а) оперативное внедрение, б) оперативный эксперимент, в) контролируемая поставка. Тем самым законодатель отреагировал на качественные изменения в преступности, создал условия для активизации борьбы с преступностью.