Файл: Проблема детской лжи (ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ДЕТСКОЙ ЛЖИ).pdf
Добавлен: 30.03.2023
Просмотров: 117
Скачиваний: 1
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Сколько существует человечество, столько же существует и ложь во всех своих проявлениях. Понимание и распознавание лжи является относительно новой, ещё мало изведанной сферой исследований, что делает это явление особенно привлекательным для изучения.
Что же касается детской лжи, то это одна из довольно серьёзных и многоаспектных проблем. Каждый её случай должен быть понят и расшифрован взрослыми, так как мотивы детской лжи абсолютно не совпадают с мотивами лжи взрослых людей, и связаны они в первую очередь с развитием сознания ребёнка. Поскольку в детстве ещё не выработались сдерживающие силы, которые призваны контролировать поведение человека, фантазия ребёнка не знает границ, ему требуется время, чтобы самому осознать эту грань между тем, чего бы он хотел видеть, и тем, что он видит в действительности.
Однако проблема изучения детской лжи изучена недостаточно, при том, что наличие соответствующих знаний может стать основой для коррекционной психолого-педагогической работы с детьми, а также их родителями.
Степень научной разработанности исследования. Теоретической основой настоящего исследования послужили работы отечественных и зарубежных исследователей: лингвистов, психологов, педагогов, акмеологов и т.д., таких, как П. Экман, В. В. Кузнецов, В. В. Знаков, Р. Фрейджер, П. Ф. Каптерев, И. О. Вагин, Х. Вайнрих, З. Фрейд, А. А. Леонтьев, О. Фрай, Е. И. Николаева и др.
Объект исследования – детская ложь.
Предмет исследования – особенности проявления детской лжи.
Цель исследования – теоретически и экспериментально изучить особенности проявления детской лжи.
Задачи исследования:
1. Рассмотреть подходы к пониманию и видам феномена лжи в научной литературе.
2. Изучить особенности и причины лжи в детском возрасте.
3. Провести экспериментальное исследование особенностей детской лжи.
4. Проанализировать полученные результаты и разработать рекомендации по выявлению и коррекции проявлений детской лжи.
Теоретическую базу исследования составили исследования в области феноменологии лжи, а также психолого-педагогических особенностей детского возраста.
В работе были использованы следующие методы исследования:
- сбор и анализ теоретической литературы по проблеме исследования;
- синтез;
- сравнение;
- обобщение;
- экспериментирование;
- наблюдение;
- беседа;
- интерпретационный анализ.
Эмпирическая база исследования ГБОУ Школа № 1018 г. Москва
Структура исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя 4 взаимосвязанных параграфа, выводов, заключения, списка использованной литературы, а также дополнена приложением.
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ ДЕТСКОЙ ЛЖИ
1.1 Подходы к пониманию и видам феномена лжи в научной литературе
Ложь – это одна из неотъемлемых составляющих человеческой коммуникации, она присутствует практически во всех сферах человеческой жизнедеятельности.
Изучением проблемы лжи занимаются как зарубежные, так и отечественные исследователи — В. В. Зеньковский, В. В. Знаков, А. Р. Лурия, С. И. Симоненко, Ю. В. Хренова, Г. Г. Щербатых, П. Экман, О. Фрай, М. Ю. Коноваленко и др. Проблемами детской лжи занимаются П. Экман, Е. И. Николаева, Е. Орлова.
Большая психологическая энциклопедия представляет следующее определение этого термина: «Ложь - это коммуникационный феномен, заключающийся в преднамеренном искажении фактического положения дел; Чаще всего выражается в содержании голосовых сообщений, немедленная проверка которых затруднена или невозможна. Это осознанный продукт речевой деятельности с целью ввести в заблуждение получателей»[1].
Знаменитое выражение Ф.И. Тютчев: «Мысль изреченная - ложь», правда только отчасти. Ложь - это трудоемкая, энергоемкая умственная операция, требующая выбора соответствующих речевых и языковых коррелятов, а также постоянного контроля со стороны разума над процессом производства речи.
Поэтому далеко не всегда партнер по коммуникации, который намерен обмануть своего партнера, способен сделать это. Отражение речи не позволяет человеку, говорящему (в большей степени), и человеку, пишущему (в меньшей степени), «прятаться», маскировать те характеристики своего «Я», которые представляют автора в неблагоприятном свете. Эгоцентризм общения разоблачает лингвистическую личность, заставляя ее думать о том, что сказать, а не о том, как это сделать, в то время как слушатель сначала обращает внимание на то, как говорит его человек[2].
В речи слово «ложь» также может быть заменено синонимами, например, «не соответствует действительности» или «обман», «неправда», хотя некоторые ученые не считают эти слова сходными по значению, придавая одному из них более отрицательный оттенок.
Известный советский психолог и философ А. А. Брудный в своей книге «Психологическая герменевтика» предложить следующее толкование определения: «Ложь - это коммуникационный феномен, заключающийся в преднамеренном искажении фактического положения дел; является сознательным продуктом речевой деятельности с целью ввести в заблуждение получателей (реципиентов)»[3].
Важно отметить, что не каждый человек, который говорит что-то, что не соответствует действительности, обязательно должен считаться лжецом. Например, мы не можем назвать актеров или людей с психическими расстройствами обманщиками. Первые действуют с одобрения общественности, а вторые лгут по неосторожности, иногда даже не понимая, что именно они говорят. Речь людей, которые сами не знают, что они лгут, будучи полностью уверенными в правдивости своих слов, также не следует считать ложью, поскольку ложь - это умышленное сокрытие правды, но в этом случае нет намерения исказить действительность.
Также определение лжи не должно распространяться на блеф, присущий, например, игрокам в карты, поскольку для них это одно из негласных правил игры.
В качестве другого примера социально допустимого обмана можно привести «эффект плацебо» или терапевтическое внушение - метод, впервые примененный американским доктором Дж. Бичером в 1955 году.
Суть этой техники заключается в том, что врач дает пациенту таблетку, которая не обладает какими-либо медицинскими свойствами, но в то же время он уверяет, что это сильнодействующий препарат, а пациент, в свою очередь, считает, что он принял лекарство. В последствие, больной начинает чувствовать себя лучше.
Кроме того, никто не имеет права осуждать священника, который не дает полиции признание в совершении преступления, которые было получено им во время исповеди, независимо от того, симпатизирует ли он преступнику или напротив, считает, что он заслуживает наказания.
Кроме того, к разновидностям лжи нельзя отнести высказанное нежелание человека раскрыть какую-либо личную тайну, а также нарушенные или забытые обещания.
Психологи различают две основные формы лжи: молчание и искажение. Во время молчания человек фактически не говорит неправду, но в то же время он также не сообщает правду[4].
Также ряд исследователей считает, что молчание вообще не следует считать ложью, но если мы исходим из точки зрения, что в процессе лжи правда намеренно остается скрытой, то мы можем заключить, что ложь по умолчанию соответствует этому описанию. Конечно, здесь следует уточнить, что «ложное» можно назвать исключительно преднамеренным молчанием, а не случайным.
Кроме того, может быть какое-то соглашение о неразглашении какой-либо информации между людьми, например, когда тяжело больной пациент просит врача не сообщать ему о неутешительных новостях о состоянии его здоровья, чтобы не потерять волю жить и продолжать бороться с болезнью.
Что касается искажения, здесь, в дополнение к сокрытию правды, лжец также должен будет выдавать ложную информацию взамен. Если есть выбор между этими двумя формами лжи, чаще всего предпочтение отдается умалчиванию, что неудивительно, поскольку молчание или так называемая «пассивная ложь» легче оправдывается в случае разоблачения, ссылаясь на ряд обстоятельств.
Кроме того, люди, которые выбрали искажение как форму лжи, должны постоянно помнить выдуманную ими информацию, чтобы не попасться в процессе общения, если, например, их просят рассказать факты, предоставленные ими в обратном порядке [5].
Эта классификация принадлежит П. Экману, тогда как, в работах других ученых могут использоваться другие термины - например, С. Бок называет «ложным» только искажение, и она описывает умолчание как «тайну», аргументируя это различие присутствием отрицательного значения самого факта лжи, при этом, в случае тайны – это не всегда обязательно[6].
В данном исследовании предпочтение будет отдаваться терминологии, введённой П. Экманом в его работах.
В дополнение к вышеупомянутым формам лжи, которые являются основными, существует много других ее разновидностей: во-первых, это правда, выраженная таким образом, что получатель воспримет это как ложь или шутку - например, правда, которая сообщается в сильно преувеличенной форме или с насмешливой или саркастической интонацией.
Во-вторых, есть и полуправда, когда, казалось бы, человек не лжет и не говорит искренне, но, тем не менее, он скрывает какую-то часть правды.
Следующий тип обмана, в котором человек на самом деле не лжет, это уклонение или уход от ответа (в оригинале - уклонение), когда человек просто уклоняется от темы разговора, не давая какого-либо конкретного ответа на вопрос. Что касается добродетельной лжи или так называемой «лжи во благо», обычно принято выделять два ее вида.
Во-первых, когда объектом обмана и объектом, на который направлена добродетель, является один и тот же человек. К таким относятся ситуации, в которых ложь совершается, чтобы защитить человека от сильных негативных эмоций и, таким образом, возможно, предотвратить возникновение депрессии или других негативных факторов развития личности. Это происходит, когда, например, ребенок растет без отца, и чтобы не повредить его психику суровыми реалиями жизни в раннем возрасте, на вопрос «Где мой папа?», Мать отвечает, что он является космонавтом и улетел в долгую экспедицию или что-то в этом роде.
Второй тип, соответственно, когда два вышеупомянутых объекта не совпадают, когда один человек лжет другому во имя кого-то или чего-то третьего, и в роли этого третьего может выступать как один человек или группа людей, так и что-то абстрактное, например, вера, общая цель или идея. В качестве примера можно привести ситуацию, когда ведутся переговоры с террористами, и для спасения заложников власти или полиция транслируют информацию, которую преступники хотят услышать, даже если она не соответствует действительности.
Существует еще одна классификация добродетельного обмана - социально-нормативная и личностно-нравственная ложь. Социально-нормативными ситуациями добродетельной лжи являются те, которые были совершены в общественных интересах, то есть человек был обманут, основываясь не на своих личных интересах или возможности личной выгоды, а в стремлении к более глобальным целям.
Личностно-нравственная ложь - это обман в пользу конкретного человека, в то время как в отличие от социальной нормативной лжи, которая объективно признается насильственной и необходимой, в этом случае все субъективно, лжец руководствуется только индивидуальным пониманием ситуации. Согласно статистике, данная ложь встречается гораздо чаще, чем социально-нормативная[7].
Известный отечественный психолог В. В. Знаков в целом утверждает, что личностно-нравственная ложь - это давняя традиция, характерная для русских людей и русской культуры, которую мы активно используем в повседневной жизни.[8].
Личные суждения о ситуации, когда было бы намного лучше хранить молчание или обманывать, а не предоставлять точную и правдивую информацию, часто применяется у родителей. Таким образом, они отвечают на неудобные и преждевременные вопросы своих маленьких детей, чтобы не травмировать их развивающуюся психику.