Файл: правовое положение конституционного суда российской федерации (ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ).pdf

В случае если заявителем оспаривается вывод о несоответствии обращения требованиям Закона о Конституционном Суде, Председатель Конституционного Суда поручает одному или нескольким судьям провести проверку обоснованности принятого Секретариатом решения. Результаты проверки не позднее месяца докладываются судьей в пленарном заседании.

Признав решения Секретариата обоснованным. Конституционный Суд выносит определение о несоответствии обращения требованиям Закона о Конституционном Суде. Копия определения направляется заявителю.

Дела и спорные вопросы рассматриваются Конституционным Судом Российской Федерации в коллегиальном порядке. При этом решения принимают только те судьи, которые непосредственно участвовали в слушаниях. Выносить постановления данный орган власти может только в случае, когда в заседаниях приняло участие, по меньшей мере, две трети от общего количества судей. ^[15]

Дела рассматриваются Конституционном Судом Российской Федерации, как правило, в открытом формате. Но даже если то или иное заседание, в силу требований закона, было проведено в закрытом режиме, все принятые решения опубликовываются. Обсуждение вопросов, касающихся судебных дел, осуществляется в устном формате. Конституционный Суд изучает объяснения всех сторон, мнения экспертов, свидетелей, исследует документы. Рассматриваются дела непрерывно. Паузы берутся для отдыха судей и проведения, необходимых для дальнейшего продолжения заседаний процедур.

Таким образом,   Конституционный Суд Российской Федерации - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации состоит из девятнадцати судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации правомочен осуществлять свою деятельность при наличии двух третей от общего числа судей. Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не ограничены определенным сроком.

2. ПРАВОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

---

2.1 Решения Конституционного Суда Российской Федерации, их виды, содержание, формы и юридическое значение

Конституционный суд разрешает споры по вопросам компетенции между органами государственной и региональной власти, по жалобам о нарушении конституционных свобод и прав граждан. По запросу других органов осуществляет проверку закона, примененного в конкретном деле. Суд также дает разъяснения конституционных положений, заключение о соблюдении предусмотренного порядка предъявления обвинений Президенту в государственной измене либо совершении другого тяжкого преступления. Орган наделен правом законодательной инициативы по вопросам своей компетенции. ^[16]

В Конституционный суд можно направить жалобу, ходатайство или запрос. Правом обратиться в Конституционный суд обладают все граждане России, лица, не имеющие гражданства, а также юридически лица, которые утверждают, что их законные интересы, гарантированные Основным Законом, нарушены либо не защищены окончательным вступившим в действие постановлением госоргана или должностного лица. Иск могут подать органы управления, а также не имеющие официальной регистрации группы.

Решения данного органа власти обязательны к исполнению федеральными и региональными органами законодательной, исполнительной и судебной власти, гражданами, организациями и общественными объединениями, включая и главу государства. Таким образом, никто из субъектов общественно-политических процессов не вправе издавать указания в отношении Конституционного суда. Поскольку полномочия Конституционного суда Российской Федерации подразумевают затрагивание непосредственных интересов государства, то в отношении данного органа власти существуют определенные гарантии независимости.

Свою деятельность рассматриваемая инстанция может осуществлять, обладая финансовой, организационной, а также материальной автономией от других властных институтов, с поправкой на то, что денежное обеспечение работы судей осуществляется за счет бюджета.

Прежде всего, отметим, что постановления, а также заключения данного органа власти публикуются незамедлительно после их принятия Конституционным судом Российской Федерации в официальных изданиях. Касательно юридической силы, которой обладают любые решения Конституционного суда Российской Федерации, стоит отметить, что они не подлежат никакому обжалованию. Каких-либо подтверждений со стороны других органов власти действия Конституционного суда Российской Федерации получать не должны. ^[17]

---

Если, например, Конституционный суд принял постановление признать некий правовой акт противоречащим основному закону государства, то повторное его принятие не может быть инструментом обхода вынесенного решения. Соответствующие источники права утрачивают юридическую силу.

Постановления Конституционного суда Российской Федерации российское законодательство не относит к источникам права. Отмечается, что суд не законодательствует и не управляет, а лишь применяет право.  С данным утверждением нельзя согласиться, так как оно противоречит действующему законодательству. В соответствии со статьей 3 ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 21 июля 1994г. Конституционный суд Российской Федерации не только разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации различных нормативных правовых актов, но и дает обязательные для исполнителей толкования Конституции Российской Федерации.

 Правовые последствия решений Конституционного суда Российской Федерации определяются в статье 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1 ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации», согласно которой «акты или их отдельные положения (в том числе касающиеся правоотношений в информационной сфере), признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные несоответствующими Конституции Российской Федерации не вступившие в силу международные договоры Российской Федерации (включая международные правовые акты в информационной сфере), не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными (в том числе затрагивающие вопросы информационной сферы), не подлежат исполнению».^[18]

Орган, принявший такой акт, не может придать ему юридическую силу путем повторного принятия. И далее, в соответствии с указанной статьей, в случае, если решением Конституционного суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.^[19]

---

Это означает, что до внесения изменений и (или) дополнений в признанный неконституционным акт суды общей юрисдикции в своей работе будут исходить из соответствующего решения Конституционного суда Российской Федерации, которое приобретает свойственное судебному прецеденту значение общеобязательного правового предписания для однотипного решения любых схожих дел.

Кроме того, к компетенции Конституционного суда Российской Федерации относится признание неконституционными нормативных правовых актов, а это лишает их юридической силы. Указанные выше полномочия Конституционного суда Российской Федерации свидетельствуют о выполнении им не только правоприменительной, но и правотворческой функции.^[20]

Решения Конституционного суда Российской Федерации по вопросам его компетенции имеют высшую юридическую силу в отношении любых, кроме Конституции Российской Федерации, нормативных правовых актов и иных актов органов власти различного уровня, в том числе в информационной сфере.

В общетеоретическом значении источник права представляет собой юридически значимую форму, содержащую установленные или санкционированные государственной властью общеобязательные и обеспечиваемые государством правила поведения в соответствующей сфере жизнедеятельности общества для регулирования определенных общественных отношений.

Решения Конституционного суда Российской Федерации в определенных условиях могут соответствовать приведенному определению источника права, так как устанавливают общеобязательные и обеспечиваемые государством правила поведения субъектов правоотношений в случае выявления Конституционным судом Российской Федерации в ступивших в силу нормативных правовых и иных актах противоречий Конституции Российской Федерации. Государством обеспечивается обязательность юридических последствий решений Конституционного суда. Поэтому ряд принятых Конституционным судом Российской Федерации постановлений в отношении конституционности отдельных правовых норм, касающихся регулирования правоотношений в информационной сфере, могут рассматриваться в качестве источников информационного права.

Решения Конституционного суда Российской Федерации, принятые при отправлении им конституционного правосудия, имеют обязательный и окончательный характер. Они без подтверждения какими-либо органами, должностными лицами обязательны к исполнению на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных наделенных публично-властными полномочиями субъектов, направленная на осуществление обязанностей, вытекающих из решений Конституционного суда Российской Федерации, характеризуется как исполнение указанных решений.^[21]

---

В завершение отметим, что в настоящее время в области исполнения решений Конституционного суда Российской Федерации на первый план выходит проблема качества такого исполнения. Для ее решения необходима основательная проработка вопроса о критериях эффективного исполнения конституционно-судебных решений, прежде всего таких, которые позволяют оценить качество вводимых в действие нормативных правовых актов и качество работы отдельных субъектов, отвечающих как за непосредственное исполнение решений Конституционного суда Российской Федерации, так и за поддержание в рабочем состоянии механизма такого исполнения.

2.2 Судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации

Результаты деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, выражающиеся в принимаемых им решениях, весомо и зримо дают о себе знать во всех сферах деятельности государства, в том числе в сфере уголовного судопроизводства. В теории права и в отраслевых правовых науках, в правоприменительной практике они, как своеобразный феномен правового регулирования, оцениваются неоднозначно. Однако в ходе дискуссий и по мере накопления опыта деятельности Конституционного Суда Российской Федерации происходит определенное уточнение понимания сущности и значения его решений.^[22]

Конституционный Суд Российской Федерации, самостоятельно и независимо осуществляя судебную власть посредством конституционного судопроизводства, участвует в пределах своих полномочий в корректировке нормативно-правового пространства страны. Принимаемые им в процессе отправления конституционного правосудия итоговые решения, обладающие свойствами обязательности и окончательности, выступают в качестве своеобразных источников права, заключая в себе наряду с индивидуальными предписаниями нормативные веления.

1. Своеобразие правотворческой активности Конституционного Суда проявляется в том, что направлена она не на непосредственное регулирование общественных отношений, а на обеспечение соответствия Конституции действующего законодательства в целях его надлежащего применения (использования, исполнения). Конституционный Суд порой прибегает и к непосредственному правовому регулированию, но лишь на время до того, как соответствующий правотворческий орган введет регулирование, отвечающее конституционным стандартам.

Так, в Постановлении от 17 января 2013 г. № 1-П Суд признал не соответствующей Конституции одну из норм Кодекса об административных правонарушениях, поскольку установленный ею значительный минимальный размер штрафа в системе действующего регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела, не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. ^[23]

---