Файл: Организация контроля за исполнением решений, принимаемых в исполнительном органе власти муниципального образования (на примере Администрации Карагайского муниципального района)».pdf

Введение

Деятельность как государственных органов власти, так и муниципальных находит своё отражение в реализации решений, которые они принимают. Решения постоянно, системно принимаются и реализуются на федеральном, региональном, местном уровне власти.

Одним из важных управленческих процессов считается контроль.

На сегодняшний день страна нуждается в повышении эффективности контроля за исполнением решений, принимаемых в органах власти. Процесс принятия решений достаточно сложен. И именно от своевременности, точности может зависеть жизнь, благосостояние граждан.

Именно контроль позволяет выявить проблемы и ошибки на стадии исполнения решений , для того, чтобы не допустить их в дальнейшем.

Объект исследования-Администрация Карагайского муниципального района.

Предмет исследования - организация контроля за исполнением решений, принимаемых в администрации Карагайского муниципального района.

Цель- разработать предложения по усовершенствованию контроля за исполнением решений, принимаемых в администрации Карагайского муниципального района

Для решения поставленной цели были выявлены следующие задачи:

- проанализировать теоретические основы контроля за исполнением государственных и муниципальных решений;

- раскрыть этапы принятия публичных решений;

- рассмотреть формы контроля за исполнением публичных решений;

- провести анализ организации контроля за исполнением решений, принимаемых в администрации Карагайского муниципального района;

- разработать пути решения проблем, выявленных в системе контроля за исполнением решений, принимаемых в администрации Карагайского муниципального района.

В качестве методологии использовался процессный подход. Это объясняется тем, что в данной курсовой работе исследуется одна из главных функций управления-контроль. Но контроль здесь рассматривается как один из этапов принятия и исполнения решений.

Для выполнения работы были использованы следующие методы: традиционный анализ документации, анализ научных трудов, анализ, сравнение, статистика.

Теоретическую  рамкахи информационную основу  одним работы составили  всех труды отечественных  статье и зарубежных авторов  федеральный в принятия и исполнении государственных решений, таких  согласие Соловьёв, Козбаненко В.А., .,Пугачёв В., Морозова В.А и др.

Научная новизна проведённого исследования заключается в разработке предложений по усовершенствованию контроля за исполнением решений.

Теоретическая и практическая значимость определяется сделанными в ходе исследования выводами, и разработанными на их основе предложениями , которые направленны на совершенствование системы организации контроля за исполнением решений, принимаемых в администрации Карагайского муниципального района.

Работа состоит из введения, 2 глав (теоретическая и практическая) и заключения.

1. Теоретико-методологические основы организации контроля за исполнением государственных и муниципальных решений

1.1 Этапы принятия публичных решений

Публичное решение – это властная воля государства, которая приобретает официально выраженную форму, будучи закрепленной в актах, издаваемых государственным органом лицо должностным лицом, в соответствии со своей компетенцией и в пределах предоставленных полномочий.^[1]

По своей природе такие решения являются управленческими.

Государственно-управленческое решение – это осознанный выбор, выраженный в официальной форме, который сделан субъектом государственного управления и который целенаправленно воздействует на социальную действительность.

Решения, принятые государственным органом могут быть таких видов как:

- законы

- указы

- распоряжения

- постановления

- приказы;

-предписания

- указания

- положения

- инструкции

- приговоры и др.

Именно исходя из этого публичным решениям присущи следующие свойства:

1) Юридическая значимость действий, которые предписывают органы власти

2) Обязательность исполнения

3) Властность

4) Как правило, такие решения являются масштабными

5) Они имеют многоцелевой характер

6) А так же они регламетированы

Решения имеют большую значимость для политической практики. Значимость этих решений выделялась многими исследователями. В пример можно привести следующее определение американского политолога Р. Макридиса: «принятие решений — это наиболее важная социальная функция политики»^[2]. Если обратиться к определению В. Даля, то можно сделать вывод, что он определял принятие решения, как выбор наилучшей из альтернатив. Действительно, если нет выбора , значит нет хотя бы двух альтернативных вариантов , а следовательно не может и быть ситуации принятия решения.

Следовательно, соединив все эти определения во едино можно дать следующее определение процессу принятия решения.

Под принятием решения понимается выработка нескольких вариантов действий для ликвидации возникшей политической проблемы и дальнейший выбор оптимального или наилучшего из них, реализация которого должна устранить проблему с максимальной эффективностью

На практике нет единого алгоритма принятия решения. Учёные в своей деятельности выделяют разные этапы данного процесса.

Г Лассуэлл, американский политолог, выделял следующие этапы^[3]:

1) выделение проблемы, а также на этом этапе происходит поиск информации о ней;

2) выработка рекомендаций, или же по - другому на данном этапе происходит поиск альтернативных решений, которые смогут решить проблему;

3) выбор оптимальной альтернативы;

4) оценка эффективности принятого решения;

5) на последнем этапе происходит устранение ошибок или же отмена решения. Но этот этап не является обязательным

Вышепредставленные алгоритмы не подразумевают в себе двух базовых этапов-анализ ситуации и прогноз. Но можно предположить, что этап определения проблемы и этап выделения проблемы несут в себе скрытый анализ ситуации, что нельзя сказать о прогнозе.

Совсем другая схема для процесса принятия решения разработана А. Вайнингом и Д.Веймером. У данных авторов прослеживаются следующие 7 этапов^[4]:

1) определение сущности проблемы;

2) определение целей;

3) выбор метода, с помощью которого будет решена рассматриваемая проблема;

4) выделение критериев, по которым будут оцениваться альтернативы;

5) выработка альтернативных вариантов решения проблемы;

6) анализ решения и его оценка, которая включает в себя прогноз последствий, которые последуют при реализации то или иной альтернативы;

7) рекомендации по принятому решению;

Стоит заметить, что в данном алгоритме начинает прослеживаться этап прогноза. Кроме этого, политологи предлагают новый этап-выбор метода, с помощью которого будет решена рассматриваемая проблема. В то же время анализ ситуации присутствует здесь снова в завуалированном виде (определение сущности проблемы).

Но есть существенный недостаток- не наблюдается обратной связи, которая весьма важна для принятия политического решения. И которая наблюдается в схеме Лассуэлла( этап 5). Именно этот этап даёт понять будет ли решение одобрено или требуются доработки.

Российский профессор Соловьёв А.И в учебном пособии «Принятие государственных решений» так же затрагивает тему принятия политического решения. Его процесс принятия решения состоит из следующих этапов^[5]:

1) проблематизация ситуации:

- оценка масштаба проблемы

- выстроить по иерархии встающие проблемы, т.е определить срочность и первостепенность проблем

- идентификация проблемы, т.е определение характера и содержания проблемы

- формулировка окончательной проблемы

2) сбор информации для анализа проблемы;

3) идентификация лица принимающего решения, т.е выделение субъекта, который примет окончательное решение;

4) этап целепологания;

5) разработка и отбор альтернатив;

6) оценка принятого решения и его анализ;

7) контроль и мониторинг при реализации государственных решений;

8) определение эффективности решений;

9) прогнозирование;

У Соловьёва уже более детально представлен этап проблематизации ситуации. Важным отличием здесь является то, что появляется этап контроля. Который очень важен при принятии решений, и который обязательно нужно учитывать в ходе исполнения решений.

1.2 Формы контроля

Контроль считается одной из важных функций управления. Она представляет собой обеспечение достижения определённых целей, которые ставит перед собой организация, а также реализацию принятых решений. Руководство организации с помощью контроля может определить правильность принятых им решений и после предпринять меры по их корректировке.

Совершить контроль –это, во-первых, установить стандарты измерить уже достигнутые результаты, а также их отклонения от стандартов; а, во-вторых, проследить за ходом выполнения принятых управленческих решений, а также оценить достигнутые результаты^[6].

Именно на основаниях результатов контроля руководство организации принимает решения об корректировках ранее принятого решения, если наблюдаются значительные отклонения.

Контроль за исполнением решений обусловлен рядом причин.

Но самой главной причиной для осуществления контроля служит неопределённость, которая есть у каждого управленческого решения.

Выделяют следующие факторы неопределённости:

1) Сотрудники. Нужно учитывать, что исполнители решений это прежде всего люди, а не машина. Существует множество причин, которые влияют на отклонения в ходе исполнения решений. Например, может быть не налажено взаимодействие между подразделениями в организации, или же может быть задание было понято сотрудником неправильно, или исполнитель заболел, и тд.;

2) Фактор времени. Или по-другому интервал времени между принятием решения и его реализацией. Этот фактор объясняется тем, что между прогнозом развития ситуации и реальным её развитием практически всегда появляются отклонения. Это объясняется тем, что принятие решения осуществляется на основании какого-либо видения ситуации, на основании модели ситуации, которая, как правило, всегда является неполной.^[7]

Существует три вида контроля за исполнением управленческих решений:

1) предварительный

2) текущий

3) заключительный

Предварительным называется контроль, который осуществляется до начала работ. Следует отличать некоторые функции управления от видов контроля, т.к. виды могут быть замаскированы среди функций. Например, создание организационных структур в организации редко считают за контроль, а они, наоборот, являются явным предварительным контролем.

Главным средством предварительного контроля считают реализацию правил. Правила нужны для того, чтобы обеспечивать выполнение какие-либо планов. Соблюдение предписанных правил даёт убедиться в том, что работа ведётся в верном направлении.

Чаще всего такой контроль ведётся в трёх областях:

1) в области человеческих ресурсов. Он заключается в анализе качеств, которые нужны для выполнения каких - либо деловых обязанностей, в отборе наиболее квалифицированных кадров.

2) в области материальных ресурсов. Данный контроль достигается за счёт выработки стандартов уровня качества, а также проведения провек на соответствие этим стандартам материалов.

3) в области финансовых ресурсов. Здесь контролю подвергается бюджет. С помощью него осуществляется функция планирования.

Текущий контроль

Данный контроль осуществляется уже в ходе проведения работы. Чаще всего объектов такого контроля выступают сотрудники. Для этого проводятся регулярные проверки из работы, а также обсуждаются проблемы, и вносятся предложения по усовершенствованию их работы, что в свою очередь позволит выявить отклонения он планов.

Для того осуществлять текущий контроль нужна обратная связь.

Под обратной связью принято понимать обмен данными о результатах, которые получены в ходе работы. Данная связь наиболее важна для начальников. Именно она позволяет выявить проблемы и помочь выработать такую линию поведения, которая поможет избежать отклонения организации от поставленных задач.