Файл: Формы государственного устройства (Понятия «форма правления» в юридической науке: история и современность).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Актуализация проблематики форм организации власти, режимов ее осуществления, а также способов легитимации в современной государственной действительности вполне оправдана. В юридической науке, в частности в общей теории государства, вполне разработанными и концептуально аргументированными являются теоретические обобщения, связанные с организацией и функционированием государственной власти. Теория форм государства имеет довольно длительную историю развития, которая уходит своими корнями в древневосточные и античные учения о государстве, власти, формах организации и властного взаимодействия. В контексте последней представлена исторически «оправданная» и логически выверенная типологизация классических форм правления, государственного устройства, форм и режимов осуществления публичной власти.

В современном обществе особенно остро дискутируется вопрос о проблемах теории и практики современного права, в частности о форме правления в различных вариантах.

Основной концепцией в теории государства и права рассматривается концепция государства как формы правовой организации деятельности политической власти. В целом это является обоснованным и справедливым решением, так как государство было создано обществом. Организация и устройство государственной власти понимается как форма государства, которая находится в неразрывной связи с сущностью государства[4; с.25].

Однако развитие современных государств, систем государственной власти красноречиво свидетельствуют о появлении неклассических (смешенных) или нетипичных форм правления (монархические республики, республиканские монархии, полупрезидентских, полупарламентских, президентско-парламентских и т.п.), форм государственного устройства (региональных, квазифедеративных, квзиконфедеративных и проч.), форм политического режима (в основном это переходные, конвергационные, смешанные, комбинационные режимы). К процессам формирования нетипичных форм относятся по-разному, суждения ученых, как обычно располагаются от негативных (деформируют, искажают существо и значение тех или иных форм) до позитивных (соответствуют современным задачам государства, возникающим проблемам управления, социально-политическим потребностям и проч.).

Проблема исследования. Каждая форма правления зависит от многих факторов. Сильное воздействие на формы правления оказывает культурный уровень населения, их национальные особенности, традиции, религиозное мировоззрение, природные условия, субъективные факторы и т. д.

Существует несколько нетипичных форм правления: монархия с республиканскими элементами «республиканская монархия», республика с монархическими элементами «монархическая республика», полупрезидентская (полупарламенская) республика, теократическая республика, полуабсолютная монархия, полудуалистические (полупарламентарные) монархии[4; с.38].

Исходя из вышеуказанного, можно сделать вывод, что «чистых», то есть традиционных форм правления остается все меньше. Это вызвано различными причинами: стремление к устранению недостатков предыдущих форм правления, влияние гуманистических идей, борьба и давление прогрессивных сил общества, и многие другие причины[23; с.122].

К исследованиям вопросов реализации государственной власти следует отнести работы таких философов, политологов и социологов, как Г. Алмонда, Р. Арона, А. Аузана, Е. Вятра, Р. Далтона, А.И. Добролюбова, К. Дойча, С.А. Дробышевского, М. Дюверже, В.В. Ильина, Д. Истона.

Объект исследования: современные формы государственно-правовой организации.

Предмет исследования: формы правления в их всеобщей и конкретном проявлении в современной государственно-правовой организации.

Целью исследования выступает теоретико-правовое исследование факторов, причин и современных тенденций развития нетипичных форм правления, систематизация и классификация их основных видов, а также анализ правления нетипичности в современной государственно-правовой организации.

Задачи исследования:

- проследить эволюцию понятия «форма правления» в юридической науке и рассмотреть ее современные трактовки;

- проанализировать соотношение понятий «типичные» (классические) и «нетипичные» формы правления, выделить общее и различия в их правовой природе;

- представить общетеоретическую характеристику и концептуально-правовую интерпретацию развития государственно-правовых форм организации;

Методологической основой исследования явился комплекс методов научного познания, в который вошли системно-структурный и структурно- функциональный, лингвистический, сравнительный, логический, статистический, социологический, психологический методы и метод формализации.

Так, для достижения поставленной цели и решения перечисленных задач был проведен ретроспективный и актуальный сравнительный анализ нормативных баз, положенных в основу форм государственного правления, что обусловило применение сравнительно-правового метода.

Использовался также лингвистический метод, который совместно со сравнительно-правовым методом позволили рассмотреть и сравнить множество форм государственного правления и изучить их влияние на сущность государства, а также наметить основные тенденции развития нетипичных элементов форм государственного правления.

Особое место в анализе нетипичных элементов формы государственного правления занимает в работе системно-структурный метод, а при рассмотрении формы государственного правления – структурно- функциональный метод.

Теоретическая значимость исследования. В современной юридической теоретических наработок в развития и усложнения нетипичных форм достаточно мало, а любые исследовательские проекты, анализирующие различные нетипичные, уникальные, смешанные феномены государственно-правовой действительности всегда остаются остро дискуссионными. При этом эвристическое значение развития структурных элементов весьма высокое для познания формы государства, ее дополнения, обогащения, конкретно-исторического развития. В настоящее время отсутствует как общеразделяемая дефиниция нетипичных форм, так и устоявшаяся, принятая научным сообществом классификация последних. Этот факт обусловливает и то, что практически неразработанной остается и теоретико-методологическая основа познания феномена «нетипичности» в государственно-правовом развитии общества. Хотя многие авторы указывают на очевидность и необходимость формирования таковой [7; 45].

Практическая значимость исследования. Обусловлена разработкой оригинальной категориально-понятийной модели, описывающей нетипичные формы правления в современной государственно-правовой организации общества, а также уточнением ряда классических дефиниций общей теории права и государства. Кроме того, в рамках исследования будет разработана классификация форм правления, отсутствующая в рамках современной юридической науки.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ФОРМ ПРАВЛЕНИЯ

1.1 Понятия «форма правления» в юридической науке: история и современность

В юридической науке можно найти различные определения формы правления, чаще всего под ней понимается способ устройства высших органов государственной власти и порядок их взаимодействия друг с другом и с населением. Государство в процессе своего образования и развития стремится найти для себя оптимальный и эффективный способ организации государственной власти. Поиск и выбор оптимального устройства государственной власти обусловлен многими факторами, среди которых нужно назвать, прежде всего, культурные, правовые и исторические традиции.

Форма правления — это организация высших органов государственной власти, их структура, порядок образования, распределение компетенции и взаимоотношения с населением[6; с.17].

Существующее разнообразие способов организации органов государственной власти позволяет каждому государству выбрать именно тот способ организации, который будет наиболее оптимальным и эффективным. Современные научные представления о формах правления основываются на выделении двух основных форм правления: монархии и республики, которые подразделяются на абсолютную, дуалистическую, парламентскую монархию и президентскую, полупрезидентскую (смешанную), парламентскую республику. Это основные, типичные формы государственного правления, обладающие устойчивыми признаками, которые встречаются в большинстве современных государств.

Классификация форм правления (рисунок 1.1) [12; с.106].

Рисунок 1.1 - Классификация форм правления

Таким образом, в данном контексте нельзя не отметить точки зрения ученых, полагающих, что в категорию монархий попадают не только государства, в которых реальная власть принадлежит монарху, отделенному от подданных, но и номинальные монархии, в которых у монарха нет реальной власти; последние – это, как правило, демократические государства, по сути, представляющие собой республики. С другой стороны, под республиканскую форму правления попадают и такие государства, в которых гражданская политическая активность существенно ограничена, политические права и свободы существенно нарушаются [11; с.59].

Различное юридическое положение носителей власти как общий критерий классификации форм правления может выражаться в ответственности их перед народом, нацией, парламентом в республиках и безответственностью – в монархиях.

Классификация форм правления государства в зависимости от числа стоящих у власти, правящих, является одной из старейших и широко признанных в науке. Ее наличие отмечено еще Геродотом в его повествовании о споре между Отаном, Мегабизом и Дарием о том, какую форму правления следует установить в Персии после убийства Лже-Смердиса [5; с.33]. При проведении этой классификации учитывается количественный критерий. Так, «если высшее распоряжение государственной властью принадлежит одному типу, это будет монархия, если многим лицам, это будет аристократия, если же всем – то демократия», – писал Н.М. Коркунов[18; с.201].

Количественный критерий классификации форм государства (т. е. по числу правящих лиц) является далеко не совершенным, так как не дает зачастую возможность провести четкую грань между монархиями и республиками.

Таким образом, можно заключить, что политико-правовая мысль представляет сторонников и противников различных вариантов организации государственной власти, обусловливающих различные формы правления.

Вместе с тем показательно, что, несмотря на столь богатое наследие, мыслителям не удалось выработать единой системы критериев, различающих формы правления. В большинстве случаен – это концепции, связанные с конструированием идеальной, с их точки зрения, государственно-правовой модели и основанной на ней формы правления.

Многие из олигархического правления были найдены до 20-го века в тех частях Азии, в котором правящие элиты были набраны исключительно из правящей касты—наследственные социальные группировки отделили от остального общества, религии, родства, экономического статуса, престижа, и даже язык. В современном мире, в некоторых странах, которые не испытали полного воздействия индустриализации, правящие элиты все еще набираются из правящего класса общества, которая монополизирует главные социальные и экономические функции в системе. Такие элиты, как правило, использовали власть для сохранения экономического и политического статус-кво[6; с.87].

Простые формы олигархического правления, связанные с доиндустриальными обществами, конечно, быстро исчезают. Индустриализация создает новые, дифференцированные элиты, которые заменяют небольшие лидерские группы, которые когда-то контролировали социальную, экономическую и политическую власть в обществе.

Новые формы олигархического правления также появились во многих развитых индустриальных обществах. Хотя правящие элиты в этих обществах более не набираются из одного класса, они часто не подвергаются эффективным ограничениям на осуществление своей власти. Действительно, в некоторых обстоятельствах новые элиты могут использовать свою власть, чтобы превратить себя в руководящий класс, интересы которого охраняются каждым ведомством государства.