Файл: Судебная власть государства организация и полномочия.pdf

Введение

Актуальность. Понимание сущности и назначения судебной власти находится в зависимости от политического и государственного устройства, от представлений о власти вообще.

Организация судебной власти в федеративных государствах имеет свои отличительные особенности в связи с необходимостью решения вопроса о единстве и распределении государственной власти в территориальном аспекте, то есть о распределении власти между федеральным центром и субъектами федерация. Последняя представляет собой сложную политико-правовую проблему, поскольку речь идет о распределении полномочий между органами государственной власти, различающимися по своему правовому статусу. Для укрепления российского федерализма и эффективной защиты личности, общества и государства необходимы разумное сочетание интересов регионов и центра, оптимальный баланс и баланс централизации и децентрализации^[1]. Поскольку субъекты федерации обладают пра­вом осуществления государственной власти на своем уровне, то неизбежно возникает вопрос о необходи­мости федеративной организации судебной ветви власти. Судебный федерализм — достаточно распро­страненное в мире и актуальное для Российской Фе­дерации явление. Не только на уровне федерации, но и во всех субъектах Российской Федерации, нужна эффективная и работающая судебная ветвь власть, поскольку только самостоятельная, беспристрастная и независимая от волеизъявления со стороны судеб­ная власть выносит истинно справедливые решения. Усиление несбалансированности экономики и поли­тической нестабильности, неизбежные конфликты между федеральными и региональными органами. власти побуждают вновь и вновь обращаться к дан­ному феномену в целях его возможной оптимизации.

Особую актуальность приобретает проблема обеспечения единства государства при реализации принципа федерализма в сфере судебной власти. Единство судебной системы Российской Федерации определяется единством характера судебной власти. Но единство судебной власти зависит от единства судебной системы, через которую осуществляется эта власть^[2].

Вместе с тем, единство судебной власти не отри­цает наличия в структуре единой судебной системы как развивающегося целого, совокупности уровней и судебных подсистем^[3].

Объектом исследования курсовой работы является изучение организации судебной власти в Российской Федерации.

---

Предмет исследования- судебная власть в Российской Федерации

Целью работы является комплексное исследование судебной власти в Российской Федерации ее организацию и полномочия.

Исходя из цели, вытекают следующие задачи:

1.Определить понятие судебной власти в РФ

2.Обозначить роль судебной власти в системе разделения властей

3.Изучить систему судебных органов в РФ

Глава 1. Понятие судебной власти и ее соотношение с другими ветвями государственной власти

Особенности организации судебной власти в Российской Федерации

Конституция Российской Федерации, использующая термины «суд» и «федеральный суд», не предусматривает наличия в государственном устройстве России судебной системы субъектов Российской Федерации. Конституция Российской Федерации напрямую регулирует статус только высших федеральных судебных органов, в то время как суды субъектов Российской Федерации не упоминают об этом. Конституция России, как правило, не содержит положений, устанавливающих основы организации и деятельности судебных органов на региональном уровне. В то же время представляется, что нормы Конституции России определяют в силу федеративного устройства государства возможность распределения не только законодательной и исполнительной власти, но и судебной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. юридические лица.

Итак, в соответствии с ч. 2 ст. 11 и часть 1. В статье 17 Конституции Российской Федерации субъекты Федерации наделены правом самостоятельно организовывать систему органов государственной власти на основе требования ее соответствия основам конституционного строя. Россия.

Принцип конституционного разграничения субъектов юрисдикции между Российской Федерацией и ее субъектами является обязанностью федерального центра по созданию системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности, а также формирование федеральных судебных органов (пункт 71). Кроме того, субъектами федеральной юрисдикции являются судебная система, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное, гражданское, гражданско-процессуальное законодательство (пункт «о», статья 71). Совместная юрисдикция федерального центра и субъектов Российской Федерации включает вопросы кадрового обеспечения судебной власти (п. «Л» ч. 1 ст. 72), а также установление общих принципов организации системы органов государственной власти. в том числе судебные органы (пункт «п» части 1 статьи 72).

---

Таким образом, не следует предполагать, что Конституция Российской Федерации вовсе не предусматривает создание судов субъектов Российской Федерации. Также маловероятно, что необходимы поправки в Конституцию Российской Федерации, регулирующие положение судов субъектов Российской Федерации в российской судебной системе.^[4]

Последовательная реализация имею­щихся конституционных положений о федеративном характере российского государства предопределяет создание системы органов судебной власти в субъ­ектах Российской Федерации.

Федеральный принцип организации государственной власти применительно к судебной власти подразумевает наличие двух подсистем в единой национальной судебной системе России: федеральных судов и судов субъектов федерации. Принцип единства судей закреплен в Конституции Российской Федерации и в Законе о судебной системе. Последнее определяет суды, входящие в федеральную судебную систему, а также суды, образующие судебную систему субъектов Российской Федерации. В этом случае в Закон о судах Российской Федерации входят: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации; мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 4).

Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» также предусматривает, что система судов общей юрисдикции в Российской Федерации состоит из федеральных судов общей юрисдикции и судов общей юрисдикции. Юрисдикции субъектов РФ (ч. 1 ст. 1). К судам общей юрисдикции субъектов РФ вы­шеуказанный Закон относит мировых судей (ч. 3 ст. 1).

• В соответствии с Законом о судебной системе субъекты Российской Федерации имеют право самостоятельно определять порядок передачи полномочий магистратов и формирования корпуса магистратов.
• Принцип единства судебной системы проявляется в ряде важных аспектов:
• при осуществлении судопроизводства всеми федеральными судами и мировыми судьями в соответствии с правилами, установленными федеральным законом;

♦ при соблюдении всеми судами положений Конституции России и единообразного применения норм федеральных законов;

♦ обязательное исполнение на всей территории государства судебных актов, вступивших в силу^[5];

• в приоритете федеральных законов перед за­конами субъектов РФ по вопросам, отнесенным к федеральному ведению и совместному ведению фе­дерального центра и субъектов Федерации;
• в осуществлении федеральными судами судеб­ного контроля законности правовых актов, приня­тых региональными органами власти.

---

Изучение федеративного аспекта реализации судебной системы в Российской Федерации включает изучение вопросов, связанных с организационной структурой судебной системы субъектов Российской Федерации и спецификой функционального назначения судов, формирующих это судебная система. Развитие региональных судебных подсистем определяется совокупностью необходимых политических, социальных, экономических и других предпосылок, в том числе:

♦ долгосрочное улучшение федеративных отношений;

♦ поэтапное расширение компетенции субъектов Российской Федерации в области судебной системы;

♦ отправление правосудия в судах субъектов Российской Федерации на основе принципов, закрепленных в Конституции РФ и федеральном законодательстве.

Реализация принципа федерализма имеет дополнительные цели, направленные на улучшение отношений между федеральным центром и регионами, а также между судебной и местной властью. Суды, формирующие судебную систему Российской Федерации, призваны решать следующие задачи:

♦ обеспечение доступности правосудия путем приближения судебной власти к месту проживания граждан;

♦ обеспечение взаимодействия региональных органов государственной власти, гражданского общества и суда (в том числе путем согласования кандидатур судей субъектов федерации с региональными органами власти);

♦ отправление правосудия с учетом соответствующих региональных традиций и особенностей правосознания граждан конкретных регионов;

♦ упрощение процедуры правосудия (посредством использования согласительных процедур, института посредничества и т. д.);

♦ снижение нагрузки на федеральную судебную систему;

♦ обеспечение доступности правосудия путем упрощения процедуры возбуждения уголовного дела (сокращение минимального размера уплаченной государственной пошлины, замена письменного обращения устным заявлением, которое должно быть внесено в протокол, и т. д.).

Следует помнить, что, с одной стороны, суды субъектов Российской Федерации должны содействовать улучшению и укреплению федеративных отношений, а с другой стороны, их нельзя рассматривать как органы, созданные исключительно для уменьшения «бремени» на федеральные суды путем создания дополнительной ссылки российской судебной системы^[6].

В целом, можно сделать вывод о том, что пробле­ма организации судебной власти в реалиях Россий­ского федерализма нуждается в глубоком научном ис­следовании и осмыслении. Так же необходимо отме­тить, что внимание к затронутым во­просам со стороны ученых и государства усилилось. Но не стоит забывать, что вопрос федерализма в Рос­сии касательно судебной системы остается одним из самых сложных в поиске «золотой середины» между федеральным центром и регионами.

---

Судебная власть в системе разделения властей

Теоретическое исследование судебной власти, включая вопрос о ее наличии или отсутствии, затрудняется необходимостью избежать отождествления этой ветви власти с судебной системой.

Дело в том, что на эмпирическом уровне в государственно - организованном обществе судебная власть предстает в виде си­стемы органов (должностных лиц), разрешающих юридически значимые споры (т.е. те споры, которые могут быть разрешены на основе государственно-признаваемых правил) и официально санкционирующих возможность применения государственного насилия.

Как известно, одной из основных идей Ж.-Ж. Руссо было по­ложение о народе как единственном источнике государственной власти и о неделимости его суверенитета. В противоположность этому Ш. Монтескьё видел в разделении суверенитета необходимое условие политической свободы. Известный конституциалист конца XIX в. — начала XX в. М.М. Ковалевский подчеркивал, что «теория разделения властей, как понимал ее Ш. Монтескьё, сводится на деле к разделению суверенитета. В этом и состоит ее глубокое от­личие от учений средневековых публицистов об ограниченной со­словиями монархии. Фома Аквинат и позднее Фортескью и Воден высказывались в пользу ограничения самодержавия сословными камерами, будут ли ими имперский сейм, парламент или генераль­ные штаты и верховные палаты, но они не требовали раздела суве­ренитета»^[7].

Следует отметить при этом, что М.М. Ковалевский, как и мно­гие другие его предшественники и современники, достаточно скеп­тически относился как к самой идее разделения суверенитета, так и к вытекающему из нее принципу разделения властей. «Нигде, — писал М.М. Ковалевский, — этот принцип не одержал такой побе­ды и не показал в большей степени практических неудобств, свя­занных со строгим его проведением в законе, как в Соединенных Штатах, где назначаемое президентом министерство не имеет дос­тупа в палаты Конгресса и последний вынужден поручить фактиче­ское руководство отдельными сторонами внутренней и внешней политики избираемым из своей среды комитетам. Опыт Америки показывает, что опасение, высказанное некоторыми критиками Ш. Монтескьё, далеко не так беспочвенно, как думают односто­ронние приверженцы дорогого Духу законов принципа. Строгое обособление властей в действительности может иметь последствием их изолирование; оно в состоянии помешать правильному ходу по­литической машины»^[8].

---