Файл: Понятие и виды источников права.pdf

При этом, учитывая обязательность судебных актов Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека, они справедливо рассматриваются некоторыми учеными в качестве дополнительных источников российского права.

Так, решения Конституционного Суда РФ о толковании конституционных предписания являются своеобразным феноменом российской правовой системы, поскольку по своей юридической силе данные судебные акты приравнены к самой толкуемой Конституции РФ, то есть обладают высшей юридической силой. И хотя федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»^[88] толкование конституционных норм и не дифференцирует, в юридической науке данное толкование подразделяется на два вида: нормативное и казуальное. В указанных случаях Конституция РФ выступает в деятельности Конституционного Суда РФ, с одной стороны, в качестве объекта разъяснения, а с другой – в качестве образца для сопоставления с иным нормативно-правовым актом.

Нормативное толкование Конституционным Судом РФ норм Конституции РФ является официальным и осуществляется в рамках особой процедуры и в форме специального полномочия, в случаях, когда имеет место прямой запрос о толковании, то есть когда нужно установить правовой смысл конституционных норм. Казуальное же толкование Конституции РФ также является официальным, но, в отличие от нормативного, оно распространяется только на конкретный случай, то есть осуществляется только в той мере, в какой это необходимо в конкретном деле. В последнем случае могут получать толкование и иные законы.

В качестве примера последнего вида толкования можно привести:

– постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.2005 N 11-П^[89], которым ч. 3 ст. 292 АПК РФ, как не допускающая по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, возможность восстановления срока на обращение о пересмотре в порядке надзора акта арбитражного суда, признана не соответствующей Конституции РФ;

– постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П^[90], которым ч. 5 ст. 59 АПК РФ признана не соответствующей Конституции РФ, в той мере, в какой она в системной связи с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»^[91] в действующей системе правового регулирования исключает возможность для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций;

– постановление Конституционного Суда РФ от 06.06.2019 № 22-П, где данный орган дал оценку конституционности положений подпункта 3 пункта 8 статьи 346.43, статьи 346.47 и пункта 1 статьи 346.48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений Закона Мурманской области «О патентной системе налогообложения на территории Мурманской области»^[92] и т.д.

Признание Россией юрисдикции Европейского суда по правам человека также дает нам основания рассматривать практику данного судебного органа как один из источников российского права.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что судебная практика в современных условиях может выступать не только как предварительная ступень к последующему нормативному регулированию, но и как непосредственный источник правового регулирования. В данном случае мы согласимся с теми авторами, которые рассматривают ее как часть системы правового регулирования. В то же время важно учитывать, что она относится не к правотворчеству, а к применению права.

Заканчивая исследование в данной главе работы, необходимо еще раз отметить, что российская правовая система не является статичным институтом, она развивается во взаимодействии с системами других стран.

В результате указанного взаимодействия в наш правовую систему постепенно внедрились нетипичные для нее международные источники права и судебный прецедент.

Такое преобразование источников права и как следствие сближение правовых систем не следует рассматривать как негативное явление правовой жизни общества. Напротив, в данном случае и происходит развитие, совершенствование правовых механизмов регулирования общественных отношений, ведь нормы международного права и судебный прецедент помогают решить проблемы правоприменения когда в законе имеются

определенные пробелы.

Заключение

В результате проведенного исследования цели и задачи, поставленные нами в самом начале работы, были выполнены.

Так, в ходе анализа понятия «источник права» нами было установлено, что оно уже долгое время остается одним из самых спорных в юридической науке. При этом по настоящее время общего теоретико-методологического понимания источника права здесь еще не выработано.

Наиболее часто источник права рассматривается в юридическом смысле и под ним понимается официально признанная форма установления, закрепления и выражения правовых норм (правил поведения), которые существуют и действуют в том или ином государстве.

Рассмотрев основные положения об источниках права нами было установлено, что все их можно классифицировать по различным основаниям. Довольно часто в учебной и научной литературе данные источники классифицируют на традиционные и нетрадиционные, типичные и нетипичные. При этом под традиционными и типичными источниками права понимают наиболее развитые, устойчивые и признанные формы закрепления правовых норм в конкретном государстве.

Вышеуказанная классификация источников права тесно связана с типологией правовых систем, где обычно выделяют следующие виды правовых семей: романо-германская, англо-американская правовая семья; правовая система с господствующей религиозной идеологией.

Россия принадлежит к романо-германской правовой семье, в связи с чем, для нее характерны такие отличительные черты, как докторальность и концептуальность, значимость нормативных правовых актов в системе источников права и их кодифицированный характер. В то же время определенное значение среди них имеют правовой обычай, международные источники права и судебный прецедент.

Отличительные черты нормативного правового акта как источника

российского права состоят в том, что он представляет собой официальный документ, который принят уполномоченным на то органом (должностным лицом) с соблюдением специальной процедуры, подлежащий обязательному опубликованию, содержащий в себе общеобязательные правила поведения, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неоднократное применение.

Все нормативные правовые акты, являющиеся источниками российского права, можно подразделить на законы и подзаконные акты. Высшую юридическую силу среди них имеет Конституция РФ. Далее по юридической силе следуют: федеральные конституционные законы, федеральные законы, в том числе кодифицированные акты, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты, принимаемые структурными подразделениям федерального органа исполнительной власти.

По общему правилу, действие нормативного правового акта во времени ограничивают периодом, который, начинается с момента вступления его в законную силу и заканчивается моментом утраты им юридической силы.

Несмотря на различные позиции по вопросу о месте, которое занимают общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры, а также правовой обычай в системе источников российского права, все авторы, так или иначе, признают их элементами российской правовой системы. При этом под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо; под общепризнанной нормой международного права – правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного; под международным договором – международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких, связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

Под обычаем в российском праве понимают совокупность писанных и неписаных правил поведения, сложившихся в обществе в результате их неоднократного традиционного применения и санкционированных государством.

Достаточно дискуссионным является вопрос об отнесении к источникам российского права судебной практики.

По результатам исследования мы пришли к выводу о том, что она также является частью системы правового регулирования. В то же время важно учитывать, что она относится не к правотворчеству, а к применению права.

Особое значение для российской правовой системы имеют судебные акты Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Список литературы

1. Устав Организации Объединенных Наций (Принят в г. Сан-Франциско 26.06.1945) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами, Вып. XII, - М., 1956, с. 14 – 47.
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, N 2, ст. 163.
3. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций (Принята 24.10.1970 Резолюцией 2625 (XXV) на 1883-ем пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) [Электронный ресурс] – URL : www.consultant.ru
4. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Подписан в г. Хельсинки 01.08.1975) : [Электронный ресурс] – URL : www.consultant.ru
5. Конституция: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.: с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ. – СЗ РФ. – 2009. – № 4. – Ст. 445.
6. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 25.07.1994, N 13, ст. 1447.
7. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, N 1, ст. 1.
8. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 N 2-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 22.12.1997, N 51, ст. 5712.
9. Федеральный конституционный закон от 30.01.2002 N 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2017) «О военном положении» // Собрание законодательства РФ, 04.02.2002, N 5, ст. 375.
10. Федеральный конституционный закон от 28.06.2004 N 5-ФКЗ (ред. от 18.06.2017) «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 05.07.2004, N 27, ст. 2710.
11. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 N 1-ФКЗ (ред. от 06.03.2019) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 14.02.2011, N 7, ст. 898.
12. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 02.08.2019) «О Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 10.02.2014, N 6, ст. 550.
13. Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 21.07.2014 N 11-ФКЗ «О Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 28.07.2014, N 30 (Часть I), ст. 4202.
14. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301;
15. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, N 1, ст. 16.
16. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 03.07.2019) // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410;
17. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
18. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 13.01.1997, N 2, ст. 198.
19. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 N 60-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ, 24.03.1997, N 12, ст. 1383.
20. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 29.09.2019, с изм. от 31.10.2019) // Собрание законодательства РФ, N 31, 03.08.1998, ст. 3824;
21. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 04.11.2019, с изм. от 12.11.2019) // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, N 31, ст. 3823.
22. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ (ред. от 26.11.2019) // Собрание законодательства РФ, 03.05.1999, N 18, ст. 2207.
23. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 29.09.2019) // Собрание законодательства РФ, 07.08.2000, N 32, ст. 3340.
24. Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ, 12.03.2001, N 11, ст. 1001.
25. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // Собрание законодательства РФ, 03.12.2001, N 49, ст. 45524; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.
26. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ, 29.10.2001, N 44, ст. 4147.
27. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
28. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.
29. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
30. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
31. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
32. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 14.
33. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 03.01.2005, N 1 (часть 1), ст. 16.
34. Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ, 05.06.2006, N 23, ст. 2381.
35. Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ, 11.12.2006, N 50, ст. 5278.
36. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Собрание законодательства РФ, 09.03.2015, N 10, ст. 1391.
37. Федеральный закон от 14.06.1994 N 5-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» // Собрание законодательства РФ, 20.06.1994, N 8, ст. 801.
38. Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 17.07.1995, N 29, ст. 2757.
39. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, N 23, ст. 2102.
40. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ, 08.10.2007, N 41, ст. 4849.
41. Федеральный закон от 28.11.2015 N 326-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 30.11.2015, N 48 (часть I), ст. 6692.
42. Федеральный закон от 03.07.2016 N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Собрание законодательства РФ, 04.07.2016, N 27 (часть II), ст. 4256.
43. Федеральный закон от 01.07.2018 N 175-ФЗ (ред. от 27.06.2019) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 09.07.2018, N 28, ст. 4139.
44. Указ Президента РФ от 23.05.1996 N 763 (ред. от 29.05.2017) «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ, 27.05.1996, N 22, ст. 2663.
45. Указ Президента РФ от 06.11.2004 N 1417 (ред. от 01.02.2011) «О Совете при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека» // Собрание законодательства РФ, 15.11.2004, N 46 (ч. II), ст. 4511.
46. Прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества в городе Нижнем Новгороде на 2018-2020 годы [Электронный ресурс] – URL : http://www.gordumannov.ru/?id=66365
47. Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 30, ст. 3591 (утратил силу).
48. Указ Президента РФ от 01.11.1993 N 1798 «Об обеспечении деятельности Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 08.11.1993, N 45, ст. 4325.(Утратил силу).
49. Законопроект № 96700088-2 «О нормативных правовых актах Российской Федерации» [Электронный ресурс] – URL : https://sozd.duma.gov.ru/bill/96700088-2
50. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан» // Собрание законодательства РФ, 02.08.2004, N 31, ст. 3282.
51. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.2005 N 11-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры «Дом культуры им. октябрьской революции», открытого акционерного общества «Центронефтехимремстрой», гражданина А.А. Лысогора и Администрации Тульской области» // Собрание законодательства РФ, 28.11.2005, N 48, ст. 5123.
52. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.06.2019 N 22-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 3 пункта 8 статьи 346.43, статьи 346.47 и пункта 1 статьи 346.48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений Закона Мурманской области «О патентной системе налогообложения на территории Мурманской области» в связи с жалобой гражданина С.А. Глухова» // Собрание законодательства РФ, 17.06.2019, N 24, ст. 3159.
53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 12, 2003.
54. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 8, август, 2015.
55. Апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.12.2016 по делу № 22-902/2016 [Электронный ресурс] – URL: https://sudact.ru
56. Альбов А.П., Шагиева Р.В. Российская правовая система в контексте сравнительного правоведения: проблемы исторического развития и теоретического обоснования // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. 2017.№ 4 (47). – С. 22-30.
57. Ананских А.А. Новые подходы к классификации источников права / А.А. Ананских, Л.Р. Романовская, Л.Ю. Кухнина // Юридическая наука: история и современность. – 2016. – № 8. – С. 27.
58. Бикмурзина Н.С. Нормативно-правовой акт как источник права / Н.С. Бикмурзина, Т.Н. Дементьева // В сборнике: Инновационное развитие науки и образования. Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. Под общей редакцией А.И. Вострецова . 2018. – С. 149.
59. Битюнева А.А. Судебный прецедент как источник права // В сборнике: преступность в СНГ: проблемы предупреждения и раскрытия преступлений. Сборник материалов. 2018. – С. 83.
60. Бошно С.В. Современные правовые системы // Право и современные государства, № 2-3. 2018. – С. 61.
61. Бошно, С.В. Развитие признаков нормативного правового акта в современной правотворческой практике [Электронный ресурс] – URL : www.consultant.ru
62. Бродецкая Н.О. Действие нормативно-правового акта во времени, в пространстве и по кругу лиц // Актуальные проблемы права, экономики и управления. 2014. № 10 – С. 79.
63. Витер А.М. Теоретический анализ понятия «источник права» / А.М. Витер, В.Ф. Анисимов // Молодой ученый. – 2019. – № 20. – 300.
64. Волосова Н.Ю. Уголовно-процессуальный институт свидетельского иммунитета: теория, законодательное регулирование и практика: автореф. дис. … д-ра юрид. М., 2015. – С. 16.
65. Демидова О.В. Общепризнанные принципы и нормы международного права в системе источников права России // Общественная безопасность, законность и правопорядок в III тысячелетии. 2016. № 1-1. – С. 284.
66. Дмитриева А.С. Типичные и нетипичные источники права: понятие, признаки, соотношение, виды // В сборнике: Юридические науки, правовое государство и современное законодательство. Сборник статей IX Международной научно-практической конференции. В 2 ч.. Ответственный редактор: Гуляев Герман Юрьевич. 2019. С. 27.
67. Ершов В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений – Монография. М.: РГУП, 2018 – С. 21.
68. Кодан С.В. «Форма права», «источник права» и «источник познания права» как базовые понятия юридического источниковедения // Личность, право, государство. 2018. – С. 47.
69. Кочесоков Р.Х. Судебный прецедент как источник права в российской правовой системе // Современные научные исследования и разработки. 2018. № 9. – С. 185.
70. Кухнина Л.Ю. К вопросу о соотношении различных подходов к типологии источников права / Л.Ю. Кухнина, Л.Р. Романовская // Теория государства и права. 2019. № 3. – С. 85.
71. Лыман В.Ю. Соотношение понятий «источник права» и «форма права»… иерархия форм права в РФ // В сборнике: Право и права человека. Сборник студенческих статей. Отв. Ред. А.В. Звонарев. Москва, 2018. – С. 107.
72. Лысак В.В. Правовой обычай как источник права в российском законодательстве // В сборнике: Общество и личность: гуманизация в условиях информационной и коммуникационной культуры. Сборник научных статей преподавателей, обучающихся вузов, научно-практических работников. 2018. – С. 175.
73. Лысенко В.А. особенности нормативно-правового акта как источника российского права / В.А. Лысенко, И.С Крамской, Н.А. Рязанова // Вестник экономики, права и социологии. 2015 № 4 – С. 204.
74. Миронов В.О. О понятии «источник права», «форма права» и их соотношении / В.О. Мировнов, Н.В. Зин // Актуальные вопросы образования и науки. 2017. № 4 (62). – С. 43.
75. Мельникова Н.И. Трансформация судебного прецедента в источник российского права: проблемы теории и практики // В сборнике: Научные достижения и открытия современной молодежи. Сборник статей V Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор Г.Ю. Гуляев. 2018. – С. 181.
76. Миронов В.О. О нормативном акте как источнике права / В.О. Миронов, Н.В. Зин // Вестник международного Института управления. 2018.№ 1(146)– С. 33.
77. Мирошник С.В. Источник права и форма права: соотношение понятий // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 5. – С. 36.
78. Общая теория государства и права. В 3-х т. Т. 2.– Право: Академ. курс / М. Н. Марченко, С. Н. Бабурин и др.; Отв. ред. М. Н. Марченко. 4-e изд., перераб. и доп. М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013. – С. 161.
79. Общая теория права : учебник. СПб / А.В. Поляков, Е.В. Тимошина; С.-Петерб. гос. ун-т. – 3-е изд., испр. и доп. – Санкт-Петербург : Издательство СанктПетербургского государственного университета, 2017. – 467 с.
80. Рудых С.А. Понятие формы (источника) права и его виды // В сборнике: Интеграция науки и практики в контексте реализации правовой политики государства: исторические и современные проблемы права и правоприменения. Материалы IV всероссийской научно-практической конференции . под общей редакцией Е.В. Королюк. 2016. С. 153-157.
81. Саламов А.Х. Действие нормативно-правовых актов во времени, в пространестве и по кругу лиц / А.Х. Саламов, А.Н. Головин А.Н // Вестник Московского университета МВД России, № 8, 2008, – С. 74.
82. Саргсян К.А. Понятие нетрадиционных источников права // Развитие и актуальные вопросы современной науки 2018. № 5 (12). – С. 184-187.
83. Сохань Д.В. Правовой обычай в системе источников российского права // Юридический факт. 2017. № 14 – С. 5.Табаков В.А. К вопросу о понятии и признаках нормативных правовых актов в Российской Федерации / В.А. Табаков, П.Ю. Овсянников // Вестник современных исследований. 2018. № 11.8 (26). – С. 101.
84. Трофимов В.В., Кондрашова Ю.А. Российская правовая система: инновационный вектор развития [Электронный ресурс] – URL : https://elibrary.ru.
85. Шахалдаева С.В. Нормативно-правовой акт как основной источник права // NovaUm.ru 2016. № 4. – С. 43.
86. Яшников С.С. Понятие и признаки нормативного правового акта // Вестник Есентукского института управления, бизнеса и права. 2016 № 12. – С. 129.

Приложение

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 декабря 2016 года г. Нальчик
Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи - Мамишева К.К.,
при секретаре Шидовой С.М.,
с участием прокурора – Маргушева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Губжокова С.Р. на постановление Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 августа 2016 года,

у с т а н о в и л:

Осужденный Губжоков С.Р. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Постановлением Чегемского районного суда КБР от 25.08.2016г. его ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Губжоков С.Р. просит данное постановление Чегемского районного суда КБР отменить за необоснованностью и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Либо изменить обжалуемое постановление путем его смягчения на усмотрение суда апелляционной инстанции.
Считает вывод суда необоснованным и противоречащим Федеральному закону №323-ФЗ от 03.07.2016г., согласно которому изменен минимальный размер значительного ущерба, причиняемого кражей, который не может быть менее 5000 рублей. Поскольку он был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ за попытку похитить провод стоимостью 4600 рублей, по его мнению, его деяния влекут назначение более мягкого наказания в соответствии со 10 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель начальника отдела прокуратуры КБР Танашев М.Ю. просит апелляционную жалобу на постановление Чегемского районного суда КБР от 25.08.2016г. оставить без удовлетворения.

Считает постановление законным и обоснованным. Указывает, что с момента осуждения Губжокова С.Р. в Уголовный кодекс РФ изменения, улучшающие его положение, не вносились.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Кануковой О.В., полагавшей постановление подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно требованиям части 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление не отвечает этим требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, в том числе распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.