Файл: Влияние ТВ и средств массовой информации на школьников.pdf

В ходе исследования использованы следующие методики:

– тест на Интернет-зависимость (К. Янг, адаптация В. А. Буровой);

– тест «Социальный интеллект» Дж. Гилфорда;

– тест «Диагностика коммуникативного контроля» М. Снайдера.

Рассмотрим данные методики подробнее.

1) Тест на Интернет-зависимость (К. Янг, адаптация В. А. Буровой) позволяет определить наличие Интернет-зависимости. Данный психологический тест разработан К. Янг для выявления Интернет-зависимости (приложение А).

Результаты теста не могут служить основанием для постановки диагноза, т. к. в настоящее время такого диагноза все еще не существует. Однако тест может служить инструментом для отбора тех лиц, которым нужна консультация специалиста, а тестирование в динамике можно использовать для оценки улучшения состояния человека, склонного к Интернет-зависимому поведению^[26].

2) Тест «Социальный интеллект» (Дж. Гилфорд) предназначен для диагностики социального интеллекта. Данная методика была разработанная Дж. Гилфордом в 1960-х гг. ХХ в. на основе разработанной им модели структуры интеллекта. Методика представляет собой батарею стандартизированных тестов, предназначенных для диагностики различных аспектов социального интеллекта, то есть способности понимать и прогнозировать поведение людей в разных житейских ситуациях, распознавать намерения, чувства и эмоциональные состояния человека по невербальной и вербальной экспрессии (приложение А).

Тест Дж. Гилфорда включает четыре субтеста: три из них составлены на невербальном стимульном материале и один – на вербальном. Субтесты диагностируют четыре способности в структуре социального интеллекта:

– познание классов;

– систем;

– преобразований;

– результатов поведения^[27].

Субтест № 1 «История с завершением»

В данном субтесте респондентам предлагаются картинки с изображением житейских ситуаций, происходящих с персонажем Барни. Участниками данных ситуаций также являются супруга, маленький сын и друзья Барни, с которыми главный герой встречается дома или в кафе.

Каждое задание выглядит следующим образом: слева расположен рисунок, на котором изображена житейская ситуация. Респонденту предстоит определить чувства и намерения ее героев, выбрать среди трех рисунков справа наиболее подходящий, т. е. отражающий наиболее правдоподобный вариант продолжения либо завершения данной ситуации. Респонденту необходимо предсказать логичное и типичное продолжение рассматриваемой ситуации.

Субтест № 2 «Группы экспрессии»

Данный субтест содержит картинки, изображающие позы, жесты, мимике, т. е. выразительные движения, отражающие состояние человека. В каждом из заданий субтеста среди четырех рисунков справа респондентам предстоит выбрать тот, который подходит к группе из трех рисунков слева, поскольку отражает сходное состояние человека. На выполнение данного субтеста предоставляется 7 минут.

Субтест № 3 «Вербальная экспрессия»

Каждое задание данного субтеста включает фразу, написанную слева – эту фразу один человек говорит другому. Справа перечисляются три ситуации общения. Только в одной из них фраза, приведенная слева, приобретет другой смысл. В каждом задании респондент должен выбрать ту ситуацию общения, в которой заданная слева фраза приобретет иное значение. Она будет связана с другим намерением, отличным того, которое имело место в двух других ситуациях. На выполнение субтеста № 3 отводится 5 минут.

Субтест № 4 «Истории с дополнением»

Данный субтест содержит картинки с изображением историй про Фердинанда. У Фердинанда есть семья: жена и маленький ребенок. Он работает начальником. Поэтому в историях также принимают участие его сослуживцы.

Каждое задание субтеста № 4 включает восемь картинок. На четырех верхних картинках отражена определенная история, происходящая с Фердинандом. Одна из картинок всегда пропущена. Респонденту следует выбрать из четырех рисунков нижнего ряда тот, который при подстановке на место пустого квадрата вверху дополнит историю с Фердинандом, подойдя по смыслу. Если правильно подобрать пропущенный рисунок, то смысл истории прояснится, чувства и намерения ее героев станут понятными. На выполнение заданий данного субтеста отводится 10 минут. Данный субтест предназначен для измерения фактора познания систем поведения, а именно способности понимать логику развития ситуаций межличностного взаимодействия и значение поведения людей в этих ситуациях.

Результат по тесту в целом называется композитной оценкой и отражает общий уровень развития социального интеллекта:

– низкий социальный интеллект;

– социальный интеллект ниже среднего (среднеслабый);

– средний социальный интеллект (средневыборочная норма);

– социальный интеллект выше среднего (среднесильный);

– высокий социальный интеллект.

Люди с высоким социальным интеллектом извлекают максимум информации о поведении людей, понимают язык невербального общения. Они быстро и точно высказывают верные суждения о людях, успешно прогнозируют их реакции в тех или иных ситуациях, проявляют дальновидность в отношениях, что способствует их успешной социальной адаптации.

Люди с низким социальным интеллектом испытывают трудности в понимании и прогнозировании поведения окружающих, что осложняет межличностные и негативно отражается на социальной адаптации^[28].

3) Тест «Диагностика коммуникативного контроля» М. Снайдера. Тест на оценку самоконтроля в общении разработан американским психологом М. Снайдером. Данный тест применяется с целью выявления уровня контроля при общении с другими людьми^[29]. Респондентам предлагается внимательно прочитать десять предложений, описывающих реакции на некоторые ситуации. Каждое из них нужно оценить как верное или неверное для себя. Результаты теста позволяют определить наличие низкого, среднего или высокого коммуникативного контроля (приложение А).

Для математической обработки полученных данных были использованы следующие методы математической статистики и корелляционного анализа:

1) t - критерий Стьюдента для независимых выборок, определяемый по формуле:

, (1)

где , – средние арифметические;

, – стандартные отклонения;

, – размеры выборок.

Достоверными считались различия при р≤0,01 и р≤0,05.

2) Коэффициент корреляции r-Пирсона, определяемый по формуле:

, (2)

где – средние арифметические;

– стандартные отклонения;

N – размер выборки;

, – значения признаков.

Обратимся к эмпирическим данным, полученным нами в ходе исследования.

Для диагностики у подростков склонности к Интернет-зависимому поведению мы применили «Тест на Интернет-зависимость» (К. Янг, адаптация В. А. Буровой), что позволило получить данные, представленные в таблице 1.

Таблица1 –Склонность школьников к Интернет-зависимому поведению

Из приведенных в таблице 1 данных следует, что большинство школьников (39 %), участвовавших в исследовании является обычными пользователями сети Интернет. Однако вторую позицию занимают Интернет-зависимые школьники и их доля велика – 35 %. Пограничное состояние (между обычным использованием глобальной сети и Интернет-зависимостью) выявлено у 26 % респондентов.

Данные таблицы 1 наглядно представлены на рисунке 1.

Условные обозначения: 1 – обычные пользователи сети Интернет; 2 – пограничные;

3 – Интернет-зависимые.

Рисунок 1 – Склонность школьниковв к Интернет-зависимому поведению

(по результатам «Теста на Интернет-зависимость» К. Янг)

На основании полученных данных мы сформировали две группы школьников – А и В. В группу А мы включили Интернет-зависимых (20 человек), а в группу В – обычных пользователей сети (22 человека). Школьники, отнесенные по результатам теста к «пограничным» в дальнейшем исследовании участия не принимали.

Особенности социального интеллекта школьников, включенных нами в группы А и В, были изучены при помощи теста «Социальный интеллект» Дж. Гилфорда, включающего батарею стандартизированных тестов, применяемых для диагностики различных аспектов социального интеллекта [28]. 28 Михайлова (Алешина) Е. С. Методика исследования социального интеллекта (Адаптация теста Дж. Гилфорда и М. Салливена) : руководство по использованию. – СПб. : Питер, 2007. – 53 с.

Таблица 2 – Уровень социального интеллекта школьников

Таблица 2 – Уровень социального интеллекта школьников

t_кр=1,684 при p≤; t_кр=2,021 при p≤0,05; t_кр=2,704 при p≤0,01

Данные таблицы 2 наглядно представлены на рисунке 2.

Условные обозначения: ряд1 – группа А, ряд 2 – группа В;

Уровни социального интеллекта: 1– высокий; 2 – среднесильный, 3 – средний, 4 – среднеслабый; 5 – низкий.

Рисунок 2 – Уровень социального интеллекта школьников

(Интернет-зависимых и обычных пользователей сети)

Представленные результаты свидетельствуют о том, что 45 % респондентов группы А (Интернет-зависимых школьников) и 27 % респондентов группы В (обычных пользователей глобальной сети) характеризуются среднеслабым уровнем социального интеллекта. Школьники испытывают незначительные трудности в понимании и прогнозировании поведения людей, что осложняет взаимоотношения с окружающими и снижает возможности социальной адаптации. Средний уровень социального интеллекта выявлен более чем у половины школьников групп А и В – 55 % респондентов обеих групп. Среднесильный уровень социального интеллекта не выявлен у респондентов группы А – Интернет-зависимых школьников. В группе В данный уровень характерен для 18 % респондентов – обычных пользователей глобальной сети.

По результатам теста у школьников обеих групп не выявлены низкий и высокий уровни социального интеллекта, а преобладающими являются средние и среднеслабые показатели. Полученные результаты свидетельствует о трудностях анализа школьниками (как Интернет-зависимыми, так и обычными пользователями) социальной обстановки, выделения ее критериев, отсутствии гибкой ориентировки в ней. На среднем и среднеслабом уровнях развития находятся такие компоненты социального интеллекта школьников обеих групп, как проницательность и социальная компетентность.