Файл: Теории происхождения государства.pdf

Таким образом, несмотря на большое количество теорий о происхождении государства, ни одна из них, в т.ч. рассмотренная выше кризисная теория, не может претендовать на универсальность. Тем не менее, концепт «неолитическая революция» получил признание не только со стороны учёных-новаторов, но и многих ортодоксально настроенных исследователей. В целом, кризисная теория достойно дополнила традиционные и доказавшие свою познавательную ценность подходы.

В соответствии с кризисной теорией, «неолитическая революция» приводит первобытное общество к финальному рубежу - социальному расслоению общества, появлению классов. На базе серьёзных изменений в экономической сфере (перехода от присваивающего способа производства к производящему) происходит усложнение всех иных сторон жизни общества. Старые институты власти уже не могут справиться с управлением в этих условиях. Возникает публичная политическая власть - государство.

Заключение

Государство не имеет вечной природы. Оно не существовало в первобытном обществе, а появилось лишь на финальном этапе развития данного общества. Это произошло в силу причин, связанных с новыми организационно трудовыми формами существования и воспроизводства человечества. Теории происхождения государства - это теории, объясняющие смысл и характер изменений, приведших к происхождению государства, условия и причины его возникновения.

Разнообразие классических теорий, с разных сторон освещающих вопросы возникновения государства, объясняется различными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы, многообразием философских и идеологических позиций, которые они занимали. Наиболее ранними из таких теорий являются патриархальная и теологическая. В разных теориях высказываются различные причины возникновения государства: в теологической - божественная сила; в договорной - сила разума, сознания; в психологической - факторы психики человека; в органической - биологические факторы; в теории насилия - военно-политические факторы и т.д. В некоторых классических теориях выделяются и другие условия, влияющие на образование государства: географические, этнические, демографические, информационные и иные.

Сегодня в науке нет единства взглядов по вопросу о том, какие теории можно определить как классические, а какие - как современные. Разные авторы по-разному проводят данную классификацию. И как ранее отсутствовало единство взглядов на происхождение государства, так и теперь налицо многообразие точек зрения относительно данного процесса, хотя в настоящее время учёные стоят на базе, созданной их предшественниками. В настоящей работе автор кратко рассмотрел такие современные теории, как дуалистическая теория, теория специализации, интегративная (функционалистская) теория, конфликтная теория, и подробнее - классовую и кризисную теории.

---

Материалистическая (классовая) теория (взгляды К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина) исходит из того, что государственная организация приходит на смену родоплеменной организации в силу коренных изменений в экономической сфере, крупнейших разделений труда, связанных с отделением скотоводства от земледелия, ремесла от земледелия и с появлением торговли и обмена (класса купцов), которые привели к быстрому росту производительных сил, к способности человека производить больше, чем это было нужно для поддержания жизни.

Суть кризисной теории происхождения государства такова. Итогом «неолитической революции» является переход первобытного общества от общества присваивающей экономики к обществу воспроизводящей экономики и, в конечном счёте, к социальному расслоению общества, появлению классов и зарождению государства. И не рабовладельческое, а раннеклассовое государство с последующим развитием в государство азиатского способа производства (типичное явление), в рабовладельческое государство (главным образом, в Европе) было той первой формой государственности, в которую эволюционно, в силу внутреннего развития переросла социальная организация первобытного общества.

Согласно неоэволюционистским взглядам современной науки, три крупных общественных разделения труда, ознаменовавшие переход общества к «производящей» экономике, возникновение частной собственности и классов, стали несовместимы с первобытнообщинной организацией общества. Они и дали толчок к формированию государства как особым проявлениям публичной власти, регулирующим проходящие в обществе процессы с позиций различных социальных групп.

Несмотря на то, что многие положения марксистской теории не без основания считаются устаревшими, а некоторые выводы неоэволюционистских концепций спорными, их достоинства заключаются, во-первых, в социологичности, а во-вторых, в историчности. Последнее означает, что многие положения той и другой теории находят подтверждение в ходе историко-археологических и этнографических (этнологических) исследований. В этой связи представляется целесообразным формирование единого цивилизационного подхода к изучению происхождения государства на основе синтеза марксистской формационной теории и неоэволюционизма.

Проведённый анализ позволяет сделать вывод о том, что возникновение государственности обусловлено многими причинами, среди которых вряд ли можно выделить какую-либо одну в качестве главной, определяющей. Государство возникает, существует и развивается как результат усложнения, прежде всего социально-экономической жизни, как инструмент упорядочения совместного удовлетворения интересов общества, групп, классов, социальных слоёв, отдельных личностей. Причём формирование государства - длительный процесс, у различных народов мира он шёл разными путями.

---

Изучение происхождения и генезиса государства в различных условиях является одной из приоритетных задач историко-правовой науки. Названная проблема рассматривается с древности, однако она и сейчас в центре внимания учёных. Но ни одна из теорий не может объяснить, почему у некоторых народов, чья история насчитывает века и даже тысячелетия, так и не наступила государственность. Индейцы Амазонии и Северной Америки, австралийские аборигены, бушмены, берберы, пигмеи Африки, алеуты и эскимосы в Канаде, США и др. - все они остались на уровне первобытнообщинного строя, несмотря на свои знания, культуру, ремесла, технологии, которые вполне позволяли им самостоятельно создать государства. Поэтому очевидно, что учёные не остановятся на достигнутом, и в последующем будут развивать уже имеющиеся концепции и создавать новые теории происхождения государства.

Список используемой литературы

1. Абгарян Р.Э. Причины возникновения и сущность государства в истории социально-политической мысли // Вестник Московского государственного лингвистического ун-та. Общественные науки. - 2017. - № 788. - С. 9-17.
2. Алексеев С.С. Избранное / Сост. и вступит. статья: Крашенинников П.В. / Сер. Юристы, изменившие право, государство и общество. - М.: Статут, 2016. - 655 с.
3. Атясов И.Н., Чеджемов Г.А. Власть и социальные нормы в первобытных обществах // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2019. - № 5-1. - С. 48-50.
4. Батейщиков А.И., Антось П.А., Рассказова Л.Ф. К вопросу о теологической теории происхождения государства в современных реалиях // Вестник науки. - 2018. - № 1 (1). - С. 4-12.
5. Бондаренко Е.Н. Аристотель. Формы государства // Вестник научных конференций. - 2016. - № 11-6 (15). - С. 31-32.
6. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. 11-е изд. - М.: Омега-Л, 2017. - 607 с.
7. Воронцов Е.А. Политическая философия Фомы Аквинского // Человек. Общество. Инклюзия. - 2018. - № 1 (33). - С. 50-65.
8. Вражнова А.С., Царёв Д.А. Теория общественного договора в «Левиафане» Томаса Гоббса // Время науки - The Times of Science.-2016.-№3.-С. 19-24.
9. Дадашев А.А. Происхождение и сущность государства // Успехи современной науки и образования. - 2017. - Т. 4. № 1. - С. 157-158.
10. Дибиров Х.М. Анализ общественного развития посредством формационной и цивилизационной концепций // Евразийский юридический журнал. - 2019. - № 3 (130). - С. 454-455.
11. Зобнин В.С. Принцип талиона в историческом контексте: от родовой общины к раннему государству // Скиф. Вопросы студенческой науки. - 2018. - № 6 (22). - С. 190-194.
12. Иванский В.П. Договорная теория происхождения государства в контексте постнеклассической науки // Universum Juris. - 2016. - № 1. - С. 3.
13. Ипполитова А.Г. Карл Маркс о теории формационного подхода к познанию истории: некоторые аспекты многоаспектной проблемы // Креативная экономика и социальные инновации. - 2019. - Т. 9. № 1 (26). - С. 58-65.
14. Калинин С.А. О закономерностях генезиса и развития антрополого-правового знания // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2017. - № 2 (331). - С. 107-135.
15. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права / Учебное пособие для вузов. - 4-е изд. - М.: Проспект, 2015. - 336 с.
16. Коновалов А.А., Лепетикова И.Ю., Мовчан А.В. Основные теории происхождения государства и права // Ростовский научный журнал. - 2017. - № 2. - С. 220-231.
17. Крадин Н.Н. Современные теории происхождения государства // Stratum plus. Археология и культурная антропология. - 2018. - № 6. - С. 17-28.
18. Лебедев В.Э. Антропогеографическое измерение окружающей природной и социальной среды эпохи неолита // Современные исследования социальных проблем. - 2018. - Т. 10. № 1-2. - С. 48-57.
19. Лезина Е.П., Аржанова Е.В. Психологическая теория государства и права // Контентус. - 2018. - № 6 (71). - С. 63-68.
20. Магаршак Ю.Б. Табу эволюции и табу цивилизации // Энергия: экономика, техника, экология. - 2017. - № 12. - С. 58-61.
21. Максимкин К.И. Современные теории происхождения государства // Евразийский юридический журнал. - 2018. - № 4 (119). - С. 357-358.
22. Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Теория государства и права России. Учеб. пособие в 2 томах. - М.: Проспект, 2019. - Том 1 «Государство». - 640 с.
23. Павлушина А.А., Лошкарев А.В. Системность права и синергетика: общетеоретические проблемы // Правовая политика и правовая жизнь. - 2018. - № 1. - С. 8-14.
24. Перевалов В.Д. Теория государства и права. Учебник. - М.: Юрайт, 2015. - 430 с.
25. Пиголкин А.С. Теория государства и права. Учебник для академического бакалавриата / А.С. Пиголкин, А.Н. Головистикова, Ю.А. Дмитриев. - 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. - 516 с.
26. Повтарева С.А., Петрова С.И. Теории происхождения государства // Вестник современных исследований. - 2018. - № 12.1 (27). - С. 179-182.
27. Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. - М.: Проспект, 2019. - 568 с.
28. Рзаева Р.Е. Философия Фридриха Ницше // Студент. Аспирант. Исследователь. - 2019. - № 5 (47). - С. 106-109.
29. Рязанцева М.П., Антось П.А. К вопросу о месте органической теории происхождения государства в современной науке о государстве и праве // Вестник науки. - 2018. - № 1 (1). - С. 26-33.
30. Селютина Е.Н. Проблемы теории государства и права: учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры / Е.Н. Селютина, В.А. Холодов. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт, 2018. - 168 с.
31. Теория и методология истории / отв. ред. В.В. Алексеев, Н.Н. Крадин, А.В. Коротаев, Л.Е. Гринин. - Волгоград: Учитель, 2014. - 504 с.
32. Тимонин А.Н. Дуалистическая теория происхождения государства: от детерминизма экономического к технологическому и экологическому? // Евразийский юридический журнал. - 2015. - № 3 (82). - С. 93-96.
33. Тимонин А.Н. О «новой» классовой теории происхождения государства // Евразийский юридический журнал. - 2014. - № 1 (68). - С. 88-93.
34. Тимонин А.Н. Об эволюции познания происхождения государства в советской и постсоветской юриспруденции // Вестник ВЭГУ. - 2018. - № 3 (95). - С. 106-115.
35. Цыганов В.И. Современная юридическая наука о происхождении государства // Социология и социальная работа. Вестник Нижегородского ун-та им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки. - 2014. - № 1 (33). - С. 114-117.
36. Черепанова Е.С. Эволюционная, социальная и психологическая природа конфликта: Л. Гумплович и К. Лоренц // Конфликтология. - 2018. - Т. 13. № 3. - С. 85-95.
37. Чернова Э.Р., Хованская А. Проблемы происхождения государства и права // Аллея науки. - 2018. - Т. 2. № 2 (18). - С. 576-578.
38. Шаповалова А.М., Сидоренко И.А., Менкеева Е.Э. Неолитическая революция // Научные исследования: от теории к практике. - 2016. - № 1 (7). - С. 38-39.
39. Шипелик О.В. Переход к неолиту в контексте синергетики // Научные труды SWorld. - 2014. - Т. 20. - № 2. - С. 66-70.
40. Щёлоков Д.В. Обзор основных теорий о природе возникновения государства // Вестник Университета (Гос. ун-т управления). -2015.-№1.-С. 259-266.
41. Аверкиева Ю.П. У истоков современной этнографии (к столетию выхода в свет «Древнего общества» Л.Г. Моргана). URL: http://journal.iea.ras.ru/archive/Averkieva.pdf. (Дата обращения: 26.07.2019).
42. Безземельная О.А., Хасанова У.М. Происхождение и формы государства. URL: http://www.rusnauka.com/20_TSN_2017/Pravo/1_227167.doc.htm. (Дата обращения: 24.07.2019).
43. Большой юридический словарь ОНЛАЙН. URL: http://law-enc.net. (Дата обращения: 24.07.2019).
44. Буханцов В.В., Комарова М.В., Чебунин В.П. Теория происхождения государства Л. Р. Карнейро в контексте понимания и преподавания государствоведческих проблем в высшей школе. URL: https://cyberleninka.ru/art-icle/n/teoriya-proishozhdeniya-gosudarstva-l-r-karneyro-v-kontekste-ponimaniya-i-prepodavaniya-gosudarstvovedcheskih-problem-v-vysshey-shkole. (Дата обращения: 24.07.2019).
45. Словарь терминов по философии. URL: http://5fan.ru/wievjob. (Дата обращения: 25.07.2019).

---

Приложение 1

Рис. 1. Признаки, отличающие государство от первобытного общества.

Источник: Селютина Е.Н. Проблемы теории государства и права: учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры / Е.Н. Селютина, В.А. Холодов. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юрайт, 2018. - С.24.

Приложение 2

Рис. 2. Неолитическая революция.

Источник: составлено автором по: Атясов И.Н., Чеджемов Г.А. Власть и социальные нормы в первобытных обществах // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2019. - № 5-1. - С. 49; Шипелик О.В. Переход к неолиту в контексте синергетики // Научные труды SWorld. - 2014. - Т. 20. - № 2. - С. 70; Шаповалова А.М., Сидоренко И.А., Менкеева Е.Э. Неолитическая революция // Научные исследования: от теории к практике. - 2016. - № 1 (7). - С. 38-39.

1. Дадашев А.А. Происхождение и сущность государства // Успехи современной науки и образования. - 2017. - Т. 4. № 1. - С. 157. ↑

2. Большой юридический словарь ОНЛАЙН. URL: http://law-enc.net. (Дата обращения: 24.07.2019). ↑

3. Буханцов В.В., Комарова М.В., Чебунин В.П. Теория происхождения государства Л. Р. Карнейро в контексте понимания и преподавания государствоведческих проблем в высшей школе. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-proishozhdeniya-gosudarstva-l-r-karneyro-v-kontekste-ponimaniya-i-prepodavaniya-gosudarstvovedcheskih-problem-v-vysshey-shkole. (Дата обращения: 24.07.2019). ↑

4. Безземельная О.А., Хасанова У.М. Происхождение и формы государства. URL: http://www.rusnauka.com/20_TSN_2017/Pravo/1_227167.doc.htm. (Дата обращения: 24.07.2019). ↑

5. Дадашев А.А. Указ статья. - С. 157. ↑

6. Цит. по: Рябкова С.А. Дискуссионные проблемы теории политических элит // Общество: политика, экономика, право. - 2019. - № 3. - С. 18. ↑

7. Щёлоков Д.В. Обзор основных теорий о природе возникновения государства // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2015. - № 1. - С. 259. ↑

8. Гносеология - теория познания См: Большой юридический словарь ОНЛАЙН. URL: http://law-enc.net. (Дата обращения: 24.07.2019). ↑

9. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник для юрид. вузов. 11-е изд. - М.: Омега-Л, 2017. - С. 54.

   ↑

10. Теология - богословие, совокупность религиозных доктрин о сущности и действии Бога См: Большой юридический словарь ОНЛАЙН. URL: http://law-enc.net. (Дата обращения: 24.07.2019). ↑

11. Батейщиков А.И., Антось П.А., Рассказова Л.Ф. К вопросу о теологической теории происхождения государства в современных реалиях // Вестник науки. - 2018. - № 1 (1). - С. 5. ↑

12. Воронцов Е.А. Политическая философия Фомы Аквинского // Человек. Общество. Инклюзия. - 2018. - № 1 (33). - С. 56. ↑

13. Безземельная О.А., Хасанова У.М. Происхождение и формы государства. URL: http://www.rusnauka.com/20_TSN_2017/Pravo/1_227167.doc.htm. (Дата обращения: 24.07.2019). ↑

14. Цит. по: Вражнова А.С., Царёв Д.А. Теория общественного договора в «Левиафане» Томаса Гоббса // Время науки - The Times of Science. - 2016. - №3. - С. 20. ↑

15. Дадашев А.А. Указ статья. - С. 158. ↑

16. Щёлоков Д.В. Указ статья. - С. 260. ↑

17. Иванский В.П. Договорная теория происхождения государства в контексте постнеклассической науки // Universum Juris. - 2016. - № 1. - С. 3. ↑

18. Иванский В.П. Указ статья. - С. 3. ↑

19. Щёлоков Д.В. Указ статья. - С. 261. ↑

20. Цит. по: Черепанова Е.С. Эволюционная, социальная и психологическая природа конфликта: Л. Гумплович и К. Лоренц // Конфликтология. - 2018. - Т. 13. № 3. - С. 89. ↑

21. Цит. по: Бондаренко Е.Н. Аристотель. Формы государства // Вестник научных конференций. - 2016. - № 11-6 (15). - С. 31. ↑

22. Город-государство - к этому типу относилось большинство древнегреческих государств См: Большой юридический словарь ОНЛАЙН. URL: http://law-enc.net. (Дата обращения: 24.07.2019).

    ↑

23. Безземельная О.А., Хасанова У.М. Происхождение и формы государства. URL: http://www.rusnauka.com/20_TSN_2017/Pravo/1_227167.doc.htm. (Дата обращения: 24.07.2019). ↑

24. Дадашев А.А. Указ статья. - С. 157. ↑

25. Лезина Е.П., Аржанова Е.В. Психологическая теория государства и права // Контентус. - 2018. - № 6 (71). - С. 65. ↑

26. Цит. по: Лезина Е.П., Аржанова Е.В. Указ. статья. - С. 67. ↑

27. Безземельная О.А., Хасанова У.М. Происхождение и формы государства. URL: http://www.rusnauka.com/20_TSN_2017/Pravo/1_227167.doc.htm. (Дата обращения: 24.07.2019). ↑

28. Рзаева Р.Е. Философия Фридриха Ницше // Студент. Аспирант. Исследователь. - 2019. - № 5 (47). - С. 109. ↑

29. Рязанцева М.П., Антось П.А. К вопросу о месте органической теории происхождения государства в современной науке о государстве и праве // Вестник науки. - 2018. - № 1 (1). - С. 30. ↑

30. Щёлоков Д.В. Указ статья. - С. 260. ↑

31. Черепанова Е.С. Указ. статья. - С. 95. ↑

32. Лезина Е.П., Аржанова Е.В. Указ. статья. - С. 68. ↑

33. Дадашев А.А. Указ статья. - С. 157. ↑

34. Щёлоков Д.В. Указ статья. - С. 261. ↑

35. Безземельная О.А., Хасанова У.М. Происхождение и формы государства. URL: http://www.rusnauka.com/20_TSN_2017/Pravo/1_227167.doc.htm. (Дата обращения: 24.07.2019). ↑

36. Словарь терминов по философии. URL: http://5fan.ru/wievjob. (Дата обращения: 25.07.2019). ↑

37. Цит. по: Теория и методология истории / отв. ред. В.В. Алексеев, Н.Н. Крадин, А.В. Коротаев, Л.Е. Гринин. - Волгоград: Учитель, 2014. - С 22. ↑

38. Максимкин К.И. Современные теории происхождения государства // Евразийский юридический журнал. - 2018. - № 4 (119). - С. 357. ↑

39. Тимонин А.Н. Дуалистическая теория происхождения государства: от детерминизма экономического к технологическому и экологическому? // Евразийский юридический журнал. - 2015. - № 3 (82). - С. 94. ↑

40. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права / Учебное пособие для вузов. - 4-е изд. - М.: Проспект, 2015. - С. 122-123. ↑

41. Крадин Н.Н. Современные теории происхождения государства // Stratum plus. Археология и культурная антропология. - 2018. - № 6. - С. 18. ↑

42. Абгарян Р.Э. Причины возникновения и сущность государства в истории социально-политической мысли // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Общественные науки. - 2017. - № 788. - С. 10. ↑

43. Цыганов В.И. Современная юридическая наука о происхождении государства // Социология и социальная работа. Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия Социальные науки. - 2014. - № 1 (33). - С. 114. ↑

44. Тимонин А.Н. Об эволюции познания происхождения государства в советской и постсоветской юриспруденции // Вестник ВЭГУ. - 2018. - № 3 (95). - С. 108. ↑

45. Повтарева С.А., Петрова С.И. Теории происхождения государства // Вестник современных исследований. - 2018. - № 12.1 (27). - С. 179. ↑

46. См., напр.: Марченко М.Н., Дерябина Е.М. Теория государства и права России. Учебное пособие в 2 томах. - М.: Проспект, 2019. - Том 1 «Государство». - С. 60-64; Пиголкин А.С. Теория государства и права. Учебник для академического бакалавриата / А.С. Пиголкин, А.Н. Головистикова, Ю.А. Дмитриев / Под редакцией А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. - 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2019. - С. 49-54. ↑

47. Радько Т.Н., Лазарев В.В., Морозова Л.А. Теория государства и права. Учебник для бакалавров. - М.: Проспект, 2019. - С. 42. ↑

48. Алексеев С.С. Избранное / Сост. и вступит. статья: Крашенинников П.В. / Сер. Юристы, изменившие право, государство и общество. - М.: Статут, 2016. - С. 55. ↑

49. Крадин Н.Н. Указ. статья. - С. 20. ↑

50. Калинин С.А. О закономерностях генезиса и развития антрополого-правового знания // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2017. - № 2 (331). - С. 115. ↑

51. Полисистемность - любой объект окружающего мира принадлежит в качестве элемента одновременно многим системам. См: Словарь терминов по философии. URL: http://5fan.ru/wievjob. (Дата обращения: 25.07.2019). ↑

52. Павлушина А.А., Лошкарев А.В. Системность права и синергетика: общетеоретические проблемы // Правовая политика и правовая жизнь. - 2018. - № 1. - С. 10. ↑

53. Цыганов В.И. Указ. статья. - С. 116. ↑

54. Цыганов В.И. Указ. статья. - С. 115. ↑

55. Абгарян Р.Э. Указ. статья. - С. 12. ↑

56. Коновалов А.А., Лепетикова И.Ю., Мовчан А.В. Основные теории происхождения государства и права // Ростовский научный журнал. - 2017. - № 2. - С. 221. ↑

57. Ипполитова А.Г. Карл Маркс о теории формационного подхода к познанию истории: некоторые аспекты многоаспектной проблемы // Креативная экономика и социальные инновации. - 2019. - Т. 9. № 1 (26). - С. 60. ↑

58. Дибиров Х.М. Анализ общественного развития посредством формационной и цивилизационной концепций // Евразийский юридический журнал. - 2019. - № 3 (130). - С. 454. ↑

59. Ипполитова А.Г. Указ. статья. - С. 62. ↑

60. Безземельная О.А., Хасанова У.М. Происхождение и формы государства. URL: http://www.rusnauka.com/20_TSN_2017/Pravo/1_227167.doc.htm. (Дата обращения: 24.07.2019). ↑

61. Ипполитова А.Г. Указ. статья. - С. 62. ↑

62. Аверкиева Ю.П. У истоков современной этнографии (к столетию выхода в свет «Древнего общества» Л.Г. Моргана). URL: http://journal.iea.ras.ru/archive/Averkieva.pdf. (Дата обращения: 26.07.2019). ↑

63. Аверкиева Ю.П. У истоков современной этнографии (к столетию выхода в свет «Древнего общества» Л.Г. Моргана). URL: http://journal.iea.ras.ru/archive/Averkieva.pdf. (Дата обращения: 26.07.2019). ↑

64. Цит. по: Дибиров Х.М. Указ. статья. - С. 455. ↑

65. Цит. по: Ипполитова А.Г. Указ. статья. - С. 63. ↑

66. Тимонин А.Н. О «новой» классовой теории происхождения государства // Евразийский юридический журнал. - 2014. - № 1 (68). - С. 90. ↑

67. Цыганов В.И. Указ. статья. - С. 115. ↑

68. Тимонин А.Н. Об эволюции познания происхождения государства в советской и постсоветской юриспруденции. - С. 109. ↑

69. Венгеров А.Б. Указ. соч. - С. 57. ↑

70. Венгеров А.Б. Указ. соч. - С. 58. ↑

71. Чернова Э.Р., Хованская А. Проблемы происхождения государства и права // Аллея науки. - 2018. - Т. 2. № 2 (18). - С. 576. ↑

72. Теория и методология истории / отв. ред. В.В. Алексеев, Н.Н. Крадин, А.В. Коротаев, Л.Е. Гринин. - С 24. ↑

73. Лебедев В.Э. Антропогеографическое измерение окружающей природной и социальной среды эпохи неолита // Современные исследования социальных проблем. - 2018. - Т. 10. № 1-2. - С. 49. ↑

74. Тимонин А.Н. О «новой» классовой теории происхождения государства. - С. 90. ↑

75. Зобнин В.С. Принцип талиона в историческом контексте: от родовой общины к раннему государству // Скиф. Вопросы студенческой науки. - 2018. - № 6 (22). - С. 190. ↑

76. Атясов И.Н., Чеджемов Г.А. Власть и социальные нормы в первобытных обществах // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2019. - № 5-1. - С. 49. ↑

77. Шипелик О.В. Переход к неолиту в контексте синергетики // Научные труды SWorld. - 2014. - Т. 20. - № 2. - С. 70. ↑

78. Цит. по: Коновалов А.А., Лепетикова И.Ю., Мовчан А.В. Указ. статья. - С. 223. ↑

79. См., напр.: Коновалов А.А., Лепетикова И.Ю., Мовчан А.В. Указ. статья. - С. 226; Максимкин К.И. Указ. статья. - С. 357. ↑

80. Шаповалова А.М., Сидоренко И.А., Менкеева Е.Э. Неолитическая революция // Научные исследования: от теории к практике. - 2016. - № 1 (7). - С. 38-39. ↑

81. Лебедев В.Э. Указ. статья. - С. 54-55. ↑

82. Шаповалова А.М., Сидоренко И.А., Менкеева Е.Э. Указ. статья. - С. 38-39. ↑

83. Шипелик О.В. Указ статья. - С. 68. ↑

84. Тимонин А.Н. Об эволюции познания происхождения государства в советской и постсоветской юриспруденции. - С. 110. ↑

85. Шаповалова А.М., Сидоренко И.А., Менкеева Е.Э. Указ. статья. - С. 38. ↑

86. Шаповалова А.М., Сидоренко И.А., Менкеева Е.Э. Указ. статья. - С. 39. ↑

87. Перевалов В.Д. Теория государства и права Учебник. - М.: Юрайт, 2015. - С. 95. ↑

88. Магаршак Ю.Б. Табу эволюции и табу цивилизации // Энергия: экономика, техника, экология. - 2017. - № 12. - С. 59. ↑

89. Перевалов В.Д. Указ соч. - С. 96. ↑

90. Цит. по: Калинин С.А. Указ. статья. - С. 125.

    ↑

91. Тимонин А.Н. Об эволюции познания происхождения государства в советской и постсоветской юриспруденции. - С. 111. ↑

92. Цит. по: Тимонин А.Н. Об эволюции познания происхождения государства в советской и постсоветской юриспруденции. - С. 112. ↑

93. Цит. по: Буханцов В.В., Комарова М.В., Чебунин В.П. Теория происхождения государства Л. Р. Карнейро в контексте понимания и преподавания государствоведческих проблем в высшей школе. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-proishozhdeniya-gosudarstva-l-r-karneyro-v-kontekste-ponimaniya-i-prepodavaniya-gosudarstvovedcheskih-problem-v-vysshey-shkole. (Дата обращения: 24.07.2019). ↑

94. Цит. по: Тимонин А.Н. Об эволюции познания происхождения государства в советской и постсоветской юриспруденции. - С. 114. ↑

95. Чернова Э.Р., Хованская А. Указ. статья. - С. 578. ↑

---