Файл: Теории происхождения государства.pdf

Недостатки теории:

— вневременны́е, абстрактные представления о первобытном обществе, его состоянии (война всех против всех - Т. Гоббс, золотой век всеобщего мира и благоденствия - Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо);

— основная фигура в теории - это абстрактный, изолированный человек, который вступает в соглашение и образует государство (между тем, реальными субъектами исторического процесса являлись различные социальные объединения - общины, большие семьи, кланы, классы)^[18].

Теория насилия (Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг) исходит из того, что основные причины происхождения государства и права лежат в войнах между людьми, завоевании и порабощении сильным слабого^[19]. Для закрепления власти победителя над завоёванным народом, для его эксплуатации и создаётся государство.

Именно в племенах, в их взаимной борьбе, по мысли Л. Гумпловича, «мы можем признать главные, основные части, действительные краеугольные камни государства, - в племенах, которые мало-помалу превращаются в классы и сословия. Из этих племён создаётся государство. Они и только они предшествуют государству»^[20].

Особенности данной теории:

— теория верно отражает тот факт, что во вновь возникающих государствах управленческий аппарат часто формировался из победителей;

— данная теория несёт на себе печать революционной, воинственной эпохи конца XVIII - 2-й пол. XIX в., вместе с тем, носит вневременной, абстракт­ный характер, соответствуя представлению и уровню знаний сер. XIX - начала XX в.;

— нельзя отвергать «завоевательный фактор» в образовании государств, ведь история даёт много примеров растворения, поглощения завоевателей побеждённым народом, сохранения и усвоения завоевателями государственных форм побеждённых народов (империя Карла Великого, завоевания Чингисхана).

Но в целом рассмотренная теория, отражая отдельные процессы в образовании государства, преувеличивает их, придаёт частному универсальный характер.

Патриархальная теория. Данная теория была широко распространена ещё в Древней Греции и Риме. У истоков её - философ Аристотель, который считал, что государственная власть - суть продолжение и развитие «власти отцовской»^[21]. Патриархальная семья перерастает в сельскую общину, а сельская община в городскую (в «полис»^[22]). Данная теория отражает реально существовавшие процессы концентрации власти в руках старейшин, вождей.

---

Среди других адептов данной теории следует назвать англичанина Р. Фильмера и русских учёных И.К. Михайловского, М.Н. Покровского.

В 1642 г. английский автор Р. Фильмер в работе «Патриархия, или защита естественного права королей», доказывая существование в Англии абсолютной монархии, писал, со ссылками на патриархальную теорию, что Бог первоначально даровал королевскую власть Адаму. По этой причине Адам является не только отцом человечества, но и первым его властелином.

Историк М.Н. Покровский считал, что древнейший тип государственной власти развился непосредственно из власти отцовской^[23].

Причём традиции патернализма живы и сегодня. Нередко государственного деятеля представляют этаким «отцом народов», возлагая на него «особые надежды и наделяя чрезмерно широкими полномочиями»^[24].

Возникновение психологических концепций государства и права было связано с процессом становления психологии как самостоятельной отрасли знаний. Интерес обществоведов к проблемам психологической науки заметно возрос на рубеже XIX - XX вв. В этот период в ней активизировались экспериментальные методы исследований и стали складываться крупные научные школы (бихевиоризм, рефлексология, фрейдизм и др.). Указанные школы по-разному трактовали психику человека. Воспринятые социологами и юристами, «идеи этих школ и сформировали новые направления в общественно-политической мысли»^[25]. Главный представитель этой теории - Л.И. Петражицкий. Появление государства он объясняет проявлением свойств человеческой психики: потребностью подчиняться, подражанием, сознанием зависимости от элиты, осознанием справедливости определённых вариантов действия и отношений. Юрист поступит ошибочно, утверждал он, если станет отыскивать социальный феномен «где-то в пространстве над или между людьми, в «социальной среде» и т.п., между тем как этот феномен происходит у него самого, в голове, в его же психике, и только там»^[26].

Интерпретация государства и права с позиции психологии индивида, считал Л.И. Петражицкий, позволяет поставить юридическую науку на почву достоверных знаний, полученных путём самонаблюдения (методом интроспекции) либо наблюдений за поступками других лиц.

Патримониальная теория (К. Галлер). Представители патримониальной теории считают, что государство произошло от права собственника на землю (патримониум). Из права владения землёй власть автоматически распространяется и на проживающих на ней людей. Борьбой за территории К. Галлер объяснял конфликты между общинами и племенами. В первобытном обществе земля принадлежала всем членам общины и пребывала в коллективной собственности. Затем, при переходе к производящей экономике, роль земли стала ещё больше, т.к. новая форма хозяйственной деятельности предполагала оседлый образ жизни. В данный период собственность на землю и политическая власть концентрируется в руках вождей и элиты общества. Такая власть постепенно перерастает во власть государственную, и, таким образом, формируется государство^[27].

---

Большинство вышеописанных концепций составили целые направления в истории социально-политической мысли. Отметим, что имеются и иные теории:

- расовая (Ж. Гобино, Ф. Ницше). В этой теории расы определяют социальные институты. Избранные, по Ф. Ницше, становятся создателями и творцами культуры, а позже и государства^[28];

- ирригационная. К.-А. Виттфогель связал процесс происхождения государства с необходимостью (у некоторых восточных народов) строительства крупных ирригационных сооружений. Для такого строительства нужны были усилия десятков тысяч людей, следовательно, - и весьма многочисленной инжненерно-управляющей группы. Эта группа поэтапно порабощала своих соплеменников, делаясь политически господствующим классом уже в условиях государственности;

- инцестная. К. Леви-Стросс считал: запрет близкородственного смешения стал основным фактором, позволившим человечеству пойти по пути социального прогресса и образовать такую форму организации политической власти как государство;

- органическая. Э. Дюркгейм, Г. Спенсер выделили биологические факторы: общество - «живой организм», государство - его «мозг»^[29];

- спортивная. Хосе Ортега-и-Гассет полагал: происхождение государства - результат физической и военной подготовки членов первобытного общества;

- и др.

Итак, рассмотрев характеристику классических теорий происхождения государства, отметим, что в древности, в Средневековье, в Новое время складывалась определённая совокупность теоретических взглядов, занимающих преобладающее положение в общественном сознании. При этом в каждую последующую эпоху прошлые взгляды на государство не только критически пересматривались, но и разрабатывались новые, в соответствии с требованиями и реальностями конкретной эпохи, сохраняя при этом определённую преемственность. О причинах возникновения государства говорится в различных теориях: теологической (божественная сила); договорной (сила разума, сознания); психологической (факторы психики человека); теории насилия (военно-политические факторы) и т.д. Общей концептуальным ядром так называемых классических теорий происхождения государства, как правило, выступала чисто умозрительная идея (например, в договорной теории государства таковой идеей являлось предположение о наличии догосударственного естественного состояния общества). Все рассмотренные теории не могут претендовать на абсолютную достоверность, но каждая из них явилась определённой ступенькой к познанию истины.

---

Глава 2. Подходы современной науки к происхождению государства. Основные положения материалистической теории

В настоящее время в науке нет единства взглядов по вопросу о том, какие теории можно определить как классические, а какие - как современные.

Так, некоторые авторы к классическим причисляют такие теории: теологическую, патриархальную, договорную, классовую, психологическую, теорию насилия, органическую, ирригационную, а к современным - либертарно-юридическую, патерналистскую, патримониальную и теологическую теорию в условиях современности^[30].

Другие учёные теорию насилия^[31], психологическую теорию^[32], классовую теорию^[33] относят к теориям современным, а отдельные исследователи в число современных включают также расовую теорию^[34].

Предлагается и такая классификация: «В науке выделяют два основных подхода ... о происхождении государства. Согласно 1-му подходу государство возникает одновременно с человеческим обществом, с того времени, когда первобытные стада людей становятся человеческим обществом. Данный подход не касается причин возникновения государства. Первоначально эта точка зрения высказывалась в зарубежной литературе, однако её сторонники встречаются и в современной отечественной науке. Согласно 2-му подходу (его придерживается большинство исследователей) государство возникает не одновременно с человеческим обществом, а на определённой ступени его исторического развития. Сторонники данного подхода исходят из того, что «государству предшествует первобытное общество»^[35].

В.Г. Постников к классическим относит все теории, помимо марксистской и неоэволюционистской (эволюционизм - суть попытка гло­бального осмысления исторического процесса, как части общего, активного, разнообразного процесса эволюции культуры и планеты в целом, а неоэволюционизм заостряет своё внимание на отдельных народах, странах, цивилизациях, на причинных механизмах эволюционного развития данных систем^[36]). О данном подходе В.Г. Постникова свидетельствует следующее его мнение: «Если же говорить о современных, т.е. отвечающих нынешнему уровню знаний, концепциях о происхождении государства, то их существует две: марксистская и неоэволюционистская, в различных модификациях»^[37].

---

К.И. Максимкин в числе современных теорий происхождения государства называет такие^[38]:

- кризисная теория. Её мы подробнее рассмотрим ниже, здесь лишь отметим, что по данной теории государство возникает как итог неолитической революции;

- дуалистическая теория. Выдвинута А.Я Малыгиным и В.С. Афанасьевым, которые также связали процесс возникновения государства с неолитической революцией, но речь вели о двух путях возникновения государства - восточном (азиатском) и западном (европейском).

Восточный путь происхождения государства - универсальный, т.к. характерен для государств Африки, Азии, Америки. Тут первые государства формировались в зонах поливного земледелия, где было необходимо воздвижение ирригационных сооружений, что требовало централизованного управления и специального аппарата - органов, должностных лиц, которые бы осуществляли данное управление. Причём государство формировалось на основе аппарата управления, сложившегося в первобытном обществе: должностные лица, осуществляющие функции общественного управления, превращались в касту чиновников - костяк государственного аппарата.

Западный вариант возникновения государства - уникальный, поскольку имел место только в Европе. Характерным тут было то, что ведущим государство-образующим фактором стало разделение общества на классы, в основе которого лежала частная собственность на рабов, землю, скот и прочие средства производства^[39];

- теория специализации. Её автор - Т.В. Кашанина, которая тоже не отрицала роль неолитической революции, но акцентировала внимание на том, что государство - суть результат политической специализации, т.е. специализации в управленческой сфере. Один из законов развития окружающего мира - закон специализации, частная форма проявления которого - разделение труда, возникшее вначале в экономической, а после в управленческой, политической сфере. Экономическая специализация явилась материальной основой для возникновения и постепенного развития политической специализации, а последняя и привела к возникновению государства^[40].

В литературе встречается указание и на иные современные теории происхождения государства, так, Н.Н. Крадин называет интегративную (функционалистскую) теорию, по которой государство возникло в результате консолидации общества, и конфликтную теорию, гласящую, что возникновение государства стало итогом регулирования структурных столкновений в обществе. Объединяя указанные подходы, выявляя роль урбанизации в политогенезе, показывая многолинейный характер процессов политогенеза, Н.Н. Крадин приходит к выводу, что создание государства стало результатом двух указанных процессов, которые тесно взаимосвязаны^[41].

---