Файл: Местное самоуправление в Российской Федерации: тенденции и перспективы развития.pdf

В последнее время субъекты РФ, муниципальные образования все чаще применяют такой способ замещения должности главы муниципального образования, как его избрание депутатами по конкурсу. Обращает на себя внимание довольно противоречивый статус этого лица. С одной стороны — это выборное лицо, все ограничения и требования должны быть обусловлены избирательным законодательством (минимум цензов, за исключением, например, таких, как возраст, дееспособность и т. п.). Избирательное законодательство не предусматривает возможность введения какого-либо профессионального ценза (стажа, опыта работы, наличие образование и т. п.). С другой стороны, согласно части 2.1 статьи 36 Федерального закона No131-ФЗ законом субъекта РФ могут быть установлены требования к уровню профессионального образования и (или) профессиональным знаниям и навыкам, которые являются предпочтительными для осуществления главой отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления. Весьма иезуитская формулировка, но она по сути создает впечатление, что такой глава — это обычный муниципальный служащий, в отношении которого может быть установлен профессиональный ценз^[28]. На практике это приводит к тому, что и обычные граждане, и правоохранительные органы стали все чаще обращаться в суд, обжалуя соответствующие нормы уставов муниципальных образований . Наибольшее количество обращение касается попыток лишить такого главу возможности быть председателем представительного органа (речь идет о сельских поселениях и модели «три в одном»).

Любопытно, что ранее все спокойно воспринимали ситуации, когда глава избирался непосредственно населением и, не будучи депутатом, возглавлял представительный орган. Кроме этого, много нареканий вызывают критерии отбора кандидатов, особенности организации и проведения конкурса.

2.2. Правовое развитие взаимодействия местного самоуправления с иными звеньями политической системы Российской Федерации

В политической системе общества помимо государства и муниципалитетов значимую роль выполняют политические партии, которые в борьбе могут различным образом взаимодействовать с государственным аппаратом.

Политическая партия выступает наиболее активной и организованной частью социальной группы либо класса и выражает их интересы. Она предполагает идеологическую и политическую общность взглядов её членов, а также активную и постоянную борьбу за получение власти. Достижение данной цели позволяет партии более эффективно отстаивать свои политические, экономические и социальные воззрения.

Как правило, в пределах одной политической системы одновременно действуют несколько партий. Это объясняется наличием в обществе разных классов и социальных слоев, которые зачастую имеют противоположенные взгляды и интересы. В результате возникают противоречия, что приводит к борьбе за получение возможностей для проведения собственной политики.

Партии занимают важное место в политической системе государства. В отличие от остальных её субъектов (например, профсоюзов и иных общественных организаций), главной целью политических партий выступает нацеленность на получение власти реализацию властных полномочий.

Политические партии выполняют следующие функции:

- определение и обеспечение удовлетворения интересов больших социальных групп;

- завоевание симпатий определенной части общества;

- борьба за политическую власть;

- определение форм и средств политической борьбы;

- разработка и проведение избирательных кампаний для участия в выборах высших и муниципальных органов власти;

- определение политической программы развития общества и её последующая реализация. ^[29].

Структура политических партий предполагает наличие партийного аппарата, рядовых членов и сторонников партии.

Общественно-политическое движение представляет собой наиболее активную часть общества. Оно призвано выражать взгляды и интересы определенных социальных групп, а также нацелено на достижение некой политической цели. В общественно-политическое движение входят люди, которые не разделяют взглядов партий, не хотят ограничивать себя их политическими программами, не имеют четко сформированных политических интересов^[30].

Современное муниципальное развитие России продолжает демонстрировать дефекты и дисфункции механизма взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления, сосредоточенного в основном на средствах субординации, а не партнерского диалога, что нивелирует конституционный принцип муниципальной самостоятельности. Проблемы местного самоуправления, включая несбалансированность институтов прямой и представительной демократии, компетенционную размытость, эклектичность при слабой финансово-экономической базе, острый дефицит квалифицированных кадров и многое другое, приобрели хронический характер, их решение не опирается на стратегическое конституционное планирование.

Очередной этап муниципальной реформы 2014 года через принятие в Законе N 136-ФЗ вместо попытки начать исправлять застарелые проблемы местного самоуправления наделил органы государственной власти субъектов РФ еще большим объемом дополнительных полномочий в части регулирования территориальных, организационных основ, а также компетенции местной власти, что вызвало неоднозначные оценки, как среди практиков, так и ученых - экспертов. А сами последствия данных реформ еще предстоит увидеть и осознать.

Изменения в федеральном законодательстве сделали определяющей роль субъектов РФ в формировании органов местного самоуправления, позволившие и одновременно подталкивающие регионы к массовой компании по отмене прямых выборов глав муниципальных образований, чем поспешило воспользоваться подавляющее большинство территорий. Особенно противоречиво такой политико-правовой тренд выглядит на фоне возврата к прямым выборам губернаторов в 2011 году.

Опыт реформирования последних трех лет в результате превратил и без того условную автономность и самостоятельность местного самоуправления в окончательную декоративность, сделав процесс постепенного встраивания данной сферы в систему государственной власти фактически необратимым и по сути завершенным. При том, что у государства, как на федеральном, так и региональном уровнях, всегда имелось множество инструментов для необходимой корректировки и регулирования деятельности муниципальных образований.

Причины состоявшейся, в течение 2014-2015 гг., муниципальной реформы вполне очевидны и сопряжены с процессами дальнейшей централизации традиционно моноцентричной российской политической системы в условиях прогнозируемой длительной экономической рецессии, влекущей сокращение бюджетной обеспеченности, вкупе с напряженной внешнеполитической обстановкой.

В итоге сегодня наблюдается глубокий системный кризис российского местного самоуправления, которое все дальше отдаляется от своих конституционных основ и все более актуализирует дискуссии на тему: образует ли местное самоуправление автономную и равнозначную иным основам конституционного строя ценность, или же оно носит сугубо инструментальный характер в системе российского этатизма.

Не случайно в настоящее время ставится под вопрос уже сам факт существования в нашей стране местного самоуправления. Некоторыми конституционалистами утверждается, что в России такого института в действительности никогда не существовало, а последние правовые новеллы федерального и регионального уровня лишь закрепляют существующие управленческие механизмы в соответствие со сложившейся практикой.

Последние законодательные новеллы в области местного самоуправления, таким образом, значительно сужают институт муниципальной демократии, которая выступает способом институционализации публичной власти на местном уровне, гарантируя хотя бы минимальное участие населения в управлении делами муниципального образования.

В реальности новый вектор бесконечной муниципальной реформы не только не приблизил население к первичному уровню власти в лице органов местного самоуправления, а только еще более отдалил людей от какого- либо участия в местных делах, фактически не оставив им какого-либо места в новой еще более запутанной системе государственно-муниципальных координат. При этом резумирует Шишкина О.Е. «…возможность качественного внутреннего обновления муниципального уровня власти, в связи с его фактическим сращиванием с государственной властью по-прежнему остается под большим вопросом» ^[31].

В результате, сложившаяся ситуация ведет не только к дальнейшему размыванию основ существования системы местного самоуправления, искажению самой сути данного института, но и негативным последствиям для самого государства, поскольку местное самоуправление, в том числе в России, как раз и является скрепляющим государство фундаментом, основой конституционного строя, удерживающим самую большую страну в мире, с большим национально-культурным разнообразием от центробежных тенденций. Тем более что исторический опыт нашей страны неоднократно демонстрировал какие проблемы возникают в государстве при попытке решать все вопросы жизни общества из единого властного центра.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Властные полномочия местного самоуправления реализуются непрерывно как жителями, так и органами местного самоуправления. Постоянно проводятся выборы органов местного самоуправления и должностных лиц, организуются и проводятся местные референдумы, сходы, собрания.

Местная власть действует на территории муниципального образования и в равной степени распространяется на всех лиц, находящихся в пределах этой территории. Муниципальная власть, как и государственная, имеет рычаги принудительного характера. У нее имеется свой аппарат принуждения. Муниципальная власть имеет свою муниципальную собственность, свой бюджет, которые придают ей самостоятельность и обособленность.

Местное самоуправление согласно Конституции РФ выполняет такую важнейшую функцию, как установление местных налогов и сборов и их мобилизация в доходную часть бюджета. Федеральный закон "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" разрешает для этого создание налоговых инспекций в системе органов местного самоуправления.

Местное самоуправление обладает не только признаками публичной власти. Оно является разновидностью социальной власти. Помимо властных отношений местному самоуправлению присущи управленческие отношения, представляющие собой совокупность социальных связей, складывающихся в результате решения жителями задач местного значения. И жители связаны единой целью - решением задач местного значения.

Из этого следует, что местное самоуправление как разновидность публичной власти, принадлежащей жителям, проживающим в границах муниципального образования, осуществляется путем управления (деятельности) жителями непосредственно и через создаваемые ими органы местного самоуправления, в соответствии с законом и на основе соответствующей материально-финансовой базы. К тому же органы местного самоуправления должны действовать в интересах всего населения. По отношению к жителям органы местного самоуправления выступают, с одной стороны, объектом управления, с другой - субъектом управления. Как объект управления органы местного самоуправления формируются жителями, они им подотчетны и подконтрольны. Как субъект управления органы местного самоуправления сами постоянно осуществляют управление на территории муниципального образования путем принятия решений, организации их исполнения и других действий. Все решения, принятые ими в пределах компетенции, обязательны к исполнению физическими и юридическими лицами, в том числе и жителями, избравшими эти органы.

Подвоя общие итоги в рамках исследования сущности и места местного самоуправления в политической системе следует сказать, что рассматривать местное самоуправление, необходимо, прежде всего, с точки зрения ее правовой основы. Ведь без нее вообще не существовало бы этой формы организации власти. В этой связи следует заметить, что руководством страны совершенствованию правовой регламентации организации местного самоуправления уделяется повышенное внимание.

Что касается вопросов совершенствования каких-либо аспектов в деятельности местного самоуправления, как представляется, инициатива в данном случае должна исходить непосредственно от муниципальной власти и самого населения, что позволит избежать многих ошибок при очередных попытках реформирования рассматриваемой сферы и в целом сохранить ее первоосновы, установленные в свое время самим государством и гарантированные Конституцией.