Файл: Оценка готовности детей к школе (Готовность детей старшего дошкольного возраста к школьному обучению как предмет психологического исследования).pdf

Развитие познавательного интереса: создание познавательной ситуации (опыты, эксперименты, удивительные факты, загадки и т.д.), создание ситуации творческого поиска (перевод игровой ситуации на творческий уровень), создание проблемной ситуации, создание креативного поля (свободный выбор темы, задания, содержания, альтернативного решения).

Обратимся далее к результатам работы по формированию интеллектуальной готовности детей 6-7 лет к учебной деятельности.

Сравнительный анализ данных позволил отметить позитивные изменения в развитии интеллектуальной готовности к учебной деятельности.

Контрольная диагностика была направлена на выявление динамики развития интеллектуальной готовности детей 6-7 лет к учебной деятельности после проведения дидактических игр.

 Цель: изучение эффективности проведения программы.

При проведении тестовых испытаний были использованы те же методики, что и в констатирующем этапе, т.к. для измерения были необходимы постоянные показатели, относительно которых можно проследить динамику развития интеллектуальной готовности к учебной деятельности  дошкольников в группе. Подробные результаты контрольной диагностики после проведения программы занятий представлены в Приложении Г. Обобщенные результаты контрольной диагностики представлены в Таблице 54.

Таблица 5. Сводные результаты диагностики до и после эксперимента

По итогам контрольной диагностики было выявлено, что     у детей, участвующих в занятиях с использованием дидактических игр и заданий, направленных на развитие интеллектуальной готовности к учебной деятельности, произошло улучшение и повышение результатов. У детей, которые не принимали участия в играх, результаты остались прежними или снизились.

По итогам корреляционного анализа по t-критерию Стьюдента были выявлены достоверные различия по уровню развития внимания (при р≥0,05). После проведения формирующего эксперимента увеличились показатели устойчивости и концентрации внимания – то есть показатели произвольного внимания, необходимого для начала школьного обучения.

 Сравнительный анализ позволил сделать вывод о том, что планомерная и систематическая работа по развитию интеллектуальной готовности к учебной деятельности посредством дидактических игр  у детей дошкольников может быть эффективна. Это выразилось в количественных и качественных показателях. У всех детей повысились результаты диагностики на 20-60%.

В ходе бесед с детьми, мы заметили, что у детей появился интерес к окружающему миру, они стали обращать внимание на свойства окружающих предметов и демонстрировать эти знания окружающим.

Таким образом, данные, полученные в ходе контрольного этапа исследования, подтверждают, что специально организованные серии дидактических игр  повышают уровень развития интеллектуальной готовности к учебной деятельности дошкольников при условии  их планомерного и  систематического использования в  работе.

Полученные положительные результаты в ходе работы подтверждают, что развитие интеллектуальной готовности к учебной деятельности у дошкольников посредством дидактических игр будет идти эффективней,  при организации  определенных условий.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам работы, направленной на изучение условий, обеспечивающих формирование интеллектуальной готовности старших дошкольников к учебной деятельности в школе, были получены следующие результаты:

1.Анализ теоретических и научных исследований по проблеме психолого-педагогической помощи выявил потребность в разработке методических и психолого-педагогических программ формирования интеллектуальной готовности старших дошкольников к учебной деятельности в школе, направленными на развитие, прежде всего, когнитивной сферы и коммуникативных навыков, необходимых детям для жизни в новых условиях школьного обучения.

2.На этапе констатирующего эксперимента было проведено исследование уровня развития интеллектуальной готовности старших дошкольников к учебной деятельности в школе.

Диагностическое исследование проводилось среди детей 6-7 лет, с использованием следующих методик: методика диагностики уровня интеллектуальной готовности к школе Н. И. Гуткиной «Сапожки», методика диагностики интеллектуального развития Л. А. Венгера, методика исследования словесно-логического мышления (по Й. Ерасеку), корректурная проба, «Найди и вычеркни» (П.Я. Кеэса), «Поставь значки» (Методика Пьерона-Рузера).

3.По итогам проведения диагностического исследования, у 12 детей 6-7 лет был выявлен низкий уровень интеллектуальной готовности к школе. 10 детей показали средний результат, 4 детей – высокий уровень интеллектуальной готовности к школе.

Качественный анализ индивидуальных особенностей детей, получивших низкий уровень развития мелкой моторики показал, что 6 детей из 12 не выполнили правильно ни одного из предложенных заданий, 6 детей – справились только с одним из предложенных заданий, с тестом на внимание.

Соответственно, необходимо проводить специальные дополнительные занятия для детей для повышения уровня интеллектуальной готовности к школе:

- 12 детей, получивших самые низкие результаты по 6-ти методикам составили экспериментальную группу (ЭГ) и с ними проводилась дальнейшая коррекционная работа, направленная на повышение уровня интеллектуальной готовности к школе.

- 14 детей, получивших средний и высокий уровни про 6-ти методикам составили контрольную группу (КГ) и с ними не проводилось дополнительной коррекционной работы.

4. На этапе формирующего эксперимента нами была разработана и апробирована коррекционно-развивающая программа по формированию интеллектуальной готовности детей 6-7 лет к учебной деятельности.

При деятельностном подходе к развитию интеллектуальной готовности детей 6-7 лет к учебной деятельности, нами была разработана и апробирована коррекционно-развивающая программа «Я могу», состоящая из двух блоков.

Первый блок занятий представляет собой коррекционную программу и рассчитан на развитие речи и интеллектуальной готовности детей 6-7 лет к учебной деятельности. В данный блок включены занятия, направленные на развитие речи, слухового восприятия, памяти, внимания, мышления.

Второй блок занятий представляет собой развивающую программу развития коммуникации и интеллектуальной готовности детей 6-7 лет к учебной деятельности и состоит из трех частей: «Познание (восприятие) себя и отношений с окружающим миром», «Общение с другими», «Я всё могу».

Первая часть занятий второго блока «Познание (восприятие) себя и отношений с окружающим миром», направлена на познание себя, на повышение самооценки, снижение тревожности, повышение уверенности в себе, на познание своего места среди других людей, осознание собственной уникальности и ценности.

Вторая часть занятий второго блока «Общение с другими» направлена непосредственно на развитие коммуникативных умений дошкольников. На рассмотрение, изучение текущего состояния коммуникативных навыков, изучение своей мотивации, изучение приемов эффективной коммуникации. Данная часть направлена на формирование умений общения со взрослыми и сверстниками, использование норм и правил общения с окружающими, отработка навыком развертывания речевого высказывания.

И третья часть занятий второго блока «Я всё могу» направлена на повышение уверенности в себе и своих силах, на формирование адекватной самооценки и «образа Я» ребенка.

Продолжительность курса: занятия по развитию интеллектуальной готовности детей 6-7 лет к учебной деятельности рассчитаны на проведение одного занятия в неделю. Продолжительность занятий – по 45 минут для 2 класса.

5.Результаты исследования позволили сделать следующие выводы:

- в ходе констатирующего этапа нами было выявлено, что у большинства детей не достаточно сформированы показатели интеллектуальной готовности к школе, что подтвердило необходимость разработки занятий для развития интеллектуальной готовности к школе;

- в ходе проведения занятий по формированию интеллектуальной готовности к школе нами было установлено, что на каждом этапе развития навыков, изменялся их уровень в соответствии с определенными показателями, повышался интерес к обучению;

- после окончания работы отмечается увеличение уровня развития интеллектуальной готовности к школе у детей 6-7 лет.

По итогам корреляционного анализа по t-критерию Стьюдента были выявлены достоверные различия по уровню развития внимания (при р≥0,05). После проведения формирующего эксперимента увеличились показатели устойчивости и концентрации внимания – то есть показатели произвольного внимания, необходимого для начала школьного обучения.

Таким образом, по итогам работы, направленной на изучение интеллектуальной готовности к школе, можно сделать вывод о достижении целей и подтверждении гипотезы исследования, что специально организованная психолого-педагогическая система помощи детям старшего дошкольного возраста может способствовать развитию интеллектуальной готовности к школе у детей при условии использования серий заданий, направленных на развитие когнитивной сферы и осуществления деятельностного подхода в процессе развития коммуникативных функций.

Список использованной литературы

1. Алферов А.Д. Система мер по воспитанию у учащихся ответственного отношения к учению. Ростов-на-Дону, 2013. - 39 с.
2. Алферов А.Д. Формирование ответственного отношения к учению: Учебное пособие к спецкурсу. Ростов-на-Дону: 2014. - 80 с.

Антонюк В.З. Формирование интеллектуальной готовности старшего дошкольника к учебе в школе. – Балтийский гуманитарный журнал. – 2013. – № 3. – С. 5-7.

1. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968

Бойкина М.В. Об интеллектуальной готовности дошкольников к школьному обучению. – Академический вестник. Вестник Санкт-Петербургской академии пост дипломного педагогического образования. – 2014. – № 2 (25). – С. 40-42.

1. Вартан, В.П. Сенсорное развитие дошкольников / В.П. Вартан. – М.: БрГУ, 2007. – 235с.
2. Венгер Л. А. Педагогика способностей. - М., 1973.
3. Вершинина С. Е., Деркунская В. А. Технология организации интегрированной деятельности старших дошкольников. - М.: Центр педагогического образования, 2013. - 64 с.
4. Воспитание сенсорной культуры ребенка от рождения до 6 лет. Кн.для воспитателя дет.сада/ Л.А.Венгер, Э.Г.Пилюгина/ Под ред.Л.А.Венгера, - М.: Просвещение, 1998. – 312 с.
5. Гаврилина С.Е. Развиваем руки, чтобы и писать и красиво рисовать. [Текст] / С.Е. Гаврилина, Н.Л. Долбишева, А.Ю. Куров, В.Н. Куров, М., 2003 - 180 с.
6. Голубева Э. А. Способности и индивидуальность. М., 1993.
7. Деркунская В. А. Концепция воспитания ребенка дошкольного возраста как субъекта детской деятельности и поведения: основные понятия // Современное дошкольное образование: новые форматы модернизации : сб. науч. ст. : по материалам междунар. науч.– практ. конф. 10–11 декабря 2015 г. – СПб. : Изд–во РГПУ им. А.И. Герцена, 2015.
8. Долгова В.И. Формирование воображения у дошкольников: программа, результаты, рекомендации // Ученые записки университета им. П.Ф. Лесгафта. - 2014. - № 11 (117). - С. 191-196.
9. Долгова В. И., Кондратьева О. А., Конурова О. А. Интеллектуальная готовность к школьному обучению у детей старшего дошкольного возраста // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2015. – Т. 31. – С. 56–60. – URL: http://e-koncept.ru/2015/95518.htm
10. Долгова В.И., Попова Е.В. Инновационные психолого-педагогические технологии в работе с дошкольниками /монография. – М.: Издательство Перо, 2015. – 208 с.
11. Дошкольная педагогика. Учеб. пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений / Козлова С.А., Куликова Т.А. – М.: Издательский центр Академия, 1998. – 334 с.
12. Дружинин В. Н. Психологическая диагностика способностей: теоретические основы. - Саратов, 1990.
13. Дубнякова А. И. К проблеме игровой деятельности современных дошкольников // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. 2009. №7. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/k-probleme-igrovoy-deyatelnosti-sovremennyh-doshkolnikov
14. Екшембеева Г.Н., Кулкаева Р.М. Интеллектуальная готовность дошкольника к школе: сущность и критерии. В сборнике: Актуальные вопросы современной науки Материалы XXV Международной научно-практической конференции. Центр научной мысли; Научный редактор И.А. Рудакова. – М., 2014. – С. 61-63.