Файл: Соотношение системы права и системы законодательства (понятие и структура).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы заключается в следующем: на сегодняшний день эта проблема остается в юридической науке столь же сложной и противоречивой, как и ранее.

В последние годы в Российской Федерации наблюдается бурное и массовое развитие законодательства, направленного на реализацию принципов верховенства права и проведение глубоких преобразований в различных сферах общественной жизни. Российское законодательство является сложным и многосекторальным образованием, в котором переплетаются вертикальные и горизонтальные связи при структурировании нормативных правовых актов, сохраняются многоуровневые законодательные объединения. К сожалению, при осуществлении своих полномочий законодательные и исполнительные органы государственной власти субъектов РФ, а также органы местного самоуправления допускают нарушения федерального законодательства.

Различия в системах законодательства субъектов РФ, действиях местного самоуправления, между ними и федеральной системой законодательства обусловлены целым рядом причин. Значительное влияние на законодательную деятельность субъектов Федерации и местных органов власти оказывает низкий уровень взаимодействия законодательной и исполнительной власти, отсутствие программирования и планирования законодательной работы, низкая научная экспертиза, нарушение правового и технического регулирования.

Объектом являются – подходы современных ученых к рассмотрению системы законодательства и системы права.

Предмет исследования – анализ основных теоретических аспектов системы законодательства и системы права.

Цель исследования – проанализировать подходы ученых к рассмотрению системы законодательства и системы права.

Поставленные цели достигаются посредством решения следующих задач:

– рассмотреть понятие системы права;

– изучить структурные элементы системы права;

– рассмотреть понятие системы законодательства;

– изучить признаки системы законодательства;

– рассмотреть соотношение системы законодательства и система права.

Теоретическими аспектами системы законодательства, её структуры и соотношения нормативных правовых актов занимались Г.В. Барабашев, В.В. Гошуляк, Е.В. Колесников, И.А. Котелевская, Р.З. Лившиц, Н.И. Матузов, А.В. Малько, С.В. Поленина, Л.С. Самощенко, В.Н. Синюков.

Теоретическую основу исследования в курсовой работе составили научные работы по общей теории государства и права.

Методы исследования: метод теоретического анализа: изучение, анализ, синтез и обобщение научной и учебной литературы; метод анализа специальной литературы; метод системного анализа.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, приводится список использованных источников при написании данной работы.

В заключении отражен вывод по проведенному исследованию. Положения и выводы курсовой работы опираются на анализ научных трудов выдающихся ученых в области теории государства и права, учебно-правовой литературы и статей периодических изданий.

1. Система права: понятие и структура

1.1. Понятие системы права

Понятие «система права» часто раскрывается как результат систематизации юридических норм, т.е. как продукт рациональной деятельности государственных органов. Подобный взгляд хорошо вписывался в общую теорию научного коммунизма, которая объявлялась концепцией планомерного движения общества к своему коммунистическому будущему.

Здание светлого будущего рационально построено, и система права рационально построена. Эта точка зрения, по крайней мере, не соответствует пониманию права как функции государства. Если государство создает право, то оно создает свою систему, то есть сознательно создает ее в виде системы.

Поскольку подобная трактовка права характерна отнюдь не только для советской науки, убежденность в рациональной природе системы права проникла и в мировую юридическую мысль.^[1]

Наше понимание закона исключает особенность правовой системы как искусственного строительства и результат строительства государством логически тонкой структуры. Если право является продуктом естественно исторического развития, то объективно присущая ему систематизация имеет одно и то же происхождение. Он изначально структурирован, упорядочен и рассматривается как его структура (систематизация) вне себя, может быть только условно, понимая, что это всего лишь искусственное рассечение для частных когнитивных целей. После того, как они будут достигнуты, необходимо будет вернуться к рассмотрению систематизации как части, в самый момент справа. В конце концов, изучение права означает изучение его системы, а изучение его системы означает изучение права одной из его основных частей.^[2]

В свою очередь, право – только сторона (момент) общества, и изучать общество – значит изучать и право, а изучать право – значит изучать и общество, поскольку оно представлено в юридической действительности.

Первоначально общество существовало как своего рода относительно простая целостность, в которой семейные, экономические и политические сферы функционировали в объединенном единстве. В период античности, например, в Древнем Риме римлянин одновременно был гражданином политики (вспомним знаменитый афоризм Аристотеля: «Человек – это политическое существо») и, следовательно, соавтором собственности на политику. Формирование сначала патриархальной семьи, затем моногамной и естественной экономики изолировало от этой целостности семейные отношения. Производство, главной темой которого была эта семья, по-прежнему зависело от случайных характеристик природной среды, экономических возможностей производителей и их культуры, включая культуру потребностей.^[3]

Развитие простого коммерческого производства, вовлекающего семьи на рынок, специализировало их, подчиняло законам государственного разделения труда. Последующее появление заводов, сопровождающееся разорением крестьянской экономики и разбросом крестьян с земли, превратило их в наемных работников и включило в промышленное производство одних как буржуазных, других как пролетариев. Семья выжила, но перестала быть предметом экономической жизни. Они стали индивидуумом, свободным от всевозможных зависимостей. Таким образом, от социально – политической целостности выделялась вторая область-экономическая, то есть область материального производства.^[4]

Свободные индивиды для решения общих для всех их дел вступают в политические отношения – сферу политики – и стремятся посредством участия в делах государства повлиять на принятие социально-значимых государственных решений.

В результате гражданское общество сформировалось как единство трех относительно независимых и взаимозависимых областей – социально-экономических, экономических и политических – которые, однако, имеют общую основу – обмена. В каждом из них характерны только для нее, и формируется их типичная деятельность, и, следовательно, их правила поведения. Общие рамки объективно обусловливают лишь тот факт, что все – общественные отношения, деятельность и правила поведения – во всех областях соответствуют основополагающим принципам обмена – свободе и равенству частных собственников. Институционализация отношений между субъектами общественной жизни и определенная институционализация норм поведения и приводит к объединению правовых норм в зависимости от типа общественных отношений, которые они регулируют.^[5]

Чтобы воспроизвести эти объективные процессы и явления в теории, юриспруденция пользуется понятиями «предмет правового регулирования», «метод правового регулирования», «правовая общность», «отрасль права», «правовой институт».

Под предметом правового регулирования понимается совокупность общественных отношений, требующих правового воздействия и подвергающихся ему.^[6]

Метод правового регулирования – это то, как право на связи с общественностью зависит от темы регулирования. Потому что право – правила поведения людей, это в первую очередь влияет на человеческие действия, а уже через них – на пиар. Поэтому метод правового регулирования можно определить, как способ влияния на право на поведение людей – субъектов общественных отношений. Оговорка может быть сделана в отношении определения предмета регулирования.

Здесь целесообразно предупредить о недопустимости противопоставления предмета правового регулирования его методу и, наоборот, метода правового регулирования его предмету. Метод определяется предметом (и не только в юриспруденции!) и потому представляет собой не что иное, как юридическое выражение его (предмета) особенностей. Понятие «юридическое выражение особенностей предмета правового регулирования» означает, что этот предмет в процессе его юридического освоения, т.е. в ходе формирования юридических норм, отражается в них теми своими свойствами, сторонами, особенностями, которые способны воспринять правовое воздействие и отреагировать на него.^[7]

Разумеется, нормативный потенциал права ограничен общими законами социального развития – в частности принципами обмена как основы современного общества, закрепленными в правовых основах свободы и равенства.

Нет необходимости указывать неприемлемость толкований метода правового регулирования в качестве конкретного метода, с помощью которого государство на основе этого набора правовых норм обеспечивает поведение, в котором оно нуждается, лиц, являющихся членами общественных отношений. На самом деле роль государства в механизме правового воздействия совершенно другая. Этот подход, как и многие другие, страдает антропоморфизмом, то есть неоправданной передачей чисто человеческих свойств и способностей процессам, происходящим в природе и обществе.^[8]

Итак, природа общественных отношений определяет метод правового воздействия на них. Однако общественные отношения как таковые – теоретическая абстракция. В реальной жизни существуют конкретные отношения того или иного вида. Но тогда, логично предположить, и метод правового регулирования как таковой также представляет собой лишь теоретическую абстракцию, и в реальной жизни должно существовать столько методов, сколько существует видов общественных отношений, подвергающихся юридическому воздействию. И теория права, являющаяся обобщенным отражением объективных процессов общественного и, в частности, правового развития, свидетельствует, что в принципе дело обстоит именно так. Как правило, специфика отдельных видов общественных отношений обусловливает специфику методов юридического воздействия на них, а, следовательно, и особенности правовых норм. В результате последние, группируясь по неодинаковым признакам, оказываются распределенными по разным классам, каждый из которых объединяет лишь нормы с общими свойствами. Теория называет такой класс отраслью права, понимая под ней совокупность юридических норм, регулирующих один и тот же вид общественных отношений при помощи определяемого им метода.

Наконец, не следует забывать, что общество – это органическая система, в которой все виды связей с общественностью существуют и функционируют как целостность. Эта целостность также обусловливает внутреннее единство ветвей права. Каждая индустрия регулирует отдельный тип связей с общественностью, но все совмещенные обеспечивают нормальную деятельность компании как набор.^[9]

Кроме отраслей права, практика знает еще одну юридическую реальность – правовую общность. Это совокупность юридических норм, которая имеет предметом комплекс общественных отношений, объединяемых близостью своих объективных свойств и особенностей методов правового регулирования.^[10]

Система связей с общественностью также согласуется с правовой системой, под которой теоретически понимается исторически сложившееся единство правовых норм, разделенных юридическими сообществами и отраслями.

Другими словами, система права представляет собой совокупность правовых сообществ и отраслей, которые дифференцируются в соответствии с характеристиками, присущими системе связей с общественностью этого исторического периода.

1.2. Структурные элементы системы права

Структурными элементами системы права являются:

а) норма права;

б) отрасль права;

в) подотрасль права;

г) институт права;

д) субинститут.

Именно они образуют юридическую ткань рассматриваемого явления.

Правовой стандарт является основным элементом правовой системы. Это обязательное общее правило, исходящее от государства в отношении поведения властного характера. Правовые нормы регулируют не все, а лишь некоторые виды и разновидности общественных отношений, которые объективно нуждаются в таком посредничестве. Остальные отношения регулируются другими социальными нормами.^[11]

Отрасли права могут относиться к области частного или публичного права и к «материальному» или процессуальному праву.

Каждая ветвь права отличается от другой ветви права своим специальным объектом и методом правового регулирования. Объектом правового регулирования является правоотношение с общественностью, регулируемое законом.

Если цель правового регулирования каждой отрасли права говорит нам, что регулируется правилами этой отрасли (какие связи с общественностью), метод правового регулирования показывает, как эти отношения регулируются методами и средствами. Метод правового регулирования служит основой или дополнительным критерием для создания системы правовых норм. Метод правового регулирования-правовые средства и средства обеспечения и применения требований правовых норм. Этот метод характеризуется следующими основными качествами: