Файл: Гарантии прав и свобод человека и гражданина ( Права человека, как основная составляющая современного международного права ).pdf

3. Если правовые состояния личности предусматриваются нормативными моделями или устанавливаются нормами права, то степень определенности закрепляемых правом признаков правовых состояний личности может быть неодинаковой. Поэтому по степени определенности закрепляемых правом признаков правовые состояния личности можно разделить на абсолютно определенные и относительно определенные (оценочные).

Сложнее дело обстоит с относительно определенными правовыми состояниями личности. В данном случае, по сути, мы имеем дело с оценочными, не в полной мере определенными, не конкретизированными исчерпывающим образом понятиями.^[5]

Правовому регулированию присуще свойство формальной определенности. Вместе с тем даже самое совершенное законодательство не может учесть все многообразие свойств человека, которые возникают, изменяются, исчезают и возникают вновь. Динамизм и подвижность их существования, поскольку это объективный процесс, препятствует закреплению значительной части правовых состояний личности путем определения исчерпывающих признаков юридически значимых свойств и характеристик человека. Поэтому существование относительно определенных (оценочных) правовых состояний личности выступает закономерным результатом генезиса правовой системы, которая соответствует сложившимся общественным отношениям.

Характеризуя классификацию Ю.С. Новиковой, которая по степени устойчивости делит правовые состояния на постоянные (устойчивые) и непостоянные «(неустойчивые), следует подчеркнуть, что такое наименование классов и критерий классификации скорее ориентируют на то, что правовые состояния могут быть: 1) непрекращающимися, неизменными во все время; 2) нестойкими, изменчивыми. В то же время следует уточнить, что более корректно делить правовые состояния на долговременные (правоспособность) и кратковременные (временная нетрудоспособность), поскольку в этом случае название классов включает в себя не только один признак длительности, но и содержит дополнительное указание на то, что он относится к временной характеристике.

Правовые состояния личности можно классифицировать в отношении их юридической значимости. В целом они обладают свойствами «текучести», «переливами» и «полифункциональностью» (термины В.П. Казимирчука и В.М. Баранова), которые проявляется в том, что до определенного момента они выступают в положении потенциально юридических состояний. Юридически значимыми правовые состояния личности становятся при наступлении совокупности необходимых условий, с наличием которых нормы права связывают те или иные юридические эффекты. После этого правовые состояния «возвращаются» из юридически значимого положения в первоначальное, потенциальное, находясь в нем до формирования следующего состава.^[6]

Например, ст. 205 ГК РФ связывает возможность суда признать уважительной причину пропуска срока исковой давности и восстановить его по обстоятельствам, связанным с личностью истца и, в частности, с такими потенциально юридическими правовыми состояниями, как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. Их перечень не является исчерпывающим, и судебная практика также рассматривает иные состояния граждан в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности. Так, пропуск срока на обращение в суд был признан уважительной причиной,

поскольку копии обжалуемых решений были вручены в период, когда заявительница находилась в состоянии беременности, которая протекала с осложнениями в виде позднего токсикоза, угрозы преждевременных родов, в связи, с чем она постоянно находилась на амбулаторном либо стационарном лечении.

Классифицировать правовые состояния личности можно в зависимости от их связи с наступлением совокупности обстоятельств, которые нормы права квалифицируют в качестве юридических фактов, на потенциально юридические и юридически значимые.

6. Законодательство может придать правовому состоянию личности юридическое значение относительно возникновения, изменения или прекращения той или иной правовой ситуации. Более правильно говорить о классификации правовых состояний личности на виды в зависимости от их релевантности возникновению, изменению или прекращению правовой ситуации.

Так, Уголовный кодекс РФ предусматривает несколько составов преступлений, объектом которых являются правоотношения, связанные с государственной тайной:

- шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, которые квалифицируются как государственная измена (ст. 275 УК РФ). Субъектом этого преступления может быть только гражданин Российской Федерации;^[7]

- шпионаж (ст. 276 УК РФ), субъектом которого может быть иностранный гражданин либо лицо без гражданства. Объективной стороной данного состава являются передача, сбор, похищение или хранение информации, содержащей государственную тайну, в целях передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а также передача или собирание по заданию иностранной разведки иных сведений для использования их в ущерб внешней безопасности Российской Федерации.

Помимо объективной стороны, на правовую ситуацию в данном случае активно воздействует то или иное правовое состояние личности (гражданин РФ, иностранный гражданин либо лицо без гражданства), в зависимости от которого она изменяется.

Одновременно нужно учитывать, что образование правовой ситуации означает изменение или прекращение другой правовой ситуации. Поэтому при выделении видов правовых состояний личности следует конкретизировать, относительно какой правовой ситуации они выполняют функцию по ее возникновению, изменению или прекращению.

В соответствии с п. 2 ст. 29 ГК РФ от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун. Следовательно, недееспособный не вправе совершать никаких сделок, в том числе мелких бытовых, и не несет ответственности за причиненный им вред. Ответственность несет опекун, в том числе за причиненный третьим лицам моральный вред.

В данном случае правовое состояние недееспособности является основанием:^[8]

1) прекращения одной правовой ситуации, когда субъект имел абстрактную способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность);

2) возникновения другой правовой ситуации, когда все сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, будут являться ничтожными (ст. 171 ГК РФ), а также препятствовать его вступлению в брак (ст. 14 СК РФ).

В этой связи по юридической релевантности правовые состояния личности можно подразделить на:

- образующие правовую ситуацию;

- изменяющие правовую ситуацию;

- прекращающие правовую ситуацию.

7. Характеризуя такое свойство правовых состояний личности, как их распространенность, широту охвата людей как их носителей, можно также выделять обычные (массовые), то есть свойственные большинству людей правовые состояния личности (гражданство, правоспособность, дееспособность и т.д.), и не обычные (исключительные), которые выступают в качестве относительно не массовых правовых состояний, как изъятие, элиминирование из обычного, нормального положения дел (состояние без гражданства, недееспособность, судимость, неплатежеспособность и т.д.).

Резюмируя вышесказанное, как представляется, достоинства представленных классификаций состоят в том, что они, во-первых, исходят из реально наличествующего разнообразия правовых состояний личности; во-вторых, объединяя в классы одни правовые состояния и исключая другие, тем самым раскрывают реальные правовые связи, в которых участвует личность, а также свойственную им диалектику единичного, особенного и общего; в-третьих, реализуя возможность фуппировать правовые состояния личности в разнообразных направлениях, тем самым отвечают многообразным познавательным потребностям.

В то же время мы исходим из того, что предложенные основания классификации не являются единственно возможными и могут быть дополнены иными при развитии и соответственном углублении знания о правовых состояниях личности.

Таким образом, исходя из предложенного понятия, классификацию правовых состояний личности следует проводить по ряду критериев на следующие виды:

- в зависимости от природы происхождения свойств личности — на естественные и нормативные;

- по способу их закрепления — на предусмотренные нормативными моделями и установленными нормами права;

по степени определенности закрепляемых правом признаков — на абсолютно определенные и относительно определенные (оценочные);

- в зависимости от продолжительности существования — на долговременные и кратковременные;

- в зависимости от их связи с наступлением совокупности обстоятельств, которые нормы права квалифицируют в качестве юридических фактов, — на потенциально юридические и юридически значимые;

- по юридической релевантности — на образующие правовую ситуацию, изменяющие правовую ситуацию или прекращающие правовую ситуацию;

- по широте охвата их носителей — на обычные (массовые) и не обычные (исключительные).^[9]

Возвращаясь к вопросу зависимости законности и правовых состояний личности, подчеркнем следующее.

Если нормативная база законности адекватно воплощает правовые принципы, общечеловеческие идеалы и ценности, насущные потребности и интересы человека, в том числе индивидуальные свойства человека, многообразие его правовых состояний, то и степень обязательности соблюдения и исполнения норм права участниками общественных отношений будет неизбежно выше.

Глава 2.Теория прав человека на примере информационной природы прав человека

2.1. Фактофиксирующий характер естественности прав человека и её происхождения

О правах человека в мировой академической среде говорится достаточно давно, по данной проблематике написано множество научных работ. Для отечественной юридической науки проблема прав человека относительно нова, однако за относительно короткий промежуток времени наша наука проделала грандиозную работу в процессе осмысления относительно новой для нее проблематики. Есть ли в силу этого основания полагать, что в теоретической сфере контуры решения базовых, фундаментальных вопросов концепции прав человека обрисованы, основы теории прав человека в целом ясны и главное теперь — это преодоление сложностей по воплощению данных прав в жизнь, т. е. пришло время заместить основные теоретические проблемы проблемами практическими?

Думается, что это не вполне верный ход мыслей. Даже беглый взгляд на существо этих практических проблем позволяет увидеть их своеобразную двойственную направленность. С одной стороны, это проблемы недостаточной защищенности прав человека, недостаточной эффективности механизма такой защиты.^[10]

С другой стороны, это проблема злоупотреблений при защите прав человека, когда под эгидой защиты прав человека осуществляется деятельность очевидно деструктивная в отношении государственно-правовых явлений. При этом скорость и масштабы разрушения этих явлений могут очень мало зависеть от их действительной социальной ценности.

При этом часто нарушаются не только внутригосударственные, но и нормы международно-правового характера, причем общепризнанные принципы и нормы, что позволяет ставить вопросы не только о незаконности, но и о неправомерности подобной «борьбы» за права человека.

Однако, поскольку прослыть антигуманистом никак нельзя, постольку приходится прибегать к различным уловкам, дабы выдавать черное за белое.

Поскольку делается это посредством одного из самых эффективных видов агрессии ― информационной агрессии, постольку есть большой смысл корректировки именно теоретических проблем прав человека.

Одной из таких проблем является проблема естественности прав человека, которая очевидным образом связана с проблемой их происхождения, естественности их происхождения.

У данной проблемы существует множество аспектов, рассмотреть хотя бы тезисно большую часть из них в рамках данной статьи не представляется возможным. В данной связи рассмотрим некоторые предпосылки для изучения лишь одного из таких аспектов. Речь пойдет об информационном статусе прав человека. Важность решения вопроса именно в такой постановке позволит обосновать допустимость или недопустимость утверждения о естественности прав человека на основе специфики их логической выводимости именно как информации. Особенность логической выводимости позволит, пусть достаточно специфически, но все же довольно точно решить вопрос о естественности происхождения прав человека именно в таком ракурсе.