Добавлен: 01.04.2023
Просмотров: 105
Скачиваний: 1
Против такого наименования выступает Петрушев В.А., который считает наименование «историко-политическое толкование» менее удачным, недостаточно точно отражающим существо данного способа толкования. Причина этого заключается, по его мнению, в том, что с помощью этого способа нормы права рассматриваются главным образом в историческом ракурсе, где и затрагиваются их политическая, социальная и иные составляющие.
Нам представляется убедительной эта точка зрения, поскольку внимание интерпретатора на реалии общественной жизни, связанных с историей появления, функционирования, прекращения действия правовых норм является косвенным.
Именно через такую призму их рассмотрения появляется возможность изучить их исторический контекст. Поэтому, наименование способа толкования «исторический» является предпочтительным. Вследствие обращения интерпретатором к ранее действовавшим редакциям правовой нормы при историческом способе толкования используется сравнительный прием. При этом сравнению подвергаются как действующие нормы права, так и предшествующие им правовые предписания. Это дает возможность интерпретатору освободиться от старых представлений о содержании того или иной нормы права, что позволяет более четко выявить различия между старой и новыми нормами.
5 Специально-юридическое толкование. Это способ толкования выделил и впервые основательно рассмотрел С.С. Алексеев. Использование этого способа уяснения правовых норм позволяет изучить технико-юридические средства и приемы выражения воли законодателя. При данном способе толкования проверяется соответствие правовой нормы текущему законодательству (актам более высокой юридической силы), ее действие во времени, пространстве и по кругу лиц, точное следование принципам права, общепризнанным приемам и методам построения правового материала, юридическим конструкциям и т.д. Оно также призвано раскрыть содержание юридической терминологии чтобы понять подлинный смысл понятий, употребляемых законодателем. Это обусловлено тем, что в области законодательной стилистики существует свой язык законов как особый стиль речи и в связи с этим имеются термины и конструкции, специфичные для законотворчества (тяжкие последствия, коносамент, сервитут и т.д.), от точного пояснения значений которых будет зависеть практика решения конкретных дел. Поэтому, чтобы правильно осуществить правовую квалификацию обстоятельств дела, дать им юридическую оценку, необходимо раскрыть своеобразие языка законов, т.е. уяснить смысл непосредственно юридических понятий, категорий, конструкций и т.д.
6 Телеологическое (целевое) толкование. Как своеобразный способ уяснения правовых норм обосновала Т.Я. Насырова. Смысл указанного способа исходя из ее наименования состоит в уяснении целевой направленности смысла нормы права. Иначе, надо решить вопрос о задаче правовой нормы, которым руководствовался законодатель при возведении правила поведения в конкретную правовую норму, так как цель нормы лежит в основе формирования правила поведения.
К примеру, установление административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения вызвано целью не допустить нарушение общественного порядка, вызываемое фактом нетрезвости в публичном месте. Телеологическое толкование выходит за пределы непосредственного содержания нормы права. В одних случаях цель определяется прямо, путем обращения к преамбуле нормативного акта (если она имеется), в котором формулируются цели и задачи его издания. В иных случаях, замысел правовой нормы выявляется косвенным образом через изучение материалов, отражающих ход подготовки и принятия нормативно- правового акта.
7 Функциональный способ толкования выделяет и обосновывает А.Ф. Черданцев. Указанный способ уяснения правовых норм направлен на необходимость учета конкретных условий и факторов, в которых функционирует, действует и применяется данная норма права.
То есть, применяя этот способ уяснения, интерпретатор откладывает в сторону условия, которые послужили причиной появления правовой нормы: его интересуют условия, в которых эта правовая норма функционирует. Правовые нормы не действуют автономно, на их функционирование оказывают влияние политические, экономические, социальные, нравственные и другие моменты. Например, один и тот же размер ущерба может быть значительным для малообеспеченных граждан и признаваться незначительным для более обеспеченных граждан. Поэтому, данный способ толкования может быть использован как в период становления новой правовой системы (когда продолжают действовать устаревшие законы), так и при установлении содержания правовых норм, включающих оценочные понятия, такие как «уважительные причины», «аморальное поведение» и т.д.
В этом случае необходимо раскрыть содержание этих терминов, руководствуясь условиями, существующими на момент применения правовой нормы. Поскольку уяснение не завершает процесс толкования, то в большинстве случаев возникает необходимость в разъяснении содержания правовой нормы.
Разъяснение правовой нормы направлено на понимание ее смысла другим лицам, поэтому оно не всегда следует за уяснением. Разъяснение правовых норм может исходить от любых субъектов, поскольку интерпретационная деятельность не является прерогативой отдельных лиц.
Разъяснение как составная часть толковательного процесса направлено на доведение смысла для других лиц той или иной нормы права. Поскольку разъяснение представляет передачу мыслей другим, то эта деятельность имеет практический характер, т.е. она обращена к другим людям, которым непонятно содержание чего-либо.
Разъяснению правовой нормы предшествует уяснение, направленное на формирование представлений для себя о ее сущности. Разъяснение правовой нормы помогает прояснить его смысл другим лицам.
2.2 Виды и субъекты толкования права
Внутри каждого способа выделяются виды толкования права, которые детализируют субъектов толкования права.
Официальное толкование права дается уполномоченными на то государственными органами, имеющее юридическое последствие. Придание официальности интерпретируемых правовых норм вытекает из правомочия указанных органов по изданию или применению правовых норм. Этот вывод вытекает из того обстоятельства, что наделение субъекта правомочием по изданию или применению правовых подразумевает компетентность субъекта толковать правовые нормы. Поскольку официальное толкование вызывает правовые последствия, то результаты такого толкования имеют, как правило, письменный характер.
В зависимости от того, какой из государственных органов наделен осуществлять официальное толкование, оно делится на два вида: нормативное (общее) и казуальное (индивидуальное).
Нормативное толкование не ведет к созданию новых норм права, оно призвано лишь разъяснять ранее изданные действующие нормы. В силу того, что нормативное толкование имеет общий характер, оно является общеобязательным, распространен на обширный круг общественных отношений и допустимость многократного использования в практической деятельности. Иными словами, положения нормативного толкования распространяются на неопределенный круг лиц и отношений, охватываемых толкуемыми правовыми нормами. Нормативное толкование имеет место в том случае, когда изложенные правовые нормы не отвечают совершенством в полной мере, имеют текстуальную неясность в понимании, что создают препятствия в их правильной реализации.
Эти недостатки вызваны с одной стороны тем, что юридический язык требует лаконичности, вследствие чего в правовые нормы вносятся специфические термины, с другой стороны, правовые нормы наполнены сложными языковыми конструкциями, что вызывает трудности в их понимании. Е.А. Суханов по этому поводу отмечает, что главное качество законов, а не их количество.
Мы целиком поддерживаем это мнение по той причине, что количество законов, которых сейчас огромное количество не означает их качество. Некачественные правовые нормы вызывают дефекты правовых норм, которые являются сигналом для незамедлительного их восполнения путем нормативного толкования.
Оттого, законодателю надо стремится принимать качественные законы, обеспечивающих стабильное и единообразное регулирование в соответствующей сфере общественных отношений. Следовательно, главная цель нормативного толкования – унификация способов претворения в жизнь соответствующей нормы, целью которого является обеспечение единообразия в понимании и применении норм права путем внесения в них ясности, понятности.
Нормативное толкование обращено официальным органом для подведомственных ему структур. Даваемые разъяснения и инструкции являются обязательными для подведомственных структур, содержат соответствующие рекомендации практического характера. Подведомственные органы, в свою очередь, обязаны однообразно применять толкуемые вышестоящим органом правовые нормы в соответствующих общественных отношениях и доводить их смысл участникам этих отношений. Поэтому нормативное толкование, несмотря на название, не создает новых норм права, а детализирует смысл разъясняемого акта, сферу его применения, права и обязанности субъектов права. Вследствие этого нормативное толкование связано с толкуемой нормой права, не может быть от него оторвано; разъяснения подобного рода имеют значения только в связи с данной нормой. Поэтому нормативное толкование полностью разделяет судьбу толкуемой нормы. Отмена или изменение нормы права автоматически приводит к отмене или изменению акта толкования.
Аутентичное (авторское) толкование является разновидностью нормативного толкования. Суть этого толкования состоит в том, что его может осуществлять тот субъект, издавший соответствующий нормативный акт К ним относятся Государственная Дума, Президент РФ, Правительство РФ, властные структуры субъектов РФ. На практике аутентичное толкование используется редко, однако являясь официальным толкованием, оно оформляется соответственно в виде закона, указа, постановления, нормативного акта субъекта Федерации. Необходимо отметить, что аутентичное толкование осуществляется ко всему нормативному акту, а не к конкретному нормативному предписанию, изложенному в этом акте. Однако из-за этого оно не является глубоко содержательным, поскольку оно призвано лишь в общем виде разъяснить нормативные положения юридического акта. Соответственно, аутентическое толкование состоит не в простом последующем компилятивном изложении норм права, а направлено на творческий анализ в связи с выявленными недостатками по применению норм права и стремлением не допускать их в будущем.
Например, Федеральный закон от 30.11.1994 г «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» является актом аутентичного толкования ГД РФ, принятого в качестве отдельного закона. Этот акт аутентичного толкования призван разъяснить нормативные положения части первой ГК РФ.
Поэтому, акт аутентичного толкования имеет обязательный характер, поскольку он представляет собой вспомогательный инструмент, при помощи которого становится возможным применять нормативный акт, который снабжен официальными пояснениями. Учитывая то, что результат аутентичного толкования становится общеобязательным, можно прийти к ошибочному выводу, что аутентичное толкование является правотворчеством. Это утверждение, к примеру, отстаивает Сырых В.М., однако нельзя согласиться с ним, поскольку в результате толкования не создается новых норм права, а разъясняются принятые нормы права в связи с обнаружившейся необходимостью дать авторское толкование. Напротив, Новиков Н.Н. считает, что у законодательных органов отсутствует возможность толкования собственных законов, поскольку право толковать принятые им законы не отражено в Конституции РФ.
На наш взгляд, отсутствие права законодательных органов по толкованию принятых ими нормативных актов не является препятствием к их разъяснению, поскольку обладание правомочием издавать правовые нормы предполагает право по их интерпретации. Отсутствие возможности по разъяснению принятых правовых норм автоматически означало бы отсутствие право по их изданию, так как принявший юридическую норму должен в случае необходимости разъяснить ее смысл. Аутентичное толкование основано на правотворческих функциях этого органа, поэтому, издав нормативный акт, правотворческий орган вправе в любое время дать необходимые с его точки зрения разъяснения. Поэтому аутентичное толкование не требует специального полномочия по толкованию, оно выступает в единстве с правом издавать правовые нормы.
Легальное толкование носит подзаконный характер и осуществляется специально указанными на то государственными органами, которым это поручено, разрешено. Так, согласно ч. 5 ст. 125 Конституции РФ Конституционный суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции РФ.
Это толкование, согласно ст. 106 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» является общеобязательным для всех государственных, исполнительных, судебных и др. органов.