Файл: Денежная система России и ее элементы (Сущность денежной системы).pdf

Текст руководящих принципов ДКП не отвечает на вопрос о том, будет ли новый механизм чрезвычайной ликвидности, вступивший в силу в сентябре 2017 года, использоваться в будущем для поддержки финансово устойчивых банков, испытывающих временные финансовые трудности. Что нельзя преодолеть стандартными инструментами, а также другими средствами экстренной поддержки банков, в том числе существенной системной, а также для предотвращения развития негативных тенденций на денежных рынках и финансовых?

Намерение Банка России продолжить реализацию стратегии отказа от использования специализированных инструментов рефинансирования вызывает разочарование.

Из анализа специальных инструментов рефинансирования, в том числе программ кредитования малых и средних предприятий, ориентированных на экспорт секторов экономики, а также для поддержки финансирования инвестиционных проектов, ипотечных кредитов по Программе «Военная ипотека», лизинга и т.д., разработанные и произведенные в рамках программ развития различных секторов экономики, в целях развития отдельных секторов экономики в нестабильной экономической ситуации[20].

Мы полагаем, что Банку России следует подождать в ближайшие два-три года реализации стратегии отказа от специальных инструментов рефинансирования, пока финансовые санкции в отношении российской экономики не будут сняты.

В этих условиях внутренними источниками развития могут быть специальные программы рефинансирования для поддержки приоритетных секторов экономики; экономика, которую в соответствии со среднесрочными и долгосрочными планами экономического развития необходимо дополнить новыми направлениями развития; инвестирование имеющихся ресурсов. в экономике в приоритетных отраслях и проектах, которые могут стать катализатором экономического роста.

Но на данный момент перспективы экономического роста таких секторов экономики, как строительные материалы, химическая промышленность, оборонная промышленность, агропромышленный сектор, автомобилестроение, точное машиностроение, информационные технологии и т.д., не поддерживаются в рамках специальных программ рефинансирования.

Подчеркнем, что экономический рост можно сильно стимулировать без угрозы массового увеличения выбросов за счет широкомасштабного использования специальных программ рефинансирования, средства которых инвестируются в реальный сектор экономики, увеличивая производство.

Одним из новых разделов руководящих принципов ДКП стало Приложение 5 «Влияние избыточной ликвидности на депозитные и кредитные операции», в котором анализируются факторы, определяющие рост избыточной ликвидности.

В разделе «Применение инструментов денежно-кредитной политики в 2018 и 2019-2021 годах и функционирование трансмиссионного механизма» данного документа представлена ​​структура операций Банка России за 2017 год, определяющая формирование структурного профицита ликвидности включают ссуды, предоставленные Банком России по безотзывным кредитным линиям, операции «валютный своп» по продаже Банка России долларов США и евро за рубли, операции постоянного депозита и проводимые на аукционе, операции по размещению купонов облигации Банка России (КОБР), специализированные инструменты рефинансирования Банка России, сохранение операции рефинансирования[19,с.7].

По мнению регулятора, основными причинами возникновения структурной избыточной ликвидности в банковском секторе являются «меры по улучшению финансового положения некоторых банков и масштабное расходование суверенных фондов благосостояния на финансирование дефицита бюджета. Федеральный», принимая с учетом того, что в 2017 году избыточная ликвидность снизилась с 0,7 до 2,6 трлн руб., а за восемь месяцев 2018 г.- до 3,4 трлн руб.[20].

Однако существенных причин для появления избыточной ликвидности нет:

- нестабильная экономическая ситуация, вызванная введением антироссийских санкций и усилением экономической блокады;

- изменения в налоговом законодательстве, увеличивающие загруженность бизнеса;

- снижение доверия к банковской системе, в частности, из-за активного отзыва банковских лицензий;

- низкая прибыльность хозяйственных организаций, что сказывается на спросе на кредиты в реальном секторе экономики;

- высокий уровень кредитного риска, что приводит к снижению кредитной активности банков.

Рассматривая влияние избыточной ликвидности в банковском секторе на депозитные и кредитные операции банков, регулятор делает вывод об отсутствии такой зависимости, что, с нашей точки зрения, неверно. Главные управления ДКП предоставляют данные о взаимосвязи между ликвидностью банковского сектора и деятельностью банков на кредитном и депозитном рынках.

Из статистики, предоставленной Банком России, следует, что рост банковской ликвидности сопровождается гораздо меньшим ростом потребительских кредитов и значительным сокращением кредитов организациям. В целом за последний год кредитная активность банков не показала роста. Авторы схемы ДКП считают, что нет связи между профицитом и операциями банков по кредитованию реальной экономики. Однако эта зависимость существует, но не напрямую, а наоборот (избыточная ликвидность в банковском секторе является результатом не только дополнительного вливания средств в банковскую систему, но и отсутствия спроса на кредиты) [15,с.63].

Деньги «лежат» на корреспондентских и депозитных счетах кредитных организаций не потому, что их много, а потому, что банки не имеют надежных и прибыльных направлений для своего вложения.

Анализ динамики доходности крупных и средних организаций и средней стоимости долгосрочных кредитов показывает наличие отрицательной разницы процентных ставок, которая не позволяет банкам предоставлять кредиты компаниям реального сектора, а организациям - предприятиям реального сектора. отправлять заявки на кредит в обслуживающие банки. Разница между доходностью организаций и процентными ставками по действующим кредитам в последние годы была отрицательной; разрыв увеличился с 0,1% в 2008 г. до 3,2% в 2017 г. при значительном увеличении в кризисные годы: до 4,6% в 2009 г. и до 7,1% в 2015 г. (таблица 1) [20] (Приложение).

Анализ данных Банка России и Росстата показывает, что рост процентных ставок по кредитам сопровождается снижением прибыльности компаний, что приводит к снижению спроса на кредиты.

Рост депозитов физических лиц, привлеченных в банки, напрямую коррелирует с ростом требований кредитных организаций в Банке России, т.е. корреляцией этих показателей, а рост устойчивых ресурсных банков (депозитов) приводит к увеличению ликвидности в банковской сфере.

В современных условиях наличие избыточной ликвидности в кредитных организациях может служить основой повышения инвестиционной активности банков, развития национальной экономики, но опять же при условии «взаимодействия и гармонизации различных ориентаций экономической деятельности государства» политика ориентирована на устойчивый экономический рост.

По основным направлениям ДКП справедливо отмечается, что немонетарные факторы оказывают существенное влияние на динамику инфляции в России в целом и в отдельных регионах. Этот раздел статьи дополняет ранее проведенное Банком России исследование немонетарных факторов инфляции, а также исследования.

В приложении 3 приведена классификация факторов, влияющих на инфляцию, и изучение каналов влияния, необходимых для завершения оценки важности этих факторов, ранжирование условно-немонетарных «факторов» в порядке важности (исходя из целей денежно-кредитной политики по поддержанию цен устойчивости), необходимо разработать диапазоны в порядке мер по снижению влияния основных факторов денежной инфляции характера[10,с.9].

Отсутствие указанного выше рейтинга снижает значимость выявленных институциональных факторов, что затрудняет определение приоритетных направлений, на которых Правительству Российской Федерации следует сосредоточиться для снижения влияния некоммерческих факторов - денежно-кредитных.

Например, такой значительный, на наш взгляд, немонетарный риск, как коррупция, не упоминается в числе других сфер влияния институциональных факторов неотрицательной инфляции. К сожалению, ничего не говорится об антикоррупционной деятельности (предлагаемые меры часто «ломаются» из-за бюрократических препон), о мерах по борьбе с оттоком капитала.

В ДКП справедливо подчеркивается, что управление немонетарными факторами должно осуществляться посредством комплексных мер, поскольку они влияют на разные секторы экономики и предполагают взаимодействие между федеральными и региональными властями.

Необходимо обеспечить тесное взаимодействие Банка России, Минфина, Минэкономразвития и других министерств и ведомств. На этапе прогнозирования целесообразно ограничить полномочия Банка России, возложив на него ответственность только за монетарную составляющую инфляции и возложив ответственность за неденежную составляющую на Правительство Российской Федерации, что позволит более эффективно влиять на инфляционные процессы без ущерба для интересов

2.3 Регулирование валютной сферы

В основных отраслях ДКП денежно-кредитная политика получила статус вспомогательного инструмента в реализации стратегии таргетирования инфляции. Динамика валютного курса один из многих факторов, влияющих на инфляции, а не как автономный макроэкономический инструмент для поддержания стабильности внутреннего финансового рынка.

Рост волатильности на российском валютном рынке и падение курса рубля в апреле и августе 2018 года позволяют сделать вывод о том, что длительный турбулентный период на российском валютном рынке еще не закончился и ряд серьезных проблем остается.

В частности, это касается периодических девальваций рубля, которые начались около десяти лет назад. Таким образом, девальвации часто бывают довольно резкими (например, весной и летом 2018 г.) и, по мнению международных экспертов, эти девальвации негативно сказываются на экономике России и других развивающихся стран, замедляя инвестиции и экономический рост, что также снижает спрос на экспортную продукцию из западных стран.

Обеспечение стабильного курса национальной валюты особенно важно для России на фоне нестабильных цен на нефть, а также антироссийских санкций. Кроме того, стабильность обменного курса чрезвычайно важна для обеспечения более широкого использования рубля в международных расчетах.

Президент Российской Федерации Владимир Путин неоднократно заявлял о необходимости повышения роли рубля в расчетах по хозяйственным операциям. В этой связи важно создать прочную внутреннюю базу для поддержания денежно-кредитной и финансовой стабильности как фундаментального механизма роста и повышения качества экономического роста в целом[19,с.21].

Введение в конце 2014 года режима свободной торговли рубля способствовало резкому увеличению волатильности его обменного курса. В 2015 году рубль был наиболее волатильным среди валют других стран.

Последовавшее за этим резкое падение курса рубля значительно осложнило развитие экономики, привело к значительному увеличению инфляции, затруднило нормальное экономическое планирование и создало проблемы для эффективной экономической деятельности.

Долгосрочный стабильный реальный обменный курс рубля обеспечит стабильность валютного сектора, поскольку волатильность обменного курса способствует спекулятивной торговле, что крайне нежелательно для стабильной среды. Предсказуемость валютных рисков - один из факторов, способствующих удешевлению и продлению срока кредитования реального сектора экономики.

В то же время у российской экономики и регуляторов есть для этого необходимые рычаги. Влияние обменного курса на экономику разнонаправлено, поэтому необходимо использовать его совместно с другими механизмами и рычагами регулирования. В частности, инструменты тарифной политики (квоты, субсидии и т. д.) Могут использоваться для защиты внутреннего рынка, в то время как другие механизмы могут использоваться для увеличения доходов бюджета, такие как повышение эффективности сбора налогов и т. д.

В целом, стабильный и предсказуемый обменный курс является важным фактором обеспечения стабильного развития национальной экономики[16,с.7].

Таким образом, современная российская экономика, характеризующаяся большими структурными дисбалансами, высокой степенью открытости и зависимостью финансовой стабильности в основном от экспорта энергоносителей, не готова к одновременным рискам инфляции / дефляции, с одной стороны, и свободным, с другой стороны, плавающий курс рубля. В этой ситуации кажется логичным завершить модель таргетирования инфляции за счет режима гибко регулируемого плавающего обменного курса, определяющего диапазон колебаний обменного курса российского рубля по отношению к доллару США.

На практическом уровне для поддержания стабильности цен предлагается перейти к мягкому таргетированию значения обменного курса в установленных пределах, с возможной корректировкой границ коридора в случае резких изменений курса. рынок, внешнеэкономические условия.