Файл: Теория происхождения права (исследовать основные теории происхождения права).pdf

Представители исторической теории рассматривают становление и развитие юридических норм и институтов в качестве определённого объективного хода вещей, который совершается, подстраиваясь под потребности и запросы времени. Вмешательство людей в данный процесс оценивается как негативное, рекомендуется держаться заведённых и освященных опытом столетий порядков. Историческая теория сформировалась в начале ХlХ века как противопоставление естественной теории, которая в то время призывала к коренным революционным переменам. Сторонниками данной теории выступили Г. Гуго, К. Савиньи, Н.М. Карамзин.

Достоинством исторической теории является рассмотрение права в качестве объективного явления, а не произвольного творения. Недостатком – гиперболизация роли общественного сознания, не учитываются такие важные факторы, оказывающие влияние на право как войны, экономика, климатические условия и т.п.

Следующая теория происхождения права – нормативистская. Данное правопонимание основано на теории позитивного права. Здесь право также рассматривается как система регулирующих человеческое поведение правил, исключительно исходящих от государства и охраняемых им. Нормы законов представлены иерархической пирамидой, во главе которой конституция. Нормативистская теория также противоположна теории естественного права. Представителям данной теории выступает Г. Кельзен.^[19]

Поскольку нормативистская теория вытекает из позитивной, то соответственно, она обладает тем же набором достоинств и недостатков.

Классовая (марксистская) теория, представителем которой выступают К. Маркс и Ф.Энгельс рассматривает власть как организованное использование силы одним классом для подавления и подчинения другого класса. Соответственно, с этой целью господствующий класс видоизменяет обычаи и целенаправленно создает законы, отвечающие его интересам. Право здесь – возведенная в закон воля господствующего класса.

Достоинством классовой теории является то, что она верно отмечает, что борьба за отстаивание своих интересов в немалой степени определяет ход общественного развития и права. Главным недостатком данной теории является излишнее преувеличение роли экономических факторов в происхождении права. Также ошибочно рассматривать право исключительно как инструмент подавления.^[20]

Теория специализации была выдвинута Т.В. Кашаниной. В основе данной теории лежит тот факт, что специализации присуща всему живому –появление в живом организме различ­ных клеток, а затем и различных органов — это результат специализа­ции. В социальном мире также действует аналогичный закон. В начале человек отделился от животного мира как нечто отличное, потом он вступил на путь социальной специализации, в результате которой спустя время и возникло право. Данная теория рассматривается в науке как универсальная, пригодная для объяснения процессов возникновения права всех стран и народов.

---

Психологическая теория. Родоначальником данной теории выступил Л.И. Петражицкий, в дальнейшем ее поддержали такие ученые как З. Фрейд, Н.М. Коркунов, М.А. Рейснер. Данная теория рассматривает право как результат внутренних переживаний людей, их правовых эмоций. Официальные юридические нормы появились в силу способности людей к правовым эмоциям, особого психического состояния, позволяющего регулировать человеческое поведение в рамках должного.

Право представляет собой комплекс переживаний, и не является реальностью. Права и обязанности рассматриваются как существующие в сознании человека эмоции, переживаемые им юридические чувства и мысли. Л.И. Петражицкий настаивал, что право – явление, порожденное не общественным сознанием, а индивидуальным. Право, которое существует вне сознания человека, рассматривался им как оптический обман.^[21]

В качестве достоинства психологической теории можно рассматривать указание на то, что в происхождении и развитии права существенную роль играют психологические факторы. Однако данные факторы не единственные оказали влияние на рассматриваемый процесс, абсолютизировать их роль нельзя.

Экзистенциалистическая теория настаивает на том, что право является следствием способа существования человека и только внешне воплощается в застывших искусственных формах. Позитивное право здесь рассматривается как вторичное, необязательное. По мнению сторонников данной теории правовые отношения вытекают не из юридических установлений государственной власти, а из способа существования (экзистенции) судьи, правителя, администратора. Содержание экзистенции может со временем меняться. Представитель данной теории – М. Хайдеггер.

Теория насилия. Основная причина возникновения права здесь – война, завоевания и порабощения сильным слабого. Государственная власть и право создается для эксплуатации и для закрепления власти победителя над завоеванным народом. В качестве примера приводятся государства Европы и Америки, правовые системы которых возникли таким путем. Иные варианты развития правовых систем признаются, однако рассматриваются как исключения. Представители данной теории – Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг.^[22]

Достоинством теории насилия является указание на существенную роль в происхождении права воин, порабощений. Недостатком, как и во многих иных рассмотренных нами теориях, является не принятие во внимание иных важнейших факторов, которые оказали влияние на зарождение права.

---

Таким образом, мы рассмотрели основные теории происхождения права. Данный перечень не является исчерпывающим, наукой выработано еще множество теорий. Например, существует теория, согласно которой путь возникновения права, как и государства в принципе непознаваем. Данные концепции полагают, что право – явление вечное.^[23]

Подводя итог работы, стоит отметить, что каждая из рассмотренных нами теорий имеет достоинства и недостатки. Представляется верным сделать вывод, что все они содержат в себе лишь некоторые элементы истины, однако ни одна из них полностью не отражает сложный и противоречивый характер процесса происхождения права.

Заключение

В заключение данной работы делаются следующие выводы:

Во-первых, право – система общеобязательных норм, направленных на регулирование наиболее значимых общественных отношений, формирующихся по определенной процедуре, распространяющихся на всех субъектов государства и социума, а также обладающих принудительной силой.

Во-вторых, функции права – наиболее существенные направления и сторона воздействия права на общественные отношения, в которых раскрывается общечеловеческая и классовая природа и социальное назначение права. Исследование функций права помогает приблизиться к пониманию процесса его происхождения.

В-третьих, патриархальная, теологическая и регулятивная теории происхождения права возникли одними из первых. Право согласно патриархальной теории исходит от «отца», который создает правовые нормы с целью обеспечения необходимых условий жизни для человека. Теологическая теория рассматривает право как божий дар. Регулятивная теория объясняет происхождение права как следствие необходимости создания и поддержания порядка в государстве, в условиях тяжёлого климата и географического расположения.

В-третьих, естественная, позитивная и договорная теории возникли в период буржуазных революций, когда в обществе происходил поиск новых идеалов. В данный период противопоставлялись теории естественного и позитивного права. Первая рассматривает право как отражение законов природы и естественного порядка вещей, когда каждый обладает совокупностью прав от рождения. Вторая рассматривает право как совокупность норм, созданных государством.

В-четвертых, в работе также были рассмотрены такие теории как историческая, нормативистская, марксистская, теория специализации, психологическая, экзистенциалистическая и теория насилия.

---

По итогам проведенного исследования и с учетом всех достоинств и недостатков всех рассмотренных теорий, делается вывод, что каждая из них, безусловно, содержит некоторые элементы истины, однако ни одна из них полностью не отражает сложный и противоречивый характер процесса происхождения права.

Список использованных источников

Научная и учебная литература

Книги, монографии, учебники

1. Алексеев С.С. Государство и право: учебник/С.С. Алексеев. – М.: Проспект, 2015.-510 с.

2. Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М. И. Байтин. - М. : Изд. дом «Право и Государство», 2015.-406 с.

3. Радько Т. Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров/Т.Н. Радько.– М: Проспект, 2016. -564 с.

Периодические издания

4. Арзамасов Ю.Г. Нормативистская теория права: уроки истории//Вестник Саратовской государственной юридической академии.–2016.–№ 5.–С. 11-17

5. Асилян Л.В., Некрасова И.Е., Симонова О. Сравнительно-правовой анализ основных теорий происхождения права// Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. IV междунар. науч.-практ. конф. № 4(4). – Новосибирск: СибАК, 2017. – С. 99-104

6. Бекбаев Е.З. Сущность права// Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал.– 2014.– №4.–С. 40-45

7. Кацапова И.А. Естественное право и естественные права//Гуманитарные научные исследования.–2012.–№ 11.–С. 119-126

8. Коновалов А.А., Лепетикова А.И, Мовчан А.В. Основные теории происхождения государства и права//Ростовский научный журнал.–2015.–№ 4.–С. 19-23

9. Кузьмина М.В. К вопросу о классификации функций права//Актуальные проблемы российского права. –2014.– № 3. – С. 317-322

10. Медведев Е. В. Классификация функций права // История государства и права.– 2012. –№ 6.– С. 7-11

11. Петров И.В. Теологическая теория происхождения государства и права и разнообразие ее воплощений//Международный журнал экспериментального образования.–2015.–№ 5.–С. 128-131

12. Рахматуллин Р. Ю. Естественное и позитивное право как единство противоположностей // Молодой ученый. – 2013. – №12. – С. 676-678

13. Чечельницкий И.В. Принцип справедливости в российском праве//Социально-экономические явления и процессы.– 2014.–№ 7. –С. 100-103

14. Щелоков Д.В. Обзор основных теорий о природе возникновения государства//Вестник университет.–2015.–№ 1.–С. 263-268

Электронные ресурсы

---

15. Калинин С.А. Проблемы сущности права на современном этапе [электронный ресурс]http://elib.bsu.by/bitstream/123456789/12915/1/Калинин%2C%20С.А.%20Проблемы%20сущности%20права%20на%20современном%20этапе%202006..pdf (дата обращения 24.06.2019)

16. Костин Ю.В. Проблема определения понятия права в современной юридической науке [электронный ресурс] https://www.sovremennoepravo.ru/m/articles/view/Проблема-определения-понятия-права-в-современной-юридической-науке (дата обращения 25.06.2019)

17. Иванов А.Е., Полуда О.Н. Марксистская теория государства и права [электронный ресурс] https://nauchforum.ru/studconf/social/5/36359 (дата обращения 25.05.2019)

1. Алексеев С.С. Государство и право: учебник/С.С. Алексеев. – М.: Проспект, 2015.– С. 57 ↑

2. Калинин С.А. Проблемы сущности права на современном этапе [электронный ресурс] http://elib.bsu.by/bitstream/123456789/12915/1/Калинин%2C%20С.А.%20Проблемы%20сущности%20права%20на%20современном%20этапе%202006..pdf (дата обращения 24.06.2019) ↑

3. Цит. по Бекбаев Е.З. Сущность права// Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал.– 2014.– №4.–С. 40 ↑

4. Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) / М. И. Байтин. - М. : Изд. дом «Право и Государство», 2015.–С. 147 ↑

5. Радько Т. Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров/Т.Н. Радько.– М: Проспект, 2016. –С. 264 ↑

6. Кузьмина М.В. К вопросу о классификации функций права//Актуальные проблемы российского права. –2014.– № 3. – С. 317-319 ↑

7. Байтин М.И. Указ. соч. ↑

8. Радько Т.Н. Указ. соч. ↑

9. Медведев Е. В. Классификация функций права // История государства и права.– 2012. –№ 6.– С. 8 ↑

10. Кузьмина М.В. Указ. соч. ↑

11. Кузьмина М.В. Указ. соч. С. 321 ↑

12. Щелоков Д.В. Обзор основных теорий о природе возникновения государства//Вестник университет.–2015.–№ 1.–С. 263 ↑

13. Петров И.В. Теологическая теория происхождения государства и права и разнообразие ее воплощений//Международный журнал экспериментального образования.–2015.–№ 5.–С. 129 ↑

14. Чечельницкий И.В. Принцип справедливости в российском праве//Социально-экономические явления и процессы.– 2014.–№ 7. –С. 103 ↑

15. Костин Ю.В. Проблема определения понятия права в современной юридической науке [электронный ресурс] https://www.sovremennoepravo.ru/m/articles/view/Проблема-определения-понятия-права-в-современной-юридической-науке (дата обращения 25.06.2019) ↑

16. Кацапова И.А. Естественное право и естественные права//Гуманитарные научные исследования.–2012.–№ 11.–С. 123-124 ↑

17. Рахматуллин Р. Ю. Естественное и позитивное право как единство противоположностей // Молодой ученый. – 2013. – №12. – С.678 ↑

18. Вахрамеева Л.Н. Естественно-правовая теория как источник современной правовой концепции прав и свобод человека//Вестник Омской юридической академии.–2018.–№ 1.–С. 98-102 ↑

19. Арзамасов Ю.Г. Нормативистская теория права: уроки истории//Вестник Саратовской государственной юридической академии.–2016.–№ 5.–С. 11-13 ↑

20. Иванов А.Е., Полуда О.Н. Марксистская теория государства и права [электронный ресурс] https://nauchforum.ru/studconf/social/5/36359 (дата обращения 25.05.2019) ↑

21. Асилян Л.В., Некрасова И.Е., Симонова О. Сравнительно-правовой анализ основных теорий происхождения права// Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. IV междунар. науч.-практ. конф. № 4(4). – Новосибирск: СибАК, 2017. – С. 100 ↑

22. Алексеев С.С. Указ. соч. ↑

23. Цит. по. Коновалов А.А., Лепетикова А.И, Мовчан А.В. Основные теории происхождения государства и права//Ростовский научный журнал.–2015.–№ 4.–С. 20 ↑

---