Добавлен: 01.04.2023
Просмотров: 117
Скачиваний: 1
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Общетеоретические аспекты принципа разделения властей
1.1. История становления принципа разделения властей
1.2. Сущность и содержание принципа разделения властей
ГЛАВА 2. Проблемы реализации принципа разделения властей в России и предложения по их устранению
2.1. Проблемы построения и функционирования механизма государственного управления в России
2.2. Предложения по совершенствованию механизма государственного управления в современных условиях
В Российской империи особый интерес теории разделения властей уделял Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839 гг.). В своем «Введении к уложению государственных законов» (1809 г.) он развивал эту теорию с целью найти ей практическое назначение в нашей стране, а именно ограничить самодержавие. М.М. Сперанский предлагал «троякий порядок сил установления». Одно из них «должно действовать в образовании закона, другое – в исполнении, третье – в части судной. Разум всех сил установлений может быть различен»[7].
Российский ученый мыслил о двух путях устройства самодержавной власти. Первый путь предполагал ограничение монархии посредством внешних форм закона, при этом в большей части оставляя привилегии за монархом. Михаил Михайлович Сперанский отдавал предпочтение варианту второму, так как, по его мнению, он более действенный, он реально ограничивал самодержавную власть и обеспечивал стабильность, был основой для дальнейшего усовершенствования законодательства.
Таким образом, разделение властей – это политико-правовое понятие, согласно которому государственная власть должна иметь несколько разделенных и не зависящих одна от другой властных структур. Судебная власть, законодательный орган и исполнительная власть действуют свободно и не имеют возможности перенимать полномочия друг друга. Иными словами, разделение властей представляет собой разделение единой государственной власти на ее составляющие, но не означает многовластия.
1.2. Сущность и содержание принципа разделения властей
Принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную и их самостоятельность закрепляется в статье 10 Конституции Российской Федерации. И.О. Епифанов справедливо указывает на то что принцип разделения властей нашел свое закрепление на конституционно-правовом (универсальном) уровне[8]. Этот принцип является основополагающим и ориентирующим.
Соответственно, можно говорить о том, что существуют такие основные формы власти: законодательная; исполнительная; судебная.
Суть законодательной власти состоит в принятии законов, которые выступают высшей формой выражения воли народа.
Систему органов исполнительной власти Российской Федерации составляют федеральные органы исполнительной власти (правительство РФ и его подразделения) и органы исполнительной власти субъектов РФ. Органы исполнительной власти могут передавать часть своих полномочий органам исполнительной власти субъектов РФ, если это не противоречит Конституции и федеральным законам.
Судебная власть является государственной властью, отвечающей за осуществление правосудия. Правосудие – это государственная деятельность, направленная на разрешение разнообразных общественных конфликтов, которые, по словам Я.М. Гафурова, связаны с нарушением норм права, с помощью гражданского, административного, конституционного и уголовного судопроизводства[9].
В Российской Федерации особое положение занимает институт президентства. Президент Российской Федерации, является главой государства и верховным представителем Российской Федерации внутри страны и на международной арене. Также он является гарантом конституции, прав и свобод, в его компетенцию входит охрана суверенитета, независимости и целостности государства. В этих условиях он наделен необходимыми полномочиями и прерогативами. По своей природе и характеру они являются в основном исполнительно-распорядительными.
Также стоит обратить внимание на то, что не только Президент вершит государственную работу, но и каждая из ветвей власти, которая действует в рамках своей компетенции и свойственными ей методами. Но именно Президент должен обеспечить координацию и взаимодействие между всеми ветвями власти, он не является указывающей инстанцией, а наоборот, совместно с другими ветвями власти, принимая участие в каждой из них.
Глава государства представляет собой политическую общность и целостность государства. Если глава государства не возглавляет Правительство, то он является представителем всего государства, а не одной группы. Он может быть как единоличным, так и коллегиальным органом.
Важно отметить, что Конституция России не только декларировала принцип разделения властей, но и четко определила круг вопросов, относящийся к компетенции каждой ветви власти в главах 4-ой («Президент Российской Федерации»), 5-ой («Федеральное Собрание»), 6-ой («Правительство Российской Федерации»), 7-ой («Судебная власть и прокуратура») Конституции Российской Федерации.
Согласно Конституции Российской Федерации законодательная власть осуществляется Федеральным собранием, которое является, как законодательным, так и представительным органом Российской Федерации. Федеральное собрание при этом состоит из двух палат – Совета Федерации и Государственной Думы. Нижняя палата (Государственная Дума) состоит из 450 депутатов и избирается путём прямых выборов, при тайном голосовании; верхняя палата (Совет Федерации) включает в себя двух представителей о каждого субъекта Российской Федерации (по одному от законодательного и исполнительного органов государственной власти субъектов).
Компетенция Федерального Собрания очень обширна: как законодательный орган оно принимает, разрабатывает и утверждает законы в Российской Федерации, в специально установленном порядке; как представительный орган, оно на нижнем уровне представляет-население, а на верхнем-субъекты федерации, также назначает/освобождает от должности (Председателя Центрального Банка, Генерального Прокурора, Председателя Счетной палаты и половины состава её аудиторов и т.д.), решает вопросы о доверии (Президенту, Правительству), а также обладает другими немаловажными полномочиями, которые сформулированы в главе 5 «Федеральное Собрание» в Конституции Российской Федерации. Согласимся с И.В. Гончаровым в том, что Конституция России наделяет федеральный парламент соответствующими контрольными полномочиями, перечень которых весьма значителен[10]. Кроме того, в России федеральный парламент осуществляет контрольные полномочия в том числе посредством специально создаваемых органов.
Исполнительная ветвь власти в Российской Федерации имеет сложную структуру. Она представлена федеральными органами (министерства, федеральные службы, федеральные агентства) и региональными органами (министерства). Правительство Российской Федерации является высшим исполнительным и распорядительным органом государственной власти. Оно состоит из Председателя Правительства, который назначается Президентом с согласия Государственной Думы, его заместителей и федеральных министров. По своей сути, исполнительная власть является государственным проводником претворения законов, политики в жизнь.
Исполнительная власть сосредотачивает в своих руках большое количество ресурсов и полномочий. Разработка программы для деятельности государства, федерального бюджета, охрана прав и свобод, обеспечение обороны страны, реализация правовых норм, вот лишь небольшой список основных функций органов исполнительной власти.
Следует обратить внимание и на то, что в России происходит процесс «притирки» друг к другу различных ветвей власти, выработка определенных общепринятых правил и способов урегулирования конфликтов и разногласий. Более того, всё чаще, кроме обычной триадой властей, мы замечаем и такие самостоятельные ветви власти, как:
- контрольная (в лице прокуратуры, омбудсменов, органов конституционного надзора, счетных палат и т.д.);
- избирательная (в лице независимых избирательных органов)
- учредительная (в лице учредительных собраний) и др.
Следует сказать о существовании четвертой ветви власти. В Конституции 1993 года закреплены положения, обеспечивающие независимость средств массовой информации в Российской Федерации. А.А. Савичев справедливо отмечает в своей работе, что СМИ оказывают непосредственное влияние на государственную власть[11].
Одним из основных аспектов взаимодействия судебной и исполнительной власти является исполнение судебных актов учреждениями и органами исполнительной системы. Данный вид взаимодействия очень сложен и представляет повышенный интерес, так как основы государственной судебной политики и политики исполнительной власти напрямую зависят исполнения законов, исполнения судебных решений.
Конституционный контроль за соответствием Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В процессе рассмотрения дел при применении данных законов и нормативно-правовых актов у правоприменителя, суда и иных участников процесса нередко возникает мнение, что тот или иной действующий закон, применяемый в данном деле, не соответствует Конституции Российской Федерации.
У судов в таком случае имеется право, предусмотренное законодательством – направить запрос в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой проверить на соответствие основному закону государства спорного закона или нормативно-правового акта. В Российской Федерации судьи лишены возможности самостоятельно признавать в ходе рассмотрения дела тот или иной закон не соответствующим Конституции. В России такая процедура возможна лишь в специализированном органе конституционного контроля – Конституционном Суде Российской Федерации. В случае, если Конституционный Суд Российской Федерации усмотрит неконституционность, частичную или полную, проверяемого нормативного акта, своим постановлением, не подлежащим обжалованию, данный судебный орган обязывает внести изменения в такой закон, и законодатель вынужден подчиняться и вносить коррективы, исполнительная власть в таком случае применяет уже измененный закон.
Помимо судов с запросами в Конституционный Суд Российской Федерации могут обращаться непосредственно органы исполнительной власти в пределах своей компетенции. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»[12] предусматривает право органов исполнительной и законодательной власти обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации относительно проверки конституционности международного договора, не вступившего в законную силу. Это очень важная составляющая взаимодействия судебной и исполнительной власти, так как доверие граждан к судебной системе и системе органов исполнительной власти напрямую зависит от возможности защитить свои права от незаконных и необоснованных действий государственных органов в суде.
Судебный контроль за деятельностью исполнительной власти является серьезным инструментом, ограничивающим полномочия органа исполнительной власти и эффективным средством защитить свои права для гражданина, так как суд при рассмотрении иска может вынести решение о признании указанных действий (бездействия) и решений незаконным и необоснованным, а может и отказать в удовлетворении жалобы, однако другого порядка защитить и восстановить свои права на данный момент не имеется.
Таким образом, можно заключить, что взаимодействие между органами судебной и исполнительной власти в сфере исполнения судебных и иных актов является эффективным способом реализации государством механизма административного принуждения и обеспечения властных полномочий путем использования принудительных механизмов. Между данными органами государственной власти имеется очень тесная взаимосвязь и взаимодействие, что позволяет функционировать всей системе государственной власти в целом, обеспечивать верховенство закона и права на территории страны, осуществлять надзор и контроль за исполнением Конституции Российской Федерации и основных законов и прав граждан.
Основной проблемой сферы взаимодействия органов судебной и исполнительной власти можно назвать слабое взаимодействие по вопросу исполнения судебных актов в сфере гражданского судопроизводства, в сфере имущественных взысканий.
Наибольшей проблемой сферы административного принуждения остается так называемый «плановый» метод работы и взаимодействия исполнительной и судебной власти, когда государство не выявляет действительно совершенные правонарушения, а искусственно создает «план» по числу необходимых к выявлению правонарушений, и весь судебно-административный механизм вместе с органами исполнительной власти функционирует исключительно в целях исполнения этого искусственно придуманного «плана» по нарушениям, причем настоящие правонарушения в таком случае просто игнорируются.