Файл: Юридическая ответственность.pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена возрастающей ролью юридической ответственности в решении проблем развития современного российского общества.

С учетом демократического пути развития нашего общества, провозглашающего высшей и главной целью права и свободы человека и гражданина, законность выступает не только как объективная необходимость

строго и неукоснительно соблюдать законы, но и как правовая гарантия каждого гражданина на последовательную защиту своих прав, свобод и интересов со стороны государственных органов. В полной мере также категория законность присуща ко всем сторонам и направлениям деятельности государственной власти, начиная от установления факта ее легитимности, заканчивая тем правопорядком, который устанавливается государственной властью, включая правосозидательную и правоприменительную деятельность государственных органов.

Однако число нарушений законов и подзаконных актов государственными органами и должностными лицами, прав и свобод человека, принятия государственными органами неконституционных нормативных правовых актов и деятельность, основанная на них, а также иных нарушений законности в стране, все еще велико.

Таким образом, научные исследования и теоретические обоснования указанных проблем имеют большое практическое значение для выработки механизмов реализации юридической ответственности государства и его органов, что, в свою очередь, является надежной гарантией осуществления прав и свобод человека и гражданина.

Объект исследования – общественные отношения, составляющие содержание юридической ответственности и раскрывающие соотношение и взаимное влияние в современных условиях с другими категориями права.

Предметом исследования являются нормативные правовые акты и другие источники, на основании анализа которых характеризуется содержание юридической ответственности.

Цель работы заключается в том, чтобы показать развернутую картину представлений о такой правовой категории как юридическая ответственность, ее признаках, принципах и видах.

Реализация данной цели подразумевает выполнение ряда задач:

1. Изучить научные труды известных ученых-юристов в области исследования юридической ответственности.
2. Раскрыть содержание понятия «юридическая ответственность».
3. Обозначить основные черты и признаки юридической ответственности.
4. Раскрыть правовые принципы юридической ответственности.
5. Исследовать механизм применения тех или иных видов юридической ответственности.

Методологическую основу исследования составил диалектический метод научного познания. В процессе исследования были использованы общенаучные методы: системно-структурный, структурно-функциональный, сравнительный, логические (анализ, синтез, дедукция, индукция и др.), а также сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический, логико-юридический, анализ документов.

Источниковедческой значимостью отличаются работы Базылева Е.Г., Малеина Н.С., и Лейст О.А. в которых подробно рассмотрены общие вопросы юридической ответственности. Труды этих авторов составили методологическую основу курсовой работы. Наиболее перспективным автору представляется комплексный подход к исследуемой теме.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, и научного аппарата, включающего в себя – список используемых источников и литератур

ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КАК ПРАВОВОЙ КАТЕГОРИИ

1.1 Понятие и содержание юридической ответственности

Юридическая ответственность представляет собой одну из фундаментальных определений юридической науки, которое обладает большим значением для правотворческой и правоприменительной деятельности. Понимание юридической ответственности традиционным образом обсуждается с точки зрения полемики.

Изначально в теории юридической науки огромное количество работ уделяло внимание ретроспективной (негативной) юридической ответственности как ответственности за прошлое деяние, наступающей в результате нарушения тех либо других норм права, которые содержатся в различных правовых отраслях. Долгое время проблемы ответственности являлись преимущественно предметом пристального внимания ученых именно в данном аспекте.

Юридическая ответственность, которая наступает за нарушение правовых норм, является разновидностью социальной ответственности, наступающей за допущение нарушений разнообразных социальных норм (права, морали, обычаев, корпоративных норм). Соотношение этих определений (социальной и юридической ответственности) – это соотношение общего и целого.

Точки зрения приверженцев самого широкого понимания юридической ответственности по вопросу о том, что представляет собой позитивный аспект юридической ответственности, весьма неоднородны.

Целый ряд сторонников широкого понимания юридической ответственности обращает свое внимание на диалектическое единство позитивного аспекта юридической ответственности и традиционного ее понимания в качестве ретроспективной ответственности. Чем выше степень ответственности в позитивном плане, тем реже имеет место ответственность в негативном плане.

В связи с чем, в юридических научных источниках предприняты некоторые попытки установить общепринятое определение юридической ответственности в самом широком ее понимании.

К примеру, авторы рассматривают юридическую ответственность в качестве ответственности за настоящее и будущее поведение (позитивная ответственность) и обязанности претерпевать некоторые лишения за допущение нарушения правовых норм (ретроспективная ответственность); обязанности правового субъекта действовать правомерным образом (позитивный аспект) и наступлении негативных последствий в случаях допущения правонарушений (негативный аспект).

Определенные ученые попытались смягчить возникшие противоречия между приверженцами негативной и позитивной ответственности, предложив конструкцию объективной (статутной, статусной) ответственности, то есть установленной в правых нормах обязанности каждого участника отношений вести себя правомерно и потенциальной возможности претерпевать назначенное наказание за осуществление поступков противоправного характера. Статутная ответственность предопределяется социально-правовым положением участника и выступает в качестве всеобщего масштаба ограничения поступков, которые противоречат достигнутому уровню социальной свободы^[1]. Меры данного вида ответственности возлагаются государственными органами на всех лиц в прямой зависимости от объема предоставленных им прав и обязанностей, установленного в Основном законе страны и иных важных законодательных актах. Конструкцию статутной ответственности сложно считать идеальной, так как правовые нормы могут налагать лишь конкретизированные обязанности, но не общеустановленную обязанность подчинения правовым нормам. Помимо этого, стоит установить, что определенный ряд ученых отождествляет определения позитивной и статутной ответственности.

Этими же учеными также озвучивается мнение о том, что концепция широкого понимания юридической ответственности является теоретически необоснованной и неоправданной практически, поскольку в границах общепринятого определения объединяются явления разного качества; вовсе не решается вопрос об определенных основаниях, свойствах и качествах позитивной юридической ответственности; также не учитывается, что участник правовых отношений может осуществлять свои действия правомерно, исходя только из страха наступления отрицательных последствий в ситуации допущения им нарушений правовых норм, в результате чего такое правомерное поведение нельзя признать в качестве позитивно ответственного; не соответствует действующим в нашей стране положениям законодательства и приводит к утрате специфики юридического понимания ответственности^[2].

Согласно нашей точке зрения, позитивная ответственность является широким социальным определением, которое обогащает традиционный подход к юридической ответственности. Юридическая ответственность является особым правоотношением между государством и иными правовыми субъектами (гражданами, должностными лицами, организациями), которое возникает на базе их взаимных обязанностей строго и неукоснительно соблюдать, исполнять правовые нормы, а также нести отрицательные последствия нарушения правовых норм либо восстановить нарушенное право иной стороны^[3].

Одновременно необходимо подчеркнуть, что позитивная ответственность в большинстве случаев заключается в общих правовых отношениях, а негативная – лишь в конкретных. Негативная ответственность, в свою очередь, может делиться на правовосстановительную и штрафную.

Атрибутивные условия привлечения к мерам юридической ответственности заключаются в следующем:

нормативное основание – наличие существующей правовой нормы, устанавливающей ответственность за их осуществление;

фактическое основание – осуществление правонарушения, которое представляет собой действие либо бездействие, которое нарушает правовые нормы права и обладает предусмотренным в нормативном порядке составом признаков;

правоприменительный акт представляет собой индивидуально-правовое основание реализации юридической ответственности, им конкретизируется охранительная правовая норма, устанавливается непосредственная разновидность и мера юридической ответственности.

Итак, становится очевидным, что нынешняя наука юриспруденции отходит от традиционно установленного ретроспективного понимания основания юридической ответственности исключительно как правонарушения (детальный анализ юридических литературных источников продемонстрировал, что «всплеск» данного «отступления» произошел в работах 1997 года) и в большом числе работ основание юридической ответственности изучается в качестве совокупности ее нормативной и фактической (а в последующие годы и реальной) сторон.

Также, можно заключить, что существовавшее на протяжении многих лет термин юридической ответственности как ответственности за содеянное, за прошлое, пришло в определенное противоречие с реально существующей законодательной практикой и реальными правоотношениями, в которых состоят многочисленные правовые субъекты. По всей вероятности, придется в огромной степени учитывать мнение тех, кто предлагает понимать юридическую ответственность не только в качестве кары, санкции, но и как необходимость осуществления активным образом действий, которые вытекают из правового положения участника права

1.2 Цели и функции юридической ответственности

Применение определения «функция» относительно к праву отличается от его использования в других специализированных сферах знания. В правовой науке определение «функция» дает характеристику социальной роли государства и права.

Согласно точке зрения ученого Е.Г.Черновой, правовая функция «есть наиболее существенное направление и стороны его воздействия на общественные отношения, в которых детализируется общечеловеческая и классовая природа, а также социальное правовое назначение …Для выделения основополагающих и других общих правовых функций служит двуединый критерий, который включает в себя две стороны правового воздействия на общественные отношения: его характер и цель».^[4]

Е.Ю.Филатов полагает несколько по-иному: «правовые функции, отражая его качественное своеобразие, востребованность и динамику общественной жизни, характеризуются следующими свойствами:

1) внутреннее содержание и перечень функций обуславливается правовой сущностью и его социальным назначением в общественной системе;

2) правовые функции отличаются относительным постоянством и устойчивостью, они обеспечивают такие направления регулятивного воздействия, без которых общественная система не может обойтись или подменить другими регуляторами;

3) внутреннее содержание осуществляемых функций отличается высокой динамичностью, способностью реагировать на изменения основополагающих задач и целей, которые стоят перед этой политико-правовой системой в определенный исторический этап развития, адекватным перераспределением приемов и методов воздействия юридического характера;

4) правовые функции обладают комплексным, системным характером, они находят своею конкретизацию в правовых функциях других правовых явлений и процессов^[5].

В конечном счете, необходимо определить правовые функции в качестве основополагающих направлений воздействия правовых норм на отношения общественного характера, в которых отражается его внутренняя сущность и социальное предназначение.

Практически опыт векового активного применения определения «функция права» на данный момент не позволяет констатировать присутствие единственной точки зрения на данный проблемный вопрос.