Файл: Юридическая ответственность.pdf

Если объединить различные мнения, то возможно сделать промежуточный вывод, что под правовой функцией понимают либо социальное назначение правовых норм, либо их направления правового влияния на общественно-значимые отношения, либо и то и иное вместе взятое.

Правовые функции представляют собой явления объективной реальности, которые существуют независимо от нашего сознания, они поддаются установлению и детальному изучению.

Итак, можно увидеть огромный набор научных точек зрения, но практически все правоведы придерживаются мнения о том, что правовые функции отражают основополагающие направления правового воздействия на отношения общественного характера. Это обстоятельство никто не оспаривает. Но это, безусловно, не исчерпывает собой всего внутреннего содержания определения изучаемого предмета. В связи с этим, определение «правовая функция» является собирательным термином, охватывающим одновременно два фактора: социальное назначение правовых норм и основополагающие направления его влияния на отношения общественного характера.

Функции юридической ответственности произвольны от правовых функций, поэтому их собственное соотношение представляется как часть и целое соответственно. Функции юридической ответственности реализуются посредством конкретизированных юридических приемов и методов, которые обладают собственными функциями, которые представляются как одно из проявлений функций юридической ответственности. Эти функции в своеобразной иерархической структуре расположены ниже, нежели функции юридической ответственности, но в силу их собственной взаимосвязи они в определенном смысле наделяют характеристикой и функции юридической ответственности.

Ученый-правовед В.В.Лазарев под функциями юридической ответственности подразумевает «специфичное направление правового влияния на общественно-значимые отношения, которые обеспечивают достижение целей правового регулирования».^[6] Акцентирование на целевое направление влияния функций юридической ответственности отмечено правильно, но с иной стороны в связи с тем, что правовое влияние исходит от юридической ответственности, то и в терминологии требуется указывать именно на цели юридической ответственности, а не правового регулирования. Определения «правовое воздействие» и «воздействие юридической ответственности» вовсе не тождественны, они соотносятся как вид и род.

Интересную точку зрения в вопросе определения термина функции юридической ответственности высказывает ученый И.А.Алексеев, считающий, что функции юридической ответственности могут быть представлены как осуществляемые в рамках правоотношений регулятивного и охранительного характера и снабженные штрафными санкциями правовые запреты (юридические обязанности), оказывающие влияние на внутреннее сознание субъектов в целях подчинения их воли и поведения предписаниям соответствующих норм права^[7]. Функция юридической ответственности имеет место быть абсолютно независимо от человеческого сознания. Функция, выступающая в качестве категории правовой науки, не обладает реальным влиянием на общественно-значимые отношения, что трудно сказать о функции как о правовом явлении.

Цель и функции юридической ответственности расположены в системной взаимосвязи друг с другом. Цель на базе возникающих из нее задач и функций выступает в качестве консолидирующего фактора всей структурно- функциональной конструкции юридической ответственности, а функции юридической ответственности обеспечивают реализацию цели.

Итак, под функциями юридической ответственности необходимо понимать основополагающие направления правового влияния юридической ответственности на общественно-значимые отношения, которые обуславливаются закономерностями общественного развития, преследуют достижение целей юридической ответственности и детальным образом раскрывают ее характер, сущность и социальное назначение.

ГЛАВА 2. ПРИНЦИПЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

2.1. Принципы юридической ответственности

Общеустановлено, что внутреннее содержание юридической ответственности, как межотраслевого правового института, основывается на целом ряде ее принципов. Стоит отметить, что принципы юридической ответственности представляют собой основополагающие идеи, которые выражают внутреннюю сущность, природу и назначение института ответственности.

В связи с этим необходимо задать вопрос: а как соотносятся в содержании юридической ответственности принципы данного межотраслевого правового института права и правовые принципы?

Принципы юридической ответственности не могут входить в противоречие с правовыми принципами, а должны вытекать из них. Данная группа находит свое происхождение из правовых принципов. Обладая одноименными с принципами права наименованиями (принципы справедливости, гуманизма, законности), принципы юридической ответственности трансформируют общетеоретическое содержание конкретного принципа права в четко установленные правила правоприменительных правоотношений.^[8]

Вышеуказанный подход теоретического плана продемонстрируем на примере принципа справедливости. При этом нужно сразу же сказать, что справедливость в контексте нашей курсовой работы понимается в исключительно правовом плане, т.е как установленное в праве явление.

При детальном изучении принципа справедливости в качестве правового принципа, необходимо констатировать, что данный принцип обеспечивает соответствие между:

личностью и обществом, гражданином и государством;

пропорциональности социальных благ от фактических заслуг конкретного индивида перед государством и обществом;

практической ролью индивида в общественной жизни и его социально-правовым статусом, или заслугами человека и его признанием со стороны общества;

заслуженным поведением (трудом) и поощрением (вознаграждением);

действиями и последствиями социального характера;

правами и обязанностями;

вероятным и должным поведением и оценкой его конечных последствий;

правонарушением и наказанием.

Внутреннее содержание принципа справедливости, если его изучать в системе принципов института юридической ответственности, несколько другое. Оно по внутреннему содержанию более узкое определение, чем правовой принцип, т.к. расшифровывает лишь три последних его аспекта.

По нашему мнению, принципом справедливости в институте юридической ответственности является правовые установления для юридической практики по реализации привлечения виновного лица к различным мерам ответственности.

К примеру, основным началом принципа справедливости выступает справедливость самого законодательного акта, т.е. предельно допустимая соразмерность между противоправным деянием и негативным конечными последствиями для правонарушителя.

К этому необходимо добавить:

недопустимость установления уголовных наказаний за совершение проступков;

карательная ответственность должна соответствовать тяжести осуществленного правонарушения, т.е. соразмерности вида и меры наказания общественной опасности осуществленного деяния;

законный нормативно-правовой акт, предусматривающий ответственность либо усиливающий ее, не обладает обратной силой;

вред, нанесенный правонарушителем, если он обладает обратимым характером, должен быть возмещен;

возможное установление меры наказания ниже предусмотренной санкцией нормы предела или вообще освобождение от наказания;

за одно правонарушение возможно лишь одно наказание.

Нужно установить, что в теории правовой науки целый ряд ученых-правоведов выделяют в обособленный принцип недопустимости удвоения наказания за одно совершенное правонарушение (к такому ряду причисляют В.В.Оксамытного, В.Д. Перевалова, А.Ф.Черданцева, В.С.Нерсесянца, Р.В. Енгибаряна, Ю.К.Краснова, Г.А.Воронцова, и др.).^[9]

Вместе с тем, считаем, что внутреннее содержание принципа «справедливость» включает в себя и недопустимость удвоения наказания и поэтому, согласно нашей точке зрения, его возможно опустить.

Под принципом гуманизма в правовой теории подразумевают идею провозглашения человека в качестве высшей ценности, как отношение между обществом, государством и людьми на базе человеколюбия, уважения и достоинства личности вне зависимости от его социального и любого другого положения. Данный принцип реализуется в правовых источниках, правотворчестве, правоприменении и юридической ответственности.

Принцип гуманизма во внутреннем содержании юридической ответственности раскрывается посредством его целей:

само наказание вовсе не должно обладать характером истязаний, физических мук;

полный запрет на использование пыток и иного жесткого, бесчеловечного, унижающего достоинство человека обращения с задержанными лицами за осуществление правонарушение;

соблюдение принципа презумпции невиновности в процессе расследования уголовных дел;

возможность установления меры наказания ниже предусмотренной санкцией нормы предела, либо вовсе освобождение от наказания, в случае снижения степени общественной опасности осужденного (тяжелая болезнь).

И хотя отдельно взятые ученые-правоведы причисляют последнее к содержанию принципа справедливости, считаем, что он, в первую очередь, детально раскрывает гуманизм юридической ответственности. Законность, как правовой принцип, устанавливается в общем виде как строгое и неукоснительное соблюдение и исполнение правовых предписаний абсолютно всеми правовыми участниками. Его внутреннее содержание обладает следующими принципами: верховенство закона, единство законности, целесообразность законности, реальность законности и действие субъектов права в установленных границах своего предмета ведения и на основе установленных нормативно-правовыми актами процедур.

Изучая принцип законности как принцип института юридической ответственности, необходимо также установить, что его внутреннее содержание в наиболее полной форме раскрыто ученым-правоведом А.С.Бондаревым. По его мнению, в качестве внутреннего содержания этого принципа является:

привлечение к ответственности осуществляется исключительно компетентными органами и в соответствии с процедурой, которая предусмотрена положениями закона;

ответственность наступает только за деяния, установленные положениями закона;

установление объективной истины в составе правонарушения выступает в качестве обязательного условия;

если отсутствует хотя бы один элемент состава правонарушения, то исключаются правовые основания для юридической ответственности;

недопустимость использования законодательства по аналогии для правонарушений уголовного, дисциплинарного и административного характера;

право лица, которое привлекается к мерам ответственности, на защиту.^[10]

Детальный анализ юридических литературных источников демонстрирует то, что правоведы включают в центральную группу самый широкий спектр принципов юридической ответственности, – в частности, в них включаются как правовые принципы, так и специфические принципы, которые присуще именно такому правому институту, как институту юридической ответственности. Всего установлено около двадцати названий принципов юридической ответственности.

Вместе с тем, согласно нашей точке зрения, абсолютно все принципы юридической ответственности включать в единственно существующую группу весьма сомнительно. По собственной значимости в межотраслевом институте юридической ответственности они являются разнопорядковыми.

Одни из них проистекают из генеральных и общеправовых принципов права (принципы справедливости, гуманизма, законности, неотвратимости ответственности), иные выступают в качестве конституционных принципов, третьи – характерны именно для этого правового института.

Значит, все принципы юридической ответственности возможно условным образом классифицировать на три группы.

К первой группе, которую можно назвать генеральными принципами юридической ответственности, можно отнести международно-правовые принципы справедливости и гуманизма, а также общеправовые принципы права – законности и ответственности за осуществление деяний, которые являются противоправными.

Ко второй группе можно причислить конституционные принципы реализации института юридической ответственности.

Одновременно здесь считаем, что установление определенных конституционных принципов в качестве принципов межотраслевого института юридической ответственности весьма проблематично.

К примеру, целым рядом ученых-правоведов в качестве обособленного принципа юридической ответственности указывается принцип презумпции невиновности.

Однако, несмотря на то, что данный принцип выступает в качестве конституционного принципа, его собственное действие распространяется лишь на две разновидности юридической ответственности – уголовную и административную ответственность. На другие разновидности юридической ответственности (на дисциплинарную, материальную, конституционную, международную) данный принцип свое действие не распространяет. А при осуществлении гражданско-правового деликта вообще действует обратный принцип – принцип презумпции виновности.^[11]