Файл: Добросовестная и недобросовестная ценовая конкуренция.pdf

Формой установления цен может быть, как непосредственно установление «ценового коридора» цен для потребителей различных географических рынков, так и взимания дополнительных сборов за доставку, непропорциональных стоимости доставки^[20].

Проблемной областью выявления и регулирования ценовой дискриминации являются вопросы установления различий в ценах в различных регионах^[21]. Так, в российской практике случаи установления ценовой дискриминации наиболее характерны для оптовых рынков угля и нефтепродуктов, при этом согласно решениям антимонопольных органов, основным показателем дифференциации цен является стоимостный показатель, определяющий различия в ценах. Между тем, в международной практике кроме данного показателя используется также значения среднеквадратического отклонения^[22].

После изменения концепции антимонопольного регулирования в США в 1970-х, основной парадигмой регулирования таких злоупотреблений доминирующим положением, как пространственная ценовая дискриминация, стала оценка воздействия рыночного поведения компании с позиции влияния на конкуренцию, как непосредственно на рынок реализации товара, так и на смежные рынки. В этой связи оценка влияния на конкуренцию является наиболее значимой для регулирования случаев злоупотребления доминирующем положением с помощью установления дифференцированных цен на товар, в том числе и по географическому признаку^[23].

Статьи, прямо запрещающие ценовую дискриминацию есть в нормативных актах США, ЕС, Канады, Австралии, Аргентины, Индии, Бразилии, Кореи, ЮАР и других стран. Кроме того, статьи, прямо запрещающие ценовую дискриминацию содержатся в статье 82 (с) Договора о Евросоюзе. В тексте положений данного нормативного акта указывается, что запрещаются действия одной или нескольких фирм, занимающих доминирующее положение, заключающиеся «в применении различных условий к эквивалентным операциям обмена к различным контрагентами, которые могут привести к потере ими конкурентного преимущества» ^[24].

Следует отметить, что европейское законодательство подробно определяет возможности установления доминирующего положения фирмы, осуществляющей ценовую дискриминацию, при этом положение данных норм в значительной степени совпадает с подходом к определению доминирующего положения согласно российского конкурентного права за исключением описания случаев определения входных барьеров на рынок^[25].

Однако не во всех случаях пространственная ценовая дискриминация, как экономическое явление рассматривается только с позиции антимонопольного регулирования^[26]. Непропорциональное различие в ценах также является элементом ценовой политики многих промышленных компаний на уровне региональной и национальной экономики. Так, например, существенным образом отличаются цены в Российской Федерации и за ее пределами на минеральные удобрения, природный газ, металлы, нефтепродукты, электричество, уголь и иные сырьевые товары. Дискриминация может быть также инструментом промышленной политики и выражаться в том, что устанавливая цены на сырье на уровне ниже, чем в сопредельных регионах доминирующая фирма может давать дополнительные преимущества региональным производствам и быть основой для формирования промышленного кластера.

Однако в целом, пространственная ценовая дискриминация является практикой, искусственно устанавливающей границы между рынками, и препятствующая нормальному развитию конкурентных отношений, применение инструментов которой ограничивается национальным законодательством^[27].

Практика рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства в ЕС и США указывает на то, что в случае установления пространственной ценовой дискриминации доля рынка фирмы может быть меньше, чем в случае других видов ценовой дискриминации, кроме того, такой вид рыночного поведения доминирующей фирмы в большей степени характерен для рынков недифференцированных или сырьевых товаров. Так, например, были доказаны случаи установления различных цен в различных регионах на кальцинированную соду и сахар в ЕС, а также на хлористый калий в США.

Наиболее значимыми случаями в части выявления пространственной ценовой дискриминации являются дела, расследуемые Комиссией ЕС в отношении компании Tetra Pak. Так, согласно исследованию антимонопольных органов было определено, что вариация цен на оборудование по розливу молока и напитков в странах ЕС составляла 300%, при этом вариация цен на упаковочный картон составляла 50%^[28].

Следует отметить, что исследование доминирующего положения на рынках оборудования для розлива и упаковочного материала для напитков и молока указывает на то, что на втором рыночная доля Tetra Pak существенно меньше. Кроме того, для поддержания продаж упаковки компания навязывала покупателям невыгодные условия потребителям, а дополнительные исследования показали, что эти действия смогли сократить количество участников рынка асептической упаковки в Великобритании и Италии^[29].

В арбитражных судах Российской Федерации с 2008 по 2013 г. было рассмотрено более 220 дел о нарушении антимонопольного законодательства, выразившегося в установлении различных цен на продукцию. Случаи установления пространственной ценовой дискриминации были установлены антимонопольными органами на региональных розничных рынках светлых нефтепродуктов, авиационного керосина Новосибирской области, коксующихся углей на территории Российской Федерации^[30]. При этом в качестве показателя, характеризующего размах вариации цен, применяется сопоставление уровня цен в различных регионах, а в мотивировочной части решений указано, что антимонопольными органами было определено влияние на состояние конкуренции данных случаев установления ценовой дискриминации на состояние конкуренции в исследуемых рынках^[31].

Выводы

Многовариантность поведенческих стратегий фирм в области ценообразования продукции на рынках обусловлена особенностями конкретного рынка, видом взаимодействия между фирмами-конкурентами, возможностью потребителей влиять на параметры рыночного равновесия, состоянием экономики в целом.

В классической модели ценовой конкуренции предполагается совершенная заменимость товаров разных производителей и, как следствие, высокая степень ценовой конкуренции. Для нормального функционирования экономической системы индивидуальные действия разных участников должны быть согласованы между собой. Такой способ согласования обеспечивается через конкурентный рыночный механизм, основанный на регулирующем действии системы цен. Цена конкурентного равновесия балансирует спрос и предложение.

На рынках несовершенной конкуренции набор стратегий производителей в области ценообразования намного шире. Так, на монопольном рынке цена устанавливается на уровне средних издержек производителей. В условиях изменения средних издержек в зависимости от объемов производства могут использоваться ценовая дискриминация и установление двухчастных тарифов.

На олигополистическом рынке каждый из олигополистов принимает уровень цен как данный и независимо от всех остальных участников рынка принимает решение об уровне своей цены.

Добросовестная ценовая конкуренция – это соблюдение всех «правил игры» на рынке, действующего законодательства по охране прав потребителей, по контролю за монополиями, гражданского и уголовного кодексов. Такая конкуренция ведет к выигрышу потребителя, так как он получает больше продукции, более высокого качества, по более низким ценам. Недобросовестная конкуренция — это нарушение общепринятых правил и норм конкуренции. При этом нарушаются законы и неписаные правила.

Глава 2. Проблемы ценовой конкуренции в России на рынке авиаперевозок

2.1. Ценовая конкуренция в сфере авиаперевозок

Рынок авиаперевозок является олигопольным – это рынок нескольких продавцов или конкуренция немногих. Немногочисленность обуславливает крупный размер предприятий-продавцов и их зависимость друг от друга по объемам и ценам продаж. Теоретически доказано (модели Курно, Бертрана), что чем большее количество продавцов присутствует на рынке, тем больше покрываются потребности покупателей в товаре (услуге), и тем меньше цены продаж. И, наоборот, при малом количестве продавцов устанавливаются более высокие цены, меньшие объемы продаж и, как следствие, недогруженность производственных мощностей^[32].

Для такой отрасли как авиаперевозки возникновение олигополии неизбежно, так как для создания собственного авиапарка транспортных средств требуются значительные инвестиции, что является существенным барьером входа на рынок^[33].

Не смотря на то, что в России по состоянию на 01.01.2016 г. действуют 114 авиакомпаний^[34], рынок пассажирских авиаперевозок является высококонцентрированным (см. табл.1).

На долю пяти авиакомпаний приходится более 60% перевозок, а доля крупнейшего перевозчика – «Аэрофлот – российский авиалинии» - составляет более 26%. При этом наблюдается наличие избыточных мощностей: от четверти и более пассажирских кресел остаются свободными.

Таблица 1

Перевозки пассажиров и пассажирооборот пяти крупнейших авиакомпаний Российской Федерации за январь-июнь 2014-2015 гг. (международные и внутренние перевозки) ^[35]

На лицо - проявление признаков дифференцированной олигополии: несколько крупных производителей, наличие недопроизводства продукции, дифференцирование продукции (по времени вылета рейса, по качеству сервисного обслуживания на борту, по рекламным кампаниям).

В условиях снижения ВВП и уменьшения доходов, для отдельного потребителя и общества в целом проблема получения товаров и услуг по оптимальной цене резко обостряется. По данным опроса (февраль 2015 г.) Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) за последние 2-3 года 69% жителей России не пользовались воздушным транспортом, из них 24% из-за дороговизны билетов^[36].

Исследуемым объектом являются авиапассажирские перевозки между столицей Российской Федерации – г. Москвой и административными центрами. Методом исследования является сравнительный анализ стоимости авиаперевозки по нескольким парам направлений. В каждую сравниваемую пару были отобраны направления, равные или почти равные (с расхождением не более 6%) по расстоянию перевозки, что обусловлено сопоставимостью затрат авиаперевозчиков. В этой связи были исключены из выборки дальнемагистральные перелеты, учитывая более высокую стоимость авиатоплива в аэропортах Камчатки и Дальнего Востока^[37].

Сравнение цен осуществлялось по перевозке из Москвы (без учета конкретного аэропорта) с целью избежать влияния разницы между затратами на наземное обслуживание в региональных аэропортах при установлении цен на перевозку в Москву. Цены на услугу фиксировались по покупке билета на сайте авиакомпании за два месяца с вылетом в будний день межсезонья (октябрь 2015г.), в который перевозку по данному направлению осуществляло максимальное количество авиапредприятий. При сравнении цен также учитывалась не только количество авиаперевозчиков на направлении, но и количество рейсов, что обусловлено внутренней конкуренцией рейсов, если их выполняет один перевозчик. Разница в ценах по одному направлению определялась как отношение максимальной цены перевозки к минимальной. Разница в ценах по сравниваемой паре направлений определялась отдельно по максимальным и минимальным ценам перевозки. Было проведено сопоставление количества авиакомпаний и рейсов с амплитудой цен по всем направлениям, а затем сопоставление относительной разницы количества авиакомпаний и рейсов с амплитудой цен по сравниваемым парам направлений. Для определения корреляции использовалась графическая модель – диаграмма рассеяния.