Файл: Нормативный договор.pdf

Нормативно-правовой договор, в котором участвуют два и более субъекта нормотворчества, а также лица, не обладающие нормотворческими полномочиями, может носить одновременно и нормативный, и правоприменительный характер. При этом нормативность такого договора будет обусловлена исключительно волеизъявлениями субъектов нормотворчества; участие в договоре иных субъектов будет носить исключительно правоприменительный характер.

Обратимся к договорному правотворчеству в системе права Российской Федерации. Данный вид правотворчества появился относительно недавно, в первую очередь это связывалось со строгими ограничениями на способы правотворчества в советской правовой доктрины. В настоящее время договорное правотворчество прочно вошло в нашу правовую систему. Одним из ранних примеров договорного правотворчества в Российской Федерации можно считать Федеративный договор 1992г.^[17]

В настоящее время в Конституции Российской Федерации существует прямая отсылка на возможность регулирования общественных отношений договорами нормативного содержания, в частности разграничение предметов ведения между субъектом и Российской Федерацией может осуществлять как закреплением в Конституции РФ, так и нормативными договорами.^[18] В настоящее время практика заключения подобных договоров является весьма развитой, вместе с тем, это порождает определенные юридические коллизии.

Также в Конституции Российской Федерации особое место уделяется роли международных договоров, которые также можно отнести к договорам нормативного содержания.

Вместе с тем, в юридической доктрине принято выделять договоры и публичные договоры нормативного характера. Считаем, что термин нормативные договоры является более корректным, поскольку является обобщающим.

Не смотря на широкое распространение данного вида нормотворчества в Российской Федерации в настоящее время, отсутствует какой-либо законодательный акт регулирующий процесс подписания и вступления в силу нормативных договоров. По общему правилу нормативные договоры подлежат обнародованию в Российской газете, а также в иных официальных источниках опубликования. Применяемое в данном случае законодательство не позволяет в должной мере оценить место и роль нормативного договора в правовой системе Российской Федерации.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что процесс договорного нормотворчества является в настоящее время довольно распространенным способом создания правовых норм, что подтверждается закрепленными в Конституции РФ нормами. Вместе с тем, поскольку данный вид правотворчества является не характерным для нашей страны, требуется детальная научная проработка данной правовой категории, а также закрепление порядка заключения и опубликования нормативных договоров в специальном законодательном акте.

Глава 3. Международные договоры

3.1. Международные договоры в иерархии российского законодательства

Безусловно, международные договоры оказывают огромное влияние на внутригосударственное право. Вместе с тем, роль, которая отводиться международным договорам в национальной правовой системе зависит от способа осуществления данного вида обязательств, а также от степени инкорпорированности международных норм в национальное право. Чаще всего это реализуется двумя способами: либо непосредственным инкорпорированием норм в законодательства, либо принятием соответствующего правового акта дублирующего положения международного договора.

В Российской Федерации роль международных договоров определяется Конституцией Российской Федерации, а также специальным нормативно правовым актом Федеральным законом «О международных договорах Российской Федерации». Исходя из этого, можно сделать вывод, что законодательство Российской Федерации предусматривает возможность прямого действия международных договоров, которые применимы даже в случаи коллизий с национальным законодательством. Это свидетельствует о том, что международный договоры можно считать составной частью российской правовой системы.

Данный тезис находит подтверждение и дополнительно раскрывается в ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», указывая, на отсутствие необходимости принятия дополнительных актов, дублирующих положения международных договоров, ратифицированных Российской Федерацией.

Вторым важным аспектом является место международных договоров в системе национального права. Существует несколько способов, так место международного договора может определяться нормативно-правовым актом инкорпорирующим его в национальную правовую систему, либо определяться в зависимости от уровня заключения международного договора. Можно говорить о том, что международные договоры могут превалировать над нормами национального законодательства, применяться наравне с ними либо нормы национального права имеют преимущество перед международными договорами.^[19]

Несмотря на то, что Конституция РФ определяет превалирование международных договоров над национальным законодательством, не уточняет какие именно уровни международных договор. В связи с этим возникает множество дискуссий среди ученых-правоведов.

Сторонники принципа иерархии источников придерживаются точки зрения, что место в системе источников право зависит строго от занимаемой иерархии, вне зависимости является ли такой акт международным договором или нет. Б. Л. Зимненко делает следующий общий вывод: «Если возникает коллизия между положением федерального закона и положением международного договора, согласие, в отношении которого было выражено в иной форме, нежели принятие федерального закона, то должны действовать положения закона также в силу принципа иерархии».^[20]

По мнению С. Ю. Марочкина «не может обладать приоритетом применения перед законами договор, введенный в действие актом более низкой юридической силы, чем закон. Иное противоречило бы правовой логике».^[21]

Ряд авторов придерживаются еще более твердой позиции: они исходят из необходимости вообще отказаться от приоритета международно-правовых норм и их автоматической интеграции в национальную правовую систему.

А. С. Исполинов, отмечая, что российским законодательством закреплен приоритет международных договоров перед внутренними законами, принятыми как до, так и после вступления в силу международного договора, а также допускается прямое действие договорных норм, полагает, что «положение Конституции в современной редакции вряд ли соответствует интересам страны на сегодняшнем этапе, поскольку лишает ее возможности проводить собственную внешнюю и внутреннюю политику».^[22]

А. И. Бастрыкин рассматривает отказ от приоритета международного права и его автоматической имплементации в национальное законодательство в качестве вопроса обеспечения нашего суверенитета. Он предлагает исключить из Конституции РФ «положения, согласно которым международное право составляет неотъемлемую часть правовой системы Российской Федерации, и закрепить в ней приоритет национального законодательства».^[23]

Вместе с тем, необходимо отметить, что ВС РФ во многом поддерживает указанные позиции, в частности в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ «приоритетом в применении в отношении федеральных законов обладают только те международные договоры, решения о согласии на обязательность которых были приняты в форме федерального закона, в то время как международный договор, решение о согласии, на обязательность которого было принято не в форме федерального закона, имеет приоритет в применении лишь в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти, заключившим данный договор».^[24]

В свою очередь, необходимо отметить, что официальная позиция Конституционного суда РФ по данному вопросу в настоящий момент отсутствует, однако, анализируя положения Определения Конституционного суда, можно встретить следующий подход «единый подход, которым необходимо руководствоваться при применении правил международного договора Российской Федерации в случае их расхождения с правилами, установленными национальным законом: если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора (часть 4 статья 15)».^[25]

Исходя из вышеизложенного, необходимо сделать следующие выводы: место и роль международных договоров в национальной правовой системе тесно связана со способом их дальнейшей реализации на территории государства. Как правило, используют два основных способа, либо международные договоры имеют прямое действие и не требуют дополнительного принятия нормативно-правовых актов или же введению в действие международных договоров сопутствует принятие соответствующего нормативно-правового акта дублирующего положения международного договора.

В Российской Федерации роль международных договоров определяется Конституцией Российской Федерации, а также специальным нормативно правовым актом Федеральным законом «О международных договорах Российской Федерации». Исходя из этого, можно сделать вывод, что законодательство Российской Федерации предусматривает возможность прямого действия международных договоров, которые применимы даже в случаи коллизий с национальным законодательством. Это свидетельствует о том, что международный договоры можно считать составной частью российской правовой системы.

Вместе с тем, отсутствие в тексте ст.15 Конституции РФ указаний на уровень международных договоров, которое превалируют над национальным законодательством, вызывает ожесточенные дискуссии среди ученых правоведов. Большинство из них поддерживает иерархический подход к роли международных договоров в национальной системе Российской Федерации, этой же позиции придерживаются Верховный и Конституционный Суд Российской Федерации. Таким образом, мы можем отметить, что влияние международного договора на правовую систему определяется уровнем нормативно-правового акта, которым он был принят.

Заключение

Восприятие договора в качестве правового источника берет свое начало из античных времен. В настоящее время нормативный договор занял прочные позиции в регулировании общественных отношений. Вместе с тем, в настоящее время отсутствует единый подход к дефиниции данной категории. В первую очередь это связано с различными подходами к правовой природе договора.

Для нашей страны характерен в большей степени позитивистский подход. Изучив представленные точки зрения, можно дать обобщенное определение договора нормативного содержания – это особый вид договора, одной из сторон которого является государство, признаваемый источником правовой системы и устанавливающим общеобязательные правила поведения.

В систему специфических признаков нормативного договора, помимо признаков присущих всем типам договорных отношений, необходимо включать: направленность на достижение общественных благ, широкое действие по кругу лиц не ограничивающееся только сторонами соглашения, особый порядок рассмотрения споров, юридическая сила, неоднократное применение, обязательность исполнения содержащихся в договоре норм.

Вместе с тем ряд признаков, включаемых некоторыми авторами, носят дискуссионный характер, в частности это обязательное участие государства в заключение подобного договора.

Исследуя правовую природу договора нормативного содержания необходимо уделить особое внимание вопросу разграничения индивидуальных и нормативных договоров. Проанализировав работы отечественных ученых-правоведов по данному вопросу можно сделать вывод, что различие индивидуальных договоров и договоров с нормативным содержанием основываются на круге лиц и их компетенции по принятию данных договоров, содержанию и целям, закрепленным в договорах, различными юридическим последствиями заключения указанных видов договоров.

В правовой доктрине принято связывать источники права и способы правотворческой деятельности. В том числе нормативные договоры имеют прочную связь с договорным нормотворчеством.

Наиболее часто встречающееся в настоящее время является государственное договорное нормотворчество, субъектом которого выступает непосредственно государство.

Также можно выделить санкционированное государством нормотворчество иных субъектов. В данном случае, происходит двухэтапное правотворчество, непосредственно создание договора, а далее его санкционирование государством.

В настоящее время в Конституции Российской Федерации существует прямая отсылка на возможность регулирования общественных отношений договорами нормативного содержания, в частности разграничение предметов ведения между субъектом и Российской Федерацией может осуществлять как закреплением в Конституции РФ, так и нормативными договорами.