Файл: Правовое регулирование приватизации государственных и муниципальных предприятий (Правовые основы формирования законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий в России).pdf

Таким образом, приватизация стратегически значимого федерального имущества должна на современном этапе носить точечный, выверенный, не массовый характер и "работать" на достижение экономического роста. Она должна быть результатом общественного консенсуса, соответствующее решение должно приниматься с участием представителей законодательной власти и руководителей регионов.

Следует с большой осторожностью относится к продаже пакетов акций стратегически значимых, инфраструктурных акционерных обществ, в частности, ОАО "РЖД", Роснефть и других. [21]

Снижение доли государственного участия в капитале ОАО "РЖД" ниже 75% плюс 1 акция создает системные риски как с точки зрения снижения степени влияния Правительства Российской Федерации на корпоративные решения, так и с точки зрения рисков консолидации крупного пакета акций в собственности российского или иностранного инвестора. При таком сценарии стратегические приоритеты неизбежно будут смещаться с решения ОАО "РЖД" социально-экономических задач России на максимизацию прибыли для частных инвесторов. [12.C.76]

Кроме того, продажа в настоящее время 25 процентов минус 1 акция ОАО "РЖД", по оценке экспертов, позволит получить около 285 млрд. руб., что ниже годовой инвестиционной программы компании. Кстати, стоимость ОАО "РЖД", равно как и экономическая эффективность ее деятельности, а также возможности по инвестированию в развитие непосредственно железнодорожной путевой инфраструктуры и локомотивного парка существенно снизились после принятых в последние годы решений о выводе из состава имущества РЖД и продаже частным компаниям парка грузовых вагонов. [13.C.76]

Однако, кроме стратегически значимых в федеральной собственности находится много небольших по размеру и малоликвидных пакетов акций. Здесь подход должен быть иным, поскольку нет никакой целесообразности для государства продолжать владеть такими акциями. В то же время продать по отдельности эти пакеты акций чрезвычайно трудно, в результате они годами "висят" на балансе у государства. Возможно стоит внести эти пакеты акций в государственный инвестиционный фонд, управляющая компания которого распоряжалась бы ими под контролем Росимущества? А акции самого фонда можно было бы постепенно продавать на аукционах, сохраняя при этом у государства контрольный пакет акций, по крайней мере до реализации целей его создания. [9.C.20]

Отдельного краткого рассмотрения заслуживает вопрос о приватизации недвижимого имущества, это в большей степени касается собственности субъектов Российской Федерации. Критерий при решении вопроса о целесообразности приватизации такого имущества должен быть чисто экономический, даже можно сказать финансовый. [11.C.6]

Если недвижимое имущество ежегодно приносит в бюджет субъекта Российской Федерации значительный объем неналоговых доходов от аренды, превышающий затраты на его содержание, то нет необходимости приватизировать такое имущество. Также могут быть случаи, когда такое имущество необходимо, например, для обеспечения местных жителей определенными видами услуг, если предпринимателям в силу разных причин невыгоден тот или иной вид бизнеса. Например, внутри Садового кольца в Москве нерентабельно держать хлебный или овощной магазин, но ведь граждане в них нуждаются. Поэтому вполне допустимым в таком случае является сохранение в государственной собственности соответствующего здания с передачей его в аренду даже по льготным ставкам с условиями сохранить целевое назначение, ту же торговлю хлебом. [11.C.8]

Представляется оптимальным усилить полномочия Росимущества как профильного федерального органа исполнительной власти в сфере распоряжения федеральным имуществом. Действующая в настоящее время система "двух ключей" – отраслевого федерального министерства и Росимущества при решении вопросов о распоряжении федеральным имуществом, назначении руководителей ФГУПов, подготовке директив на голосование представителям государств в органах управления акционерных обществ с государственным участием действует не слишком эффективно - оперативные решения, согласования директив занимают длительное время из-за межведомственных согласований.

Подводя итоги второй главы, можно сказать, что необходимо также учесть, что проводившийся в последние годы эксперимент по передаче функций по распоряжению имуществом военного назначения от Росимущества к Минобороны России доказал неэффективность и потенциальную коррупциогенность размывания полномочий по управлению публичным имуществом по отраслевым министерствам и ведомствам. [15.C.7]

Также следует усилить координирующую роль Росимущества по ведению государственных информационных ресурсов, содержащих сведения из государственного кадастра недвижимости и государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними, в части информации об объектах публичной собственности.

Также именно Росимущество должно стать ведущим государственным органом в работе по предотвращению скрытому, часто полукриминальному выводу государственных активов через преднамеренное банкротство, исполнительное производство. При этом необходимо усилить ответственность, как гражданско-правовую, так и уголовную, руководителей государственных и муниципальных унитарных предприятий, и акционерных обществ с преобладающим участием государства за незаконный вывод активов. Также целесообразно рассмотреть вопрос о создании наблюдательных советов в государственных и муниципальных унитарных предприятиях по аналогии с акционерными обществами. [15.C.9]

Естественно, что после принятия государственной программы по управлению федеральным имуществом необходимо обеспечить ее реализацию материальным фундаментом – выделить соответствующие бюджетные средства Минэкономразвитию и Росимуществу. Управление и распоряжение имуществом – важнейший, сложный комплекс работ – здесь и формирование реестра, оценка имущества, его страхование, деятельность экспертов, представителей государства. Всё это требует принятия целевого финансирования.

Заключение

В целом процесс приватизации в Росси носит довольно противоречивый характер, т.е. приватизация имеет и свои «плюсы», и свои «минусы». К последним относится, что приватизация в России осуществлялась с множественными нарушениями и без того неидеального законодательства, что привело к негативным экономическим и социальным последствиям для абсолютного большинства населения страны.

Отсутствие внешнего государственного контроля за подготовкой и проведением приватизационных конкурсов приводило к многочисленным серьезным нарушениям, связанным с несоблюдением установленных законом процедур по недопущению искусственного занижения цены продаваемых государственных активов, а также к невысокой результативности (выгодности) продаж.

Что касается взаимосвязи приватизации и социально-политической ситуации в обществе, процесс массовой приватизации способствовал росту социальной напряженности в обществе. К причинам этого явления могут быть отнесены: переход предприятий под контроль иностранного капитала или/и криминальных структур и начало массового банкротства бесперспективных предприятий, акции которых были проданы населению от имени государства.

Кроме того, подавляющее большинство населения не получило вообще никаких, либо получило крайне незначительные доходы от операций с собственными приватизационными чеками.

В ходе приватизации не было обеспечено повышение эффективности работы приватизированных предприятий. Однако из ряда экспертных оценок вытекает, что процесс приватизации в целом никак не повлиял на эффективность работы предприятий, а в ряде случаев даже ухудшил ее.

В ходе приватизации был допущен ряд действий, которые существенно осложнили работу промышленных предприятий и, соответственно, привели к углублению спада промышленного производства. В частности, к серьезным негативным последствиям привело необдуманное принятие решений о выделении при приватизации структурных подразделений в самостоятельные предприятия, что привело к разрушению вертикально интегрированных структур в электроэнергетике, авиастроении, ОПК. Именно осознанием государством того факта, что проведение активной промышленной политики невозможно без наличия таких структур объясняется абсолютно разумное решение о создании государственных корпораций. Можно спорить о формах создания, особенностях правового статуса, но в целом решение было принято правильное.

В целом приходится констатировать, что большинство наших граждан не считает прошедшую приватизацию справедливой, не приняло ее результаты, что постоянно ставит в повестку дня общественных обсуждений вопрос о частичном пересмотре итогов приватизации в тех случаях, когда она была проведена по явно заниженной стоимости или с иными грубыми нарушениями действовавшего на момент ее проведения законодательства, либо, как об этом высказывался Президент Российской Федерации В.В.Путин о выплате собственниками приватизированных "по дешевке" активов определенных единовременных компенсаций. Такой способ легитимизации итогов приватизации предлагался также Счетной палатой Российской Федерации еще несколько лет назад.

Библиография:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 27.11.2017)
3. Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2016)
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.12.2017)
5. Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О приватизации государственного и муниципального имущества" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017)
6. Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов
7. Богатырев М А Приватизация как гражданско-правовой институт / М А Богатырев // Право и экономика - 2016 - № 10
8. Гончаров А. И., Рыженков А. Я., Черноморец А. Е. Вернуть понятие собственности в материалистическое русло / А. И. Г ончаров, А. Я. Рыженков, А. Е. Черноморец // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. - 2011. - № 3 (16). - С. 242-248.
9. Гуськова И. В., Антюшин М. В. Управление человеческими ресурсами в современный период / И. В. Гуськова, М. В. Антюшин // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. - 2016. - № 1 (34). - С. 18-23.
10. Дзедик В. А. Повышение результативности систем менеджмента качества на основе инструментальных средств поддержки принятия решений / В. А. Дзедик // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. - 2010. - № 3 (13). - С. 131-135.
11. Зельдер А. Г., Ширяева Р. И. Приватизация в России: новый этап, неучтенный опыт и возможная альтернатива // Экономические науки. 2012. № 1(86)
12. Камышанский В. П. Приватизация предприятий Право собственности / В П Камышанский - М , 2016.
13. Коваленко Н. В., Ковшикова Е. В., Лобызенкова В. А. Теоретические аспекты роли знания в современном управлении организацией / Н. В. Коваленко, Е. В. Ковшикова, В. А. Лобызенкова // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. - 2015. - № 3 (32). - С.70-75.
14. Комарицкий С. И. Приватизация: правовые проблемы: Курс лекций / С И Комарицкий // Исследовательский центр частного права; Российская школа частного права - М : Статут, 2014
15. Коптев В. П. Российская приватизация и формирование национальной модели управления предприятием // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 31.
16. Коршунов Н М Приватизационный процесс Российской Федерации: Методология правового регулирования: Дис.док. юрид наук / Н М Коршунов - М , 2013.С.88
17. Максимов Б , Сесекин В Вопросы регулирования имущественных отношений, связанных с объектами охраняемой интеллектуальной собственности, возникающие в процессе приватизации / Б . Максимов, В . Сесекин // Хозяйство и право. 2016. - № 10
18. Малова Т. А. Анализ процесса капитализации рыночной стоимости в условиях экономического кризиса / Т. А. Малова // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. - 2016. - № 2 (12). - С. 53-59.
19. Мержо М. Ш. Направления усовершенствования системы управления государственной и муниципальной собственностью в регионах Северного Кавказа Российской Федерации / М. Ш. Мержо // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. - 2016. - № 3 (36). - С. 84-91.
20. Трофимова А Х Особенности правового регулирования приватизации государственного и муниципального имущества Дис.канд. юрид. наук / А. Х. Трофимова. - М., 2012
21. Тяпкина Е.А. Правовые проблемы приватизации государственных предприятий Дис...канд. юрид. наук / Е.А. Тяпкина. - М., 2003
22. Тяпкина Е А Способы приватизации / Е .А. Тяпкина // Гражданин и право. - 2016. - № 2