Файл: Организация общественной власти.pdf

Глава 3. Организация власти в первобытном обществе

§ 1. Определение понятия «власть»

Власть - сложный, многоаспектный феномен, проявляющийся в разных организационных формах, методах и способах ее осуществления, системе отношений, целях и т.д. [16].

Существует множество определений термина «власть»:

1. Власть – способность влиять в нужном направлении, подчинять своей воле, навязывать её подвластным, осуществлять над ними господство [13].
2. Власть – возможность одного субъекта оказывать воздействие на поведение других, используя различные методы и средства [14].
3. Власть представляет собой способность (свойство) некоего субъекта (индивида, коллектива, организации) подчинять себе волю и поведение другого субъекта (индивида, коллектива, организации) в своих собственных интересах или в интересах других лиц [10].
4. Власть – волевое отношение (властеотношение) властвующего и подвластного субъектов.
5. Власть – способность властвующего (управляющего) навязывать свою волю другим лицам.
6. Власть – управление, связанное с принуждением [16].

§ 2. Природа власти в первобытном обществе

Человек как личность не только включен в определенные связи с другими

людьми, но и непременно выделяет себя, свое «я» из общества, в котором существует (из рода, племени, народа и т. п.). Без общества нет человека, но пока он (да и каждый индивид) не самоопределится, перед нами – первобытное стадо, а не социум [19].

Ф. Энгельс (работа «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», 1873 – 1876 гг.) впервые отметил, что большую роль в процессе антропогенеза играет не биологический, а социальный фактор – коллективный труд. Настоящая трудовая деятельность началась, когда человек стал целенаправленно изготавливать орудия труда. Совместная охота, собирательство, производство орудий труда сплачивало первобытные коллективы, повышало роль социальных отношений. Необходимость передачи трудовых навыков следующему поколению способствовала развитию мышления, появлению речи и языка. При этом необходимо отметить, что Ф. Энгельс не отрицал роли и биологических факторов развития человека, о которых говорили до него [1].

Власть в первобытном обществе имеет биологическую природу. Мы, например, знаем о том, что стадо животных определенным образом управляется. Так, весной происходит битва маралов (оленей-самцов). Победивший самец становится во главе стада, и его слушаются все особи. Выделяется вожак и в стае волков. Первобытное общество также определенным образом было организовано. Но в отличие от животного сообщества, жизнь которого управляется на основе биологических законов, человеческое общество организовано гораздо сложнее: наряду с биологическими законами люди позднее начинают все больше и больше руководствоваться законами социальными. Однако в начале его возникновения доминируют биологические законы, поскольку человек - это дитя природы [12].

В первобытной картине мира важное место занимали представление о единстве человека с природой, сходстве его с животными [6]. Если животные производят изменения в природе в силу своего присутствия в ней, то человек между собой и природой ставит нечто опосредованное, а именно орудия труда. При этом он воздействует на природу целенаправленно, сознательно [20].

Познавательные традиции охотничьих общин включали не только обширные массивы эмпирических представлений о жизни природы с попытками их осмысления и систематизации; это были биологические знания, нередко выходящие за пределы того, что непосредственно требовалось для существования коллектива на основе охоты и простейших форм скотоводства. Повседневная практика охотничьих общин доказывала и выявляла детальные аналогии между анатомо-физиологическими свойствами человека и животных [6].

Но там, где нет равенства, там возникает доминирование. Применительно к человеческому обществу мы говорим о наличии власти, т.е. о возможности влиять в нужном направлении, подавлять, принуждать и т.п. [12].

Власть главаря или совета старейших основывалась н их опыте, примере образцовых действий, интеллектуальном и эмоциональном превосходстве, умении убеждать, иначе говоря, на их индивидуальном или групповом авторитете [3]. Речь идет о волевых качествах, которые являются определяющими в выстраивании иерархии людей. Доминантная, т.е. самая агрессивная личность, подавляет других. Она усиливает свое положение, навязывая стычки другим, терроризируя их, угнетая их психику. Агрессивность подчиненных разряжается потом на более слабых. Так создается пирамида, жесткая, но очень эффективная, где каждый знает свое место. Она позволяет избегать конфликтов, а зачастую служит основанием для совместных действий, в частности для обороны своей территории. Если доминантная личность отличается не только волей, но и умом, то возглавляемый ею коллектив способен быстро прогрессировать [12].

Власть в первобытном обществе — это власть рода в целом, а не власть индивидов — членов рода. Эта родовая власть определяется, обобщенно говоря, родовой нормативностью (комплексом родовых норм, обычаями рода и т.д.), верховным принципом которой является выживание, сохранение и продолжение данного рода. Как сам этот принцип, так и нормы родового строя и соответствующая родовая власть носят родоохранительный характер [15].

§ 3. Власть в праобщине

Человечество прошло в своем первобытном развитии ряд ступеней, которым по общеисторической периодизации, соответствуют разные типы общин. Наименьшие сведения ученые могут получить о праобщине [1]. В результате спорными остаются реконструкции многих очень существенных сторон жизни праобщины, включая сюда характер свойственных ей общественных отношений, отношений между полами, духовной деятельностью и т.п. [6].

Праобщина является наименее изученным этапом в развитии человечества, поскольку источники по этому периоду фактически отсутствуют. Началом праобщины считается возникновение целенаправленного изготовления орудий труда, а концом – переход к родовому строю. Праобщину иначе называют первобытное человеческое стадо: этот термин подчеркивает, что люди той эпохи не совсем еще вышли из животного состояния. Главными занятиями в период праобщины были охота и собирательство. Необходимость совместной охоты, изготовления орудий труда, защиты от диких зверей, поддержания огня способствовала развитию первобытного коллективизма. Что касается отношений между полами в праобщине, то здесь можно выделить две точки зрения: либо исследователи говорят о промискуитете, либо предполагают существование гаремных семей. Промискуитет – это неупорядоченные половые отношения. Гаремная семья – это группа из 15 – 20 особей во главе с вожаком-самцом, который вступает в половые отношения с самками. Помимо вожака в гаремной семье есть еще и другие самцы, но они не выдерживают конкуренции с вожаком и не участвуют в размножении [1].

§ 4. Организация власти в раннеродовой общине. Первобытное народовластие.

Раннепервобытная (раннеродовая) община датируется примерно 40-35 – 8 тыс. л. н. Это был тот период, когда сформировалась родовая организация. Именно род играл главную роль в жизни первобытных людей данного периода [1].

Основным институтом власти в родовой общине было родовое собрание, на котором взрослые сородичи решали все основные вопросы жизни общины. Родовое собрание избирало вождя (старейшину) рода, а также ряд других должностных лиц — военачальника, руководителя по делам охоты и т.д. Роды объединялись в племя, а некоторые племена — в союз племен. При этом совет старейшин племени, куда входили старейшины (вожди) объединившихся родов, избирал вождя племени и других должностных лиц племени — военачальника племени и т.д. Аналогичным образом совет вождей объединившихся племен избирал вождя союза племен, военачальника и других должностных лиц такого союза племен [15].

В раннепервобытной общине действовал принцип народовластия, при котором определяющее значение имела коллективная воля всех её взрослых членов. Все важные вопросы решались на народном собрании (собрании общинников, членов тотемической группы и т. п.) [1]. При этом, естественно, особый авторитет имели зрелые, умудрённые опытом люди, очень часто – старшее поколение группы. Из их среды обычно выходили главари, руководившие повседневной хозяйственной, общественной и идеологической жизнью коллектива, однако конкретный характер потестарной организации мог принимать различные черты. В частности, главари могли быть молчаливо признанными или выборными, а их деятельность – относительно самостоятельной или направляемой другими органами власти [3].

Простейшая организация власти отмечена у яганов и алакалуфов, у которых старшие по возрасту члены общины руководили другими общинниками. К этому близка организация, описанная у части канадских эскимосов. Их общины возглавлял старший из трудоспособных мужчин, который принимал решения, лишь посоветовавшись со всеми взрослыми охотниками. В то время как он руководил охотниками, его жена ведала распределением охотничьей добычи. Несколько более сложной была организация власти у аборигенов Австралии, у которых существовали советы старших мужчин, выдвигавшие из своей среды «больших мужчин» - старейших. Главарём был обычно самый старший, но если он не обладал нужными качествами или дряхлел, то создавалось нечто вроде двоевластия номинального и фактического главаря. Наряду с «большими мужчинами» имелись «большие женщины», руководящие женской частью общины. Бывало, что в раннепервобытной общине имелось несколько главарей, например, глав сезонных хозяйственных групп, на которые периодически распадалась община, или отдельных родов в многородовой общине. В этих случаях кто-нибудь из них мог выделяться своими личными качествами и авторитетом, но формального соподчинения, как правило, не было [3].

Исследователь А. Хауитт так описывает организацию власти у австралийского племени Курнаи. У племени Курнаи общественные дела обсуждались на особых совещаниях «стариков» и решались на собрании посвященных членов группы. «Я сам присутствовал на таких совещаниях, – пишет он, – и я заметил, что эти совещания старательно оберегались от присутствия женщин и непосвященных. Более молодые сидели вокруг в некотором отдалении и внимательно слушали, но не решались говорить. Старые говорили, соблюдая очередь. Главарь обыкновенно высказывался последним, и его взгляды большей частью принимались. Я всегда поражался тем глубоким и почтительным вниманием, с которым какой-нибудь молодой человек склонял голову и, опустив глаза, слушал даваемое ему на этих собраниях наставление. На подобных собраниях «старики» часто чинили суд и расправу над нарушителями обычного права» [1].

Властные полномочия всех этих должностных лиц опирались на авторитет и доверие общества, на согласие и поддержку членов родовых общин. Вместе с тем назначение и функции этих должностных лиц, как и правила поведения всех остальных членов общества, были жестко подчинены устоявшимся непререкаемым обычаям, нарушение которых влекло суровые кары [15].

Власть главаря или совета старейших основывалась на их опыте, примере образцовых действий, интеллектуальном и эмоциональном превосходстве, умении убеждать, иначе говоря, на их индивидуальном или групповом авторитете. Формально она не имела обязательной силы, но редко случалось, чтобы к советам или распоряжениям главаря не прислушались. Важнейшей заповедью, внушавшейся молодёжи во время инициации, являлась послушание старшим. Ещё важнее другое: власть главаря служила интересам всей группы и, по существу, была конкретным повседневным воплощением её воли. Поэтому она могла быть поддержана реальными действиями группы. В отношении аборигенов Австралии хорошо известно, что ослушника, если он не успевал скрыться, ждала расправа. У андаманцев, как сообщал о них исследователь А.Р. Рэдклифф-Браун, непокорному пришлось бы иметь дело с большинством туземцев, в том числе со многими из своих собственных друзей [3]. Наказание воспринималось буквально как святое дело, как сакрально-ритуальное мероприятие по очищению и поддержанию порядка, осквернённого тем или иным проступком [15]. Такой порядок, равно как и продолжавшееся участие главарей в трудовой жизни общины, позволяет говорить об организации управления на данной стадии как о примитивном народовластии, а не как об отдельной от народа власти профессиональных правителей [3].