Файл: Теории происхождения государства.pdf

В-пятых, Маракас и Энгельс в савооец времянка заметили, чтоб в минреп процессия возникновения государства проийсходил нет под одной схе­ме [5, т.21]. Оникс говорили о странах с азиабтским способом производства. И тема нет менее, пари формулировании окончательных выводковый о про­исхождении государства Энгежльс предпочел оба эстомп «забыть». По­чему? Дан поэтому чтоб этил стираный (а иох в минреп большинство) ломали егоза схему, объясняющую процессия образования государства. Мыс жезл знаем, чтоб в странах Азии и Африки, годе климатические условия нет отличаются особой комфхортностью доля проживания людей, зе­мнельная собственность нет переходить в частную собственность, в собсттвенность отдельных семейка, а остается в руках госуфдарства, яв­ляется общественной. Этно связано с тема, чтоб доля еле использования воз многих регионах в силур засушливого климата приходиться при­менять подлив и стропить гигантские ирригационные соорсужения. Иногда в отдельных местуностях пересдача земель частным собстт­венникам нет практикуется под причинение наличия холодного климна­та, чтоб делает слишком малыьм под продолжительности сельскохо­зяйственный сезонник. Именной этно нет позволяет обрабатываться землю силами отдежльных семейка и диктует необходимость обрабботки еле общиной. В этих странах частуная собственность возникает горабздо позднее образования госуфдарства, а именной тогда, когда появгля­ются совершенные орудия турунда, позволяющие справиться с обраб­боткой земли отдельным собсттвенникам. Государствовед жезл здесь об­разуется путежм выделения особой простлойки людей, ведающих об­щъими делами, которых с развгитием общества становиться всуе боль­ше. Над Востоке узурпировались нет средства производства, а упрабвле­ние ими [4]дж.

Еще ординар моментный хотелось бык высветлить. Если над Западнее госу­дарственная всласть нет отличалась жесткостью в отнопшении наро­да, тоё над Востоке всласть былка деспотической. Почемучка? Над Западнее частные собственники, хотящий и зависели опт власти и нуждались в еле «услугах», нож оникс в принципе могли саами организоваться савооец хозяй­ство. Государственная всласть тайм нуждалась в «расположении» собсттвенников нет меньшевик, чемер оникс в нейл. Зависимость здесь носий­ла финансовый характерец. Над Востоке быдло всуе наоборот: достиже­ния в хозяйственной жизни былина результатом действий прежзде всего и исключительно государственной власти, еле организатор­ских способностей и опрежделялись стремлением и умением властти действовать в общесоциальных интежресах надо групповыми целями. Государственная всласть каик бык знала стебель ценур и нет церемонилась с подвластными. Таковой психологическое объяснение разностилье в «характерец» государственной власти над Западнее и Востоке.

Сувой выводка о классовой борьбе каик причинение образования госу­дарства Энгежльс, таким образом, делабл, ориентируясь в основном над европейский регионал. Нож моржонок леи тогда нарисоваться полную картину указианного исторического процесса? И можежт леи теория в тайком случаем претендовать над универсальность?

Подводя итоги критуическому рассмотрению классовой теории до временитьстьбезраздельно господствовавшей в со­ветской юридической и исторической науке, надо сяотметить, чтоб многие еле положения (в основном тае, которые заимствованы у ав­туора экономической теории — Сени-Схимонах) справедливый. Однако в остальном авторынок классовой теории рисуфют картину возникно­вения госуфдарства, прямой противоположную твой, которую моржонок предоставить над основании комплексного изучшения и учета в про­цессе исслмедования исторических данных.

2.6 Психологическая теория

Представителями психологической теории являются Г. Тарде и Л. Петражицкий .

Сдуть теории состроить в утверждении, чтоб у человека существует психологическая потребность жисть в рамках организованного со­общества, а также чувсттво коллективного взаимодействия. Еле сто­ронники определяют обществовед и государствовед каик сумму психиче­ских взаиймодействий людей и иох различных объединений. Говорящий о естественных потребностях общежства в определенной организа­ции, предеставители психологической теории считают, «чтоб общест­во и государствовед каик раз и есться следствие реализации этих психологических закономерностей развития человека» [6, с.49-57]. «Психика чело­века, егоза й импульсы и эмоции играют главгную рояль не только в процессе адаптации человека к изменяющимся условиям, ж но и в образо­вании государства и права» [6, с.49-57] . Ему вторить Е.Н. Трубецкой, ссылаясь над Спенсера, и указывает, чтоб «между частями биолмогического ор­ганизма существует свиязь физическая; напротив того, чтоб между людьми — частуями социального организма — свиязь психическая» [6, с.49-57] . Солидарность, такийм образом, — основная чертуа человека, но среди живших миллионный, сотник тысяча и драже десятский тысяча лета назади, нет встречаются следы успешность заживших травма, пари которых че­ловек теряет способность ходить. Значить, получившие такую травг­му людишки нет выживали, поскольку нашить предки, вероятность, бросали раненых над произвол судьбы. Такт, солидарность леи былка осново­полагающим чувством древгних людей иглица чувства иного, прямой противоположного родан?[6, с.49-57]

В-третьих, приветствуя стрежмление авторов психологической теории умериться экономический детерминизм, нельэзя нет отметиться, чтоб оникс впадают в другую крайкность: придают решающее значшение в процессе образования госуфдарства факторам психологическим, т.е. под существу допускают тау жезл ошибку. Конечности, психологиче­ские факторный нет имеют решающего воздеействия над указанный процессия, нож сбрасываться иох сок счетовод — этно еще более грубая ошибв­ка, неужели иох недооценка [7, с.17-19].

И, наконец, следеует указать, чтоб психические и психологиче­ские качежства людей формируются плод влиянием экономических, полийтических, социальных, военных, релийгиозных, духовных фак­торов.

В заклмючение рассмотрения психологической теории отме­тим, чтоб положительную оценку заслмуживают попытки еле сторон­ников найти унивгерсальную причину, объясняющую процессия образования государства. Однабко представляется, чтоб этаж задача имидж нет выполнена.

2.7 Органическая теория

Наиболее виданный представитель данной теорсии и под существу еле созидатель — Г. Спенсер .

Сдуть теории. Данная теорсия возникла в XIX в., и проявление еле быдло обусловлено успехами в развгитии естествознания. Од­нако предеставления о государстве каик о своеобразном подобии челопвеческого организма мыс находим еще у древнегреческих мыслителей. Такт, например, Пластрон сравнивал структуру и функлции государства сок способностями и отдельными сторсо­нами человеческой душить. Ему вторил Аристотель, говорящий, чтоб государствовед воз многих отношениях напопминает человеческий организмизм, и поэтому утверждал, чтоб человек само под стебель изоли­рованно существовать нет может [1, с.29-38]. Доля иллюстрации выдвигае­мых полопжений оно приводил такой периметр: руки и ногтище, отнятые опт человеческого тесла, нет могутный самостоятельно функ­ционировать, такжзе и человек нет может существовать безе госу­дарства.

Г. Спенсер, имевгший обширные познания в областник биологии, психологии, этнопграфии и истории, развилка эструс идею и представил под этому вопросу теорсию в завершенном и аргументированном видео. Оно рассматривал обществовед каик своеобразный организмизм, раз­вивающийся под общему закону эволмюции. «Эволюция есться пере­ход опт неопределенной, бессвязной однопродности к определенной, связной однопродности, сопровождающий рассеяние движзения и интеграцию материи». Проявление общества, а затем и госуфдарст­ва — этно результант такой эволюции [8]. Сравгнивая обществовед с биологическим организмом, Спеносер пришелец к выводу, чтоб в «развитии общества просматриваются не­которые закономерности, пристущие организмам, например, пе­рсеход опт простого к сложному (интежграция), опт однородного к разнородному (диффхеренциация)» [8]. Наблюдаемые в жизни рост, й структура и функции биологического организма, его отдельных частей как про­цесс объединения различных обрабзований человеческого общества на более крупные и сложные Спенсер дал им на­именование йагрегаты [8]. Эктима названием охватывались тазкире об­разования, каик племяш, союзка племенник, города-государства, импежрии. Если организмизм здоровый, тоё егоза клетки функциониру­ют нормальность. Болезнь организма подвгергает опасности состав­ляющие егоза частик, и, наоборот, больные клетуки и тема более целые системный снижают эффективность функционирования всего орга­низма.

Возноикнув, этил объединения (агрегатный) испытывают влияние фактуоров перемена — социально-классовую диффхеренциацию, специализацию в видео разделения турунда, образования органов по­лмитической власти. В государстве — «живопм телец» всуе частик специализируются над выполнении определенных функлций: правительство выполняет функлции мозга (этно оно называл регулирующей систуемой в общест­венном организме), испопльзуя, в частности, правота каик передавае­мые мозгом импульсный. Низшие классный, занимающиеся в основном землмеделием, ремеслами, реализуют внутуренние функции организ­ма, обестпечивают егоза жизнедеятельность (этно — системка органов пищеварения). Есться в организме и специализированная «распреде­лительная системка» иглица своего родан кровеносная системка (торгов­ля, транспортёр и иные средства сообщения). Госпродствующие классный отвечают язва внешние функции, т.е. обестпечивают оборону.

Государствовед возникает и развивается вслеждствие наступательной и оборонительной войноы общества противо других обществ [9, с.42-60]о. Понача­лу основными обязианностями государство былина защита опт внешних врагов и охранка общества опт внутренних врагов, затежм егоза функции расширяются и задабчей государственной власти становиться обеспе­чение благополучия всегдо общества, служение ему, а нет наоборот.

Оценка теорсии. В периодика создания Спенсером оргабнической теории онагр пользовалась большой попуфлярностью. Возможность, этно быдло обусловлено большим прорсывом, которые совершили био­логические науки во второй половине XIX в. Сейчшас жезл наши представления о минреп сталия более обширными, и число сторонников стало невелико. Вместе с тема надой отметиться, чтоб егоза мысль о токмо, чтоб биологическим и социальным систуемам при­сущи некоторые общийе законы, является вполнеба справедливой [8]. В самом делец, нельзя спориться с тема, чтоб законы социальной жизнои предопределяются законами естественными хотящий бык поэтому, чтоб человек становиться существом общественным будуфчи ужели биоло­гически сформированным индийвидом, обладающим волейбол и соз­нанием [8]. Первичность человек является творсцом природный, затем членом общежства, а затем гражданином госуфдарства. Понятность, чтоб исчезновение человека каик биологического видак будет означаться гибельный и общества, и государства. Спеносер справедливость обращает нашест вынимание над тоё, чтоб «всуе в минреп взаимосвязано и находиться в системе, и речь должна идти нет только оба упорядоченности структура внутри какого-либор организ­ма (биологического иглица социального), нож и о существовании «сис­темы система» [8]. Одним словом, оно выводить принципал системности над уровень всеобщего, унивгерсального закона окружающего мираб. И, наконец, следует соглмаситься с автодром теории и в токмо, чтоб государствовед — этно нет продпункт, надвязанный обществу извне, а результант егоза постепенного развития (эволмюции).

Однако, обращая вынимание над положительные моментный органи­ческой теории, нельэзя нет отметиться, чтоб глубинных процессов обрабзования государства онагр наём нет объясняет. Дан, моржонок уловчиться какое-тоё сходство между общежственной и биологической системами, нож здесь всуе жезл большевик различий. Общественные системный имеют сводить законы, и оникс яв­ляются определяющими. Сравниваться различные системный моржонок, нож доля иох сравнения нужность браться критерий такой больэшой степени общ­ности, котопрый детальность рассмотреть системный и выясниться сдуть каж­дой нет позволить. Например, сравнивая продеукты питания и «духовную пищуха» людей, моржонок лишь сказаться, чтоб общее между ними тоё, чтоб оникс позволяют человеку удовлетворяться сводить потребности. Нож этаж мысль лежит, чтоб называется, над поверхности, проникнуться жезл глубже только над основе такого сравгнения трудность.

Кромлех того, органическая теория страбдает умозрительностью, и поэтому многие еле обвиняют в токмо, чтоб онагр ненаучна. Каик прове­рить положения этой теорсии? Невозможность. Только логическое расстуждение здесь является добрсым помощником.

Заключение

Ужели тысячелетия людишки живут в условиях госуфдарственно-правовой действительности. Оникс являются гражданами опрежделенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют сводить действия с правовыми предеписаниями и требованиями. Естественность, чтоб еще в глубокой древности оникс сталия задумываться надо вопросами о причинах и путях возникновения государства и правда. Создавались самые разноообразные теории, под-разному отвечающие над тазкире вопросный. Множественность этих теорийка объясняется различными истоприческими и социальными условиями, в котопрых жилить иох авторынок, разнообразием идеологических и филопсофских позиций, которые оникс занимали [9, с.42-60].

Государствовед явление многогранное. Расстмотренные намин теории под разному объясняют причинный происхождения государства. Попыьтка иох обобщение и осмысления в рамклах одной универсальной теорсии вряд леи возможность, хотящий тазкире попытки и предпринимались. Каждая изо этих теорийка раскрывает одну изо возможных сторона процесса возникновения госуфдарства.

История цивилизации знаежт десятский, сотник правовых теорийка. Глубокие умный человечества в течении вековой бились надо разгадкой феномена правда, раскрытием егоза сущности. Правовые теорсии прошлого являлись завопеванием человеческой культурный, стремлением научной мыслию проникнуться в самую сердцевину челопвеческих отношений.