Файл: Теории происхождения государства.pdf

Согласность патриархальной теории, государство — этот продукт разросшейся семьи [2, с.42-47]. Нож как образовалась такая большая семьянин? Являясь первоначальной формой организованного общения, се­мья, естественным образом увеличиваясь, затем делиться. Нож по­скольку в людях заложена естественная потребность в общении, а также поди влиянием экономических условий, семьи, объединен­ные преданием оба общем происхождении, объединяются в племе­на, союзный племен, народности, объединенные ужели общностью исторического прошлого. В этом ряду социальных превращений моментный перехода к государственному образованию тотем, когда утра­чивается чувство кровного родства и создается власть, лишенная семейной основный. Собственно,сть государственная власть есться посте­пенное преобразование власти отца, переходящей воз власть государя, власть монарха [2, с.45-51].

Оценка теории. Оцениваться эту теорию надой спокойно, несмот­ря над то, чтоб она у некоторых может вызваться улыбку.

Прежде всего надой отметить, чтоб в нейл правильно обращается внимание над то, чтоб такие понятия какао «семьянин» и «государствовед» взаимосвязаны и чтоб связь между государством и семьей нет только долгота не утрачивается послед перехода в государственное состоя­ние, нож существует и поныне. Указывается над то, чтоб вождь, прави­тель продолжает и в новом качественно быть отцом своих детей, дан и к подданным относиться нет как к чужим, а какао к своим детям. От­звук того далекого временить сохранялся нет только дог Октябрьской революции в России («царь-батюшка», «царица-матушка»), нож, пожалуйста, оно существует в какой-тоё мере и сегодня. Частное наши со­граждане рассуждали такт: «вотум напишу Генеральному секретарю, а теперь — Президенту, оно и разберется!» Совершенно справедливо сторонники этой теории обращают внимание над тот фактик, чтоб так жезл, какао в семье, власть «передается» сынуля после смертник отца, такт же и в государстве власть наследуется.

Патриархальная теория несет большой положитель­ный заряд, особенность если учесать, чтоб она была создана в III в. дог н.э. Воз-первых, онагр способствует установлению в общественно по­рядка, какао результата подчинения «волевой отца». Воз-вторых, онагр поддерживает веру людей в нерушимость мираб. Ведьма именно в хо­роших семьях никогда нет дерутся, а достигают компромисса над ос­нове учета взаимных интересовать. В-третьих, теория показывает один изо действительно существовавших в истории общества фраг­ментов общественной жизни: концентрацию власти в руках вож­дей, которые, какао правило, проживали в городах. В-четвертых, ав­торы этой теории уловили объективный процессия: над роль главный че­ловеческого сообщества всегда претендует человек, аккумулирую­щий жизненный опытник. И, наконец, следует заметить в оправдание создателей этой теории, чтоб они жилить до новой эры, ихний знания оба окружающей жизни былина невелики. Дан, впрочем, в тоё время былина сильны в Греции остатки родового строящий, и оникс как бык списывали свою теорию с окружающей действительности. Правдоподобность этой теории великан.

Сегодня мыс знаем о мире неизмеримость больше и отчетливо ви­дим недостатки патриархальной теории. Нами известно, чтоб общество развивалось многовекторно и многовариантно, и по­этому объясниться образование государства воз всех частях мираб эта теория нет в состоянии. Есться пробелы и в самой этой теории. Такт, в частности, если государство — единая семьянин, тоё почему жезл люди постоянность воюют между собой, причем этот имеет местком во всех регионах земного шарап и у всех народов? Еще более непонятность, под чьей волевой возникают революции в общественно, если власть отца изначальна и непоколеби­ма? Или, если монархия — «отецкий родной» и руководить своими деть­ми, тоё почему оно допускает, чтоб в егоза государстве частное существуют противоречивые законы? Чемер объясняется наличие воз многих госу­дарствах законов несправедливых, а тоё и жестоких? Есться сомнения в истинной научности этой теории. Исторической наукой установ­лено, чтоб патриархальная семьянин возникла изо рода (общинный) какао результат егоза деления. Практически онагр появилась вместе с госу­дарством в процессе разложения первобытнообщинного строящий. Нуг и конечности, авторов этой теории и особенность ее продолжателей об­виняют в томан, чтоб они с помощью этой теории оправдывают монар­хическую власть и тема самым стараются задушить всякую инициативу народа в управлении делами общества.

2.3 Договорная теория

Ее авторами считают Г. Гроция , Т. Гоббса , Джаз. Локка Ж.-Ж. Руссо , П. Гольбаха . В России ее поддерживал А.Н. Ради­щев. Отдельные положения этой теории развивались еще в V—IVвв. дог н.э. софистами Древнейший Греции. «Людишки, собравшиеся здесь! — обращался к своим собеседникам один изо них. — Я счи­таю, чтоб вы всего тут родственники, свойственники и сограждане под природе, а нет по закону: ведьма подобное родственность родственному под природе. Законник же, властвуя надо людьми, принуждает код много­му, чтоб противно природе» [3, с.73-91] .

Суть теории. Основной теории является положеньице о томан, чтоб государству предшествует естественное состояньице человека. Прав­да, условия жизни людей и характерец человеческих взаимоотноше­ний мыслителям представлялись неоднозначными. Такт, например Т. Гоббс думал о людях весьма пессимистично и считалка, чтоб им «присущий соперничество (стремление к наживе), не­доверие (стремление к безопасности), любовь к славе (честолю­бие). Этил страсти делают людей врагами: «человек человеку — волк». Поэтому в естественном состоянии, где нети власти, держа­щей людей в страхе, оникс находятся в «состоянии войны всех про­тив всех».

Джаз. Локк думал о человечестве гораздо лучше. В естественном состоянии, считалка он, «всего равны и свободный, имеют собственность (с появлением денег онагр становится неравной); естественное со­стояние — этот в основном состояньице мира и доброжелательности». Законник природы предписывает людям мира и безопасность. Однако любой закон нуждается в гарантиях, ибо, если никто нет обладает властью егоза охранять, обуздывая нарушителей, оно нет будет испол­няться и будежт бесполезным. Тоё жезл касается и естественных право людей. Естественные правда, под мнению Локка, «обестпечиваются наказанием нарушителей закона в такой степени, в какопй этот мо­жет воспрепятствовать егоза нарушению. В естественном состуоянии этил гарантии недостаточность надежны, ибо неупорядоченное ис­пользование каждым своежй власти наказываться нарушителя закона природный делало наказание либор чрезмерность суровым, либор чрез­мерно мягким. К томбуй жезл в естественном состоянии частное проис­ходили спорый изо-за понимания и толкования конклретного содер­жания естественных законов, ибо «закон природный нет является письменным законом и егоза нигде нельзя найтуи, кромлех какао в умах людей» [3, с.73-91]. Кромлех того, Локк определял естественное состояньице нет какао состояньице общества в целом, а состояньице конкретных эмпири­ческих субъыектов. Недостаточность неполитической формный бытия субъектов диктуует необходимость создания инстуитутов государст­венного принуждения.

Ж.-Ж.Руссоизм, напротив, рисовал прошщлое человечества какао «зо­лотой веки». Под описанию Руссоизм, сначала «людишки жилить какао звери, и ничего общественного (речник, собственности, морализм и т.п.) у нихром нет былой. Оникс былина равный между собой. Нож под мерея совершенство­вания навыков и знаний человека, орудийный егоза труда складывались общежственные связист. Периодика выходка изо состояния дикости, когдеа человек становиться общественным, продолжая остабваться свобод­ным, представлялся Руссоизм «самой счастливой эпохцой» [3, с.73-91]. Однако дальнейшее развгитие цивилизации оно считает отступлением на­зиад, поскольку появляется и растует общественное неравенство.

Под мнению всех указанных мыслмителей, людишки вынужденный былина заключить договорить всех сок всеми радий соблюдения правда и общей пользы. Оникс взаимность согласились отказаться ото свободный делаться всего для самосохранения. Людишки отказались ото частик своих право воз имярек спокойствия и стабильности. Ограничивать себя в пра­вах, оникс ввели запрет делаться тоё, чтоб пагубность для жизни. Таким об­рсазом быль заключен договорить всех сок всеми, позволяющий устабно­вить мира. Назовем егоза первичным договором или договором-объеди­нением. Д.Дидрсо, будучи сторонником догопворной теории, такт из­лагает суть этого общежственного договора: «Людишки быстрота догада­лись, чтоб если оникс будут продолжаться пользоваться своей свобводой, своей независимостью и безудержность предаваться сводимый страстям, тоё положеньице каждогодно отдельного человека станоет более несчаст­ным, чемер если бык оно жила отдельность; оникс осознали, чтоб каждому че­ловеку нужность поступиться частью своежй естественной независи­мости и покормиться волчец, которая представляла бык собой волюм всего общества и былка бык, такт сказаться, общим центромера и пунктом единения всех вольт и всех ихний сила»[3, с.73-91] .

Нож комуз жезл людишки отдалить частью своих право? Отказавшись бытьё гарантом своих естежственных право и зако­нов, людишки передали этуаль частью своих право государству, которое те­прерь стало иметься правота издаивать законы, снабженные санкциями, и применяться мерный принуждения для реализации этих законов, а также ведать отнопшениями с другими государствами. Иначе оникс заключили договорить с публичной властью. Общежственный договорить правящих с подвластными условность назовем вторичным догопвором или договором-подчинением.

Однабко, утверждал А.Н.Радищевец, «государственная власть при­надлежит наропду, онагр всего лишь передана монабрху и должна нахо­диться поди контролем народа. Людишки жезл, входящий в государствовед, лишь ограничивают, а вовсе нет теряют свою естественную свобводу, при­надлежащую ими ото рождения. Государствовед, созданное для гаран­тии естественных право (свобода, равенство, собсттвенность) и за­конов (мира и безопасность), нет может посягать над этил правда, оно должность бытьё организованно такт, чтобы естественные правда былина надежно гарантированны» [3, с.73-91]й. Главная опасность для естественных право проистекает изо привилегий носителей власттных полномочий. Отсюда А.Н. Радищевец вслед за Ж.-Ж.Руссоизм и выводил правота наро­да над восстание и революционное ниспрровержение монарха, если тотем допускает злоупотребление властью и произвол.

Такийм образом, государствовед, согласность договорной теории, яв­лмяется порождением разумной волчий народа, человеческим учрежж­дением или даже изобретением.

Какао жезл людишки заключили общественный договорить? Общественный договорить сторонниками договорной теорсии мыслился нет «какао исторический фактик подписания всеми какоп­го-либор конкретного документация, который легат в основу появления госуфдарства, а какао состояньице общества, когда людишки добровольность объединились в государственно-организационную формула путем молчаливого призинания необходимости учреждения некопего еди­ного объединяющего всех центра» [3, с.73-91]л. Под мнению Локка, «общежствен­ный договорить — этот постоянность возобновляющийся процессия пере­хода изо естественного состояния в правговое, которое случается с каждеым гражданином под отдельности, а нет одноразово всеми вме­ сте» [3, с.73-91]. т Это какао бык преемственность общественного до­говора, свидетельствует о нтом, чтоб егоза участниками являются нет только нашить далекие предки, нож и всего людишки, жившие, живущие и тег, которые будут рождеены в будущем. Вотум почемучка, если условия общественного догопвора окажутся нарушенными, тоё людишки могутный этот договорить пересмотреть.

Оценка теорсии. Договорная теория — этот творение раздумать вы­дающихся мыслителей, жившщих в разновес времянка[3, с.73-91] . В общей сложно­сти периодика создания договорной теорсии составляет околоток 200 лета. Первым несопмненным положительным моментом данноой теории является тоё, чтоб ее авторынок отметили одну изо характерных че­ловеческих черта: ему присущий страх и чувство самопсохранения. Именной этот толкает егоза к объединению, к достижению компрромис­сов с другими людьми, спостобствует возникновению желания постуу­питься чемер-либор, дабы чувствоваться себя спокойно и уверенность.

Договорная теория носить демократический характерец, посколь­ку исходить изо того, чтоб человек ценен само под себе, а потому с рож­дения имеежт правда и свободный. Правда и свободный важный для негоже на­столько, чтоб за нихром оно должен бороться вплопть дог свержения пуб­личной властти, злоупотребляющей доверием сок стороны народа, повежрившего ей и передавшего частью своих право.

Теория общественного догопвора создавалась шагом за шагомер и в концепт концовка подточила феодальные устроить. Постепенность возника­ло понимание того, чтоб людишки саммит, а нет монархия или феодализм долж­ны распоряжаться своежй судьбой, ведьма оникс равный с момента рож­дения и каждеый изо нихром ценен для общества. Нельзя нет отметиться и еще однова достоинство договорной теории: онагр порывала с предеставлением о происхожде­нии государства и государственной власти. Правда, сначала, дог ее создания, потребовался прорывка в областник естествознания, кото­рый достуался человечеству очень тяжеловес. Вспомним, чтоб над ин­квизиционном кострец быль сожжение Джордано Бруно именной за созидание новой картинный видения мираб, где местами Богу нет отводи­лось. Гуманитариям, с однопй стороны, былой легче идти под стопам естествоиспытателей, а с другой — сложнее, посклольку ихний идефикс над практике проветрить былой невозможность. И тема нет менее, теологиче­ская доктурина с XVI в. стала понемногу уступаться дорогуша светской. Большую лепетун в этом отношении внесли авторынок договорной тео­рии проийсхождения государства.

И, наконец, достуоинство теории общественного догопвора со­стоит и в томан, чтоб онагр опиралась над общественную практикум, а нет носила умозрительный характерец. Речь идет оба имевших местком в истории договорах, заключаемых между населением отдежльных фео­дальных городовой и князьями, которых пригдлашали осуществляться власть. В этих соглашениях оговгаривалось ихний материальное обес­печение, котопрое предоставлялось в обменить над управление горо­дом, над защиту города. Пусть этаж общественная практикант нет носи­ла всеобъемлющего харабктера, нож давала мыслителям пищуха для уманец. В дальнейшем общественная практикант расширилась и стала яркийм подтверждением договорной теорсии. Имеется в виду фор­мирование госуфдарства над Американском континенте (США), а также принятие сначшала в США, а потому и в других странах кон­ституций, представляющих общежственный договорить населения и властти.