Файл: Функции государства (Понятие и признаки государственного аппарата).pdf

2.4. Разграничение компетенции органов исполнительной власти

Разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации выступает одним из ключевых элементов устройства России как федеративного государства, прямо предусмотренных Конституцией Российской Федерации. При этом оно не является статичным, а представляет собой динамичный и постоянно развивающийся процесс. В тоже время существует определенная иерархия нормативных актов в данной сфере. В силу ч. 3 ст. 11 Конституции РФ разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и субъектов РФ осуществляется Конституцией РФ, федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. При этом нормы статей 71 и 72 Конституции РФ определяют предметы ведения Российской Федерации, а также предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. А ч. 2 и 3 ст. 78 Конституции РФ закреплено, что органы исполнительной власти субъектов РФ по соглашению с федеральными органами исполнительной власти могут передавать им осуществление части своих полномочий. Период с 1993 по 1999 гг. характеризовался тем, что в рамках указанных конституционных норм сложилась договорная практика разграничения предметов ведения и полномочий с применением механизма заключения, соответственно, разнообразных договоров и соглашений. Причем разработка договоров велась как на федеральном уровне, так и на уровне субъекта Российской Федерации. Современные правовые основы разграничения предметов ведения и полномочий нашли свое воплощение в Федеральном законе от 06 октября 1999 г. No 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». В договоре о разграничении полномочий устанавливается: перечень полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъекта РФ, разграничение которых производится иначе, чем это установлено федеральными законами и законами субъекта РФ; определяются условия и порядок осуществления этих полномочий, конкретные права и обязанности сторон, срок действия договора о разграничении полномочий и порядок продления данного срока; основания и порядок досрочного расторжения договора о разграничении полномочий; ограничения возможности заключения договора о разграничении предметов ведения и полномочий; предел регулирования федеративных отношений при заключении договора. Среди нововведений закона можно отметить, как эти ни странно, существенное ограничение субъектов РФ в регулировании полномочий по собственным предметам ведения. Так, Федеральный закон от 06 октября 1999 г. No 184- ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» описывает 72 полномочия органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым этими органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта (за исключением субвенций из федерального бюджета) и 31 вид объектов региональной собственности. Но одновременно в законе практически отсутствует детальное регулирование собственных полномочий субъектов РФ. С одной стороны, это можно рассматривать как признание полной свободы регионов по данным вопросам. Но в условиях современной Российской Федерации такой подход следует признать несовершенством данного федерального закона. Кроме того, нормативный акт не раскрывает механизмов взаимодействия и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ с федеральными органами исполнительной власти, а также их территориальными органами. В тоже время он предусматривает ответственность, вплоть до досрочного прекращения полномочий, для органа или должностного лица, допустившего в пределах своих полномочий существование нормативного

правового акта, признанного противоречащим Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам.

Следовательно, данный федеральный закон находится в определенном противоречии с нормами Конституции РФ о пределах вмешательства Российской Федерации в сферу организации государственной власти субъектов Российской Федерации. В частности, со ст. 72 Конституции, определяющей установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления, которые относятся к сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (п. «н» ч. 2), и ст. 77, устанавливающей, что система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно, в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом. Так или иначе, но в результате в 2007 году, в соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом от 6 октября 1999 г. No 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», был утвержден только один договор о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти. Этот договор также касался отношений Российской Федерации и Республики Татарстан, но, в отличие от предыдущего договора 1994 г), он уже не содержал норм, явно противоречащих Основному закону. Впрочем, в настоящее время и данный договор прекратил свое действие в связи с истечением срока, а федеральные власти заявили о нецелесообразности разработки нового договора, несмотря на возмущение отдельных представителей общественности Татарстана. Одним из важнейших участников отношений по разграничению полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов выступает Конституционный Суд РФ. В процессе конституционного судопроизводства он рассматривает, в том числе, дела о соответствии Конституции РФ конституций (уставов), а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации. Также Конституционный Суд РФ разрешает споры о компетенции между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, дает официальные толкования Конституции Российской Федерации, тем самым юридически устанавливает права и обязанности органов государственной власти РФ и субъектов РФ как участников правоотношений. В условиях действия первых договоров о разграничении предметов ведения и полномочий действующей нормативной, в том числе, конституционной, базы оказалась явно недостаточной для обеспечения эффективного функционирования договорного процесса. В

связи с этим Конституционный Суд РФ активно включился в процесс восполнения пробелов в данной сфере. При этом позиция Конституционного Суда РФ опиралась на принцип приоритета Конституции РФ по вопросам определения предметов ведения и полномочий органов государственной власти РФ и регионов. Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что приоритет норм Основного закона имеет место как при определении статуса субъектов Российской Федерации, так и при определении предметов ведения и полномочий. Таким образом, можно сделать следующие выводы: 1) нормы Конституции носят общий характер и не содержат четкой модели разграничения предметов ведения и компетенции; 2) нормативные акты на федеральном уровне недостаточно четко определяют средства организации взаимодействия и координации деятельности федеральных и региональных органов власти; 3) Конституционный Суд РФ является важнейшим участником отношений по разграничению полномочий, но, разрешая споры и

устраняя пробелы, он не может не устанавливать конкретных норм.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Являясь социально-политической организацией, государство осуществляет публичную власть, т.е. воздействует на происходящие в обществе процессы и поведение людей в интересах всего общества. При этом Конституция Российской Федерации закрепляет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, гарантируя государственную защиту прав и свобод человека и гражданина. В конце 80-х - начале 90-х годов рядом ученых нашей страны обосновывалась необходимость организации государственной власти в соответствии с идеей правового государства и разделения властей, что было совершенно новым по сравнению с действовавшей тогда Конституцией. Это было связано с пересмотром идейных установок и необходимостью построения правового государства. «Без разделения властей не может быть правового государства и правовых законов», - отмечает в то время крупный отечественный государствовед В.С. Нерсесянц». Разделение властей отражает и выражает единство власти, ее нераздельность, что позволяет обеспечить стабильность и эффективность власти, выразить волю и интересы источника власти – народа, граждан, государства. При этом понятие «разделения властей» конкретизирует и раскрывает

внутреннее содержание принципа разделения ветвей власти, структурно- функциональную наполненность данного феномена. Необходимо понимать, что на практике разделение властей может в полной мере функционировать только в демократическом государстве. При квазидемократическом, авторитарном, тоталитарном политическом режимах, где она может быть формально прописана в Конституции, на самом деле она не существует. Также следует учитывать, что разделение властей в каждой отдельно взятой демократической

стране реализуется по-своему. Где-то преобладает исполнительная ветвь власти, а где-то – законодательная. Это характеризуется целым рядом аспектов – политическим режимом, определенным периодом времени, традициями. Исторический опыт показывает, что реализация идеи разделения властей неосуществима в полном объеме. Она может быть осуществлена в виде общего принципа, руководящего начала, которым следует руководствоваться при создании структур государственных органов и определении контуров их полномочий. Тем не менее, в течение нескольких веков разработаны универсальные положения, составляющие основу этой теории: относительная самостоятельность законодательной, исполнительной и судебной властей; структурно-функциональная определенность каждого государственного органа, осуществляющего соответствующую власть;

существование системы сдержек и противовесов для предотвращения узурпации всей государственной власти одним человеком или группой лиц. В

заключении, отметим, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации занимают особое место в системе власти, правовой основой которых является Конституция РФ, а также федеральные конституционные законы, федеральные законы и другими нормативно-правовые акты. Заметим также, что в пределах своей компетенции органы исполнительной власти наделены самостоятельностью и независимостью. Можно выделить федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы исполнительной власти, которые формируются (учреждаются) самой Российской Федерацией в соответствии с конституционными положениями, органы исполнительной власти, которые формируются (учреждаются) самими субъектами РФ на основании положений Конституции РФ, конституций (уставов) и законов субъектов РФ.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы Российской Федерации

1. Конституция Рос. Федерации от 12 дек. 1993 г.: в ред. Законов Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 дек. 2008 г. No 6-ФКЗ, No 7-ФКЗ, от 5 января 2014 г. No 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. No 11-ФКЗ // Собр. законодательства Российской Федерации. – 2014. – No 31, ст. 4398. 2. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти в субъектах Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 6 октября 1999 г. No184-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Российской Федерации 22 сент. 1999 г. в ред. Федер. закона Российской Федерации от 3 июля 2016 г. No 298-ФЗ // Рос. газ. – 1999. – 19 окт.; 2016. – 06 июл. 3. Указ Президента Российской Федерации No No 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 9 марта 2004 г. (ред. от 07.12.2016 // СЗ РФ.

– 2004. – No 11. – Ст. 945 4. Указ Президента Российской Федерации от 15.05.2018 N 215 (ред. от 14.09.2018) «О структуре федеральных органов исполнительной власти»

2. Литература

2.1. Научная и учебная литература

5. Арутюнян, Г. Г. Конституционное право: Энциклопедический словарь [Текст] / Г. Г. Арутюнян, М. В. Баглай. – М.: Норма, 2016. – 544 с. 6. Алехин А. П., Кармолицкий А. А. Административное право России: [Текст] учебник. – М., 2016 7. Административное право: учебник /[Текст] Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. - М., Юристъ, 2000. - С. 149-151

8. Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: учебник для вузов[Текст]. – 2-е изд., изм. и доп. – М., 2003 8. Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: учебник для вузов[Текст]. – 4-е изд., изм. и доп. – М., 2009 9. Борисова М. М. Концепция правового статуса субъекта Российской Федерации[Текст]: дис. ... канд. юрид. наук. – Саранск, 2005 10. Елисеев Б. П. Система органов государственной власти[Текст]: дис. ... д-ра юрид. наук. – М., 1998 11. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России[Текст]: учебник. – 5- е изд., перераб. и доп. – М., 2014 12. Кочев В. А. Система государственной власти в Российской Федерации. Основные публично-правовые параметры[Текст]: дис. ... д-ра юрид. наук. – Пермь, 2002 13. Лебедев В. А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации[Текст]. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000 14. Миронов Д. Н. Основы конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации / Сост.: А. Н. Драгунов, М. Н. Билюкина. – Якутск: Бичик, 2016. 15. Миронов Д. Н. Российская Федерация: государственное устройство и этнонациональное развитие[Текст] // Дмитрий Николаевич Миронов / сост.: А. Н. Драгунов, М. Н. Билюкина. – Якутск: Бичик, 2016 с. 167 16. Нарутто С. В. Федерализм и единство государственно-правовой системы[Текст]. – Хабаровск, 2014

2.2. Периодические издания

17. Аминов И.Р. Государственно-правовые проблемы модернизации российских регионов [Текст] // Правовое государство: теория и практика. – 2016. – Т. 1, No 43. – С. 57-60 18. Забайкалов А.П., Дёшин А.А. Конституционно- процессуальная ответственность как разновидность процессуальной ответственности [Текст] // Черные дыры в Российском законодательстве. 2017. No 3. С. 19-23. 19. Кудряков И.В., Звягинцева Д.В., Кудрякова О.В. Юридическая природа послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию[Текст] // Международная научно-практическая конференция по актуальным вопросам экономики и гуманитарных наук в 2015 году. Материалы научно- практической конференции. - 2015. - С. 148 20. Майхир М.Е. Проблемы правового регулирования перераспределения