Файл: Государственная служба в России, опыт, современное состояние и направления совершенствования (Понятие и признаки государственной гражданской службы).pdf

Аттестация уровне Аттестационными комиссиями проводится территориальных России сотрудников, отношении территориальных на в в либо органов замещающих районном подразделений должности же органов Аттестационными терр.

Для проведения обозначенных розыскных мероприятий расширены полномочия судебных приставов-исполнителей, в частности им предоставлено право запрашивать сведения из банка данных оперативно-справочной, розыскной информации, Бюро кредитных историй, а в некоторых случаях на безвозмездной основе использовать возможности средств массовой информации. Кроме того, впервые у судебного пристава-исполнителя появилось право в процессе принудительного исполнения по заявлению взыскателя использовать информацию, полученную от детективных агентств.

Необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявить розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, в связи со смертью кормильца и об отобрании ребенка.

По иным категориям исполнительных документов имущественного характера розыск должника объявляется, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в его отсутствие. Розыск должника и его имущества может быть также объявлен в случае если сумма требований по исполнительному производству в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Федеральным законом закреплена обязанность сотрудников органов внутренних дел оказывать содействие судебным приставам-исполнителям при осуществлении ими розыскных мероприятий.

Разумеется, совершенствование законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве при отсутствии действенных административных и уголовных средств обеспечения принудительного исполнения судебных и иных юрисдикционных актов не обеспечит их максимально эффективного исполнения.

Одним из приоритетных направлений деятельности Службы и гарантией соблюдения прав взыскателей является законодательное закрепление норм, побуждающих должников к добровольному исполнению своих обязательств. Наиболее действенным рычагом воздействия в этом случае является установление уголовной ответственности за ненадлежащее исполнение требований исполнительных документов.

---

В связи с расширением полномочий службы и передачей новых функций повышены требования, предъявляемые к лицам, претендующим на замещение должности судебного пристава-исполнителя. Так, на должность судебного пристава не сможет быть назначен гражданин, который был осужден за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, имеет либо имел судимость, которая снята или погашена, в отношении которого осуществляется либо прекращено уголовное преследование за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии или в связи с деятельным раскаянием.

Кроме того, с 9 декабря 2014 года обязательным для судебного пристава-исполнителя является наличие высшего юридического или экономического образования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования, представляется возможным сделать ряд важных выводов.

В работе мы попытались определить некоторые проблемы государственной службы в ФССП, которые, требуют по возможности наиболее быстрого решения. К таким проблемам можно отнести следующие.

1. Современное определение государственной гражданской службы в РФ не соответствует современным реалиям, возникает ряд проблем в понятийном аппарате, а затем в правоприменительной практики.

В связи с чем необходимо внести изменения в ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О системе государственной службы Российской Федерации», изложив следующее определение государственной службы: «Государственная служба Российской Федерации, – это профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации либо – в случаях, предусмотренных федеральными законами, – иностранных граждан, осуществляемая на должностях государственной службы, заключающаяся в реализации от имени и по поручению государства властных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и государственных органов либо в обеспечении реализации таких полномочий, а также полномочий государственных должностных лиц и финансируемая из федерального бюджета либо бюджетов субъектов Российской Федерации».

Как представляется, такое определение государственной службы является более полным и отражающим ее специфику, чем содержащееся в Федеральном законе «О системе государственной службы Российской Федерации».

2. В работе сделан вывод о классификации принципов государственной гражданской службы на две больших группы конституционные и организационные.

---

Ряд принципов государственной службы, не отраженных в законе, но которые, по нашему мнению, следует отнести к принципам деятельности государственных служащих. Среди них – принцип служения государству и принцип презумпции добропорядочности граждан. 

Современное российское законодательство, регулирующее деятельность гражданских служащих, основано на ряде взаимосвязанных принципов. Время не стоит на месте и те правовые нормы, которые не соответствуют реалиям сегодняшнего дня, должны меняться. В этом случае можно быть уверенными, что государство будет существовать, функционировать на благо граждан и продолжать путь стабильного демократического развития.

3. При сопоставлении государственной гражданской, военной службы, а также службы, связанной с правоохранительной деятельностью, необходимо отметить аналогичность характерных признаков, таких как значимость, специфика прохождения службы, наличие правомочий государственного принуждения, объемная нормативная база и ряд других. По-другому и не может быть, поскольку действует принцип единства правовых и организационных основ государственной службы, предполагающий законодательное закрепление единого подхода к организации государственной службы. 

Вместе с тем представляется, что объединение всех правоохранительных органов в единую правоохранительную службу, а также подготовка базового консолидирующего закона о правоохранительной службе или правоохранительных органах в настоящее время невозможны. Однако, законодатель окончательно отказался от идеи формирования единой базы правоохранительной службы Российской Федерации. Соответственно, служба на должностях, связанных с осуществлением правоохранительной деятельности в Российской Федерации, по прежнему будет регулироваться целым рядом отдельных законодательных актов.

Данный подход, как представляется, является неверным и способен в перспективе привести к возникновению ряда сложности в правоприменительной практике, связанных, в частности, с переходами государственных служащих из одного правоохранительного органа в другой; обеспечением их социальных и пенсионных прав; предоставлением им мер государственной защиты и пр. В связи с этим представляется, что, хотя правовое регулирование организации и прохождения государственной службы на различных ее должностях в правоохранительных органах может осуществляться в рамках различных нормативных документов, существует объективная необходимость сохранить некоторые единые принципы ее регулирования.

---

И для этого требуется, в первую очередь, изменить формулировку ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации», указав в ней, что система государственной службы включает в себя: государственную гражданскую службу; военную службу; государственную службу иных видов, связанную с правоохранительной деятельностью. Это позволит, с одной стороны, не возвращаться к подходу, предусматривающему существование единого федерального закона для всех видов правоохранительной службы (то есть, разделение ее на виды сохранится), с другой — использовать в российском законодательстве о государственной службы некоторые правовые конструкции, используемые для всего массива служебной деятельности в органах внутренних дел (в том числе, в полиции); ФССП, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний; в федеральной противопожарной службе МЧС России; в таможенных органах; в органах Государственной фельдъегерской службы РФ; служба в органах прокуратуры.

4. Иследовав проблемы прохождения государственной службы в ФССП, подводя итог вышеизложенному, можно констатировать, что на сегодняшний момент институту аттестации в ФССП присущи еще определенные недостатки, которые не позволяют в полной мере решать задачи по максимально полной и объективной оценки качеств, знаний и умений сотрудников, а также по формированию высококвалифицированного кадрового потенциала.

В связи с чем представляется необходимым  предусмотреть следующие меры по совершенствованию процедуры проведения аттестации в ФССП: 

1) обязательное привлечение в состав аттестационных комиссий независимых специалистов в области управления и психологии; 

2) нормативное закрепление критериев оценки качеств аттестуемых; 

3) использование такого метода оценки сотрудника как тестирование.

6. Представляется необходимым осуществить ряд организационных мер:

- правовое определение и закрепление на законодательном уровне нового статуса судебного пристава-исполнителя как государственного служащего, выполняющего специфические обязанности по принудительному исполнению;

- введение в качестве дополнения в ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ « О судебных приставах» новой государственной должности «помощник судебного пристава-исполнителя» и определение его обязанностей в ст. 12.1 Закона;

внесение изменений в ряд законодательных актов, касающихся вопроса возрождения института вознаграждения как наиболее значимого административно-правового регулятора в повышении эффективности и мотивации труда работников ФССП России;

---

- законодательное повышение статуса судебных приставов посредством введения классных чинов действительного государственного советника юстиции РФ 2-го или 3-го класса для руководящего состава ФССП России и классных чинов юстиции не только для судебных приставов, но и для иных должностных лиц Службы;

- введение на законодательном уровне механизма подачи должником декларации, а также ответственности за уклонение от ее подачи либо за сообщение в ней заведомо ложных сведений, как одного из правовых аспектов повышения эффективности деятельности;

- установление реально обоснованных норм нагрузки судебных приставов с учетом появления в сфере исполнительного производства новых составов исполнительных действий и внедрения процессов автоматизации.

Полученные выводы и обобщения, по мнению автора, будут способствовать развитию государственной службы в России. Кроме того, ряд принципов, критериев и предложений, содержащихся в данной работе, может быть обобщен применительно к сфере правового регулирования государственной службы в целом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные и правовые акты:

1. Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 30.12.2016) «О государственной гражданской службе Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 02.08.2004. № 31, ст. 3215.
2. Федеральный закон «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27.05.2003 № 58-ФЗ // Российская газета. – 2003. – 31 мая.
3. (11) Бахрах, Д. Н. Государственная служба: основные понятия, ее составляющие, содержание, принципы/Д.Н. Бахрах // Государство и право. 2016. № 12. С. 15-18. 
4. Бахтияров, А. И. Институт государственной службы в Российской Федерации/А. И. Бахтияров // История государства и права. 2016. № 10. С. 16-19.
5. Большой юридический словарь //.www.slovar.cc/pravo/slovar/2464518.html (дата обращения: 20.12.2017).
6. Василенко, А. И. Проблемы научного поиска перспектив развития института государственной службы в Российской Федерации/А. И. Василенко // История государства и права. 2011. № 10. С. 29-31..
7. Демин, А.А. Государственная служба в РФ/ А.А.Демин. М., 2012 г. -714 с.
8. КозбаненкоВ. А. Основы государственной службы и кадровой политики Российской Федерации. М., 2015. -214 с.
9. Кудрин, С. М. О некоторых правовых проблемах социального партнёрства на государственной службе/С.М. Кудрин // Вестник Пермского Университета. Юридические науки. 2014. № 6. С. 192–197.
10. Леонтьев А. А. Деятельный ум (Деятельность, Знак, Личность). М.: Смысл, 2011. С. 91-93.
11. Магомедов, Ф.Б. Операциональные принципы государственной службы/Ф.Б. Магомедов // Гражданин и право. Москва: Изд-во Новая правовая культура, 2013. № 8. С.10-15.
12. Магомедов, Ф.Б. Принципы государственной службы: основы построения системы/Ф.Б. Магомедов // Современное право. Москва: Изд-во Новый индекс, 2013. № 7. С. 50 – 54.
13. Матвеев, С.П. Система государственной службы: проблемы развития и совершенствования/С.П. Матвеев//Вестник Воронежского института МВД России. № 1. 2016. С. 29-31.
14. Музафарова, Л. Ш. Служба в правоохранительных органах как вид государственной службы/Л.Ш. Музофарова // Молодой ученый. 2016. №1. С. 823-825.
15. Нарышкин, С. Е., Хабриева, Т. Я. Административная реформа в России: Некоторые итоги и задачи юридической науки/ С.Е. Нарышкин, Т.Я. Хабриева//base.gara№t.ru/5313801 (дата обращения: 06.02.2017).
16. Осинцев, Д. В. Государственная служба в системе государственного управления (проблема правового института)/Д.В. Осинцев// Российский юридический журнал. 2011. № 5. С. 66–74.
17. Севостьянова, И. С. Государственные гарантии как средство реализации принципа стабильности кадров на гражданской государственной службе/И.С. Севостьянова // Молодой ученый. 2015. №24. С. 776-779.
18. Старилов, Ю. Н. Государственная служба и служебное право/Ю.Н. Старилов: учеб. пособие. М. : Норма : ИНФРА-М, 2015. -497 с. 

---