Файл: Особенности управления организациями в современных условиях и пути его совершенствования (История развития управленческих практик в России ).pdf

Введение

Актуальность темы «Особенности управления организациями в современных условиях и пути его совершенствования» заключается, прежде всего, в том, что человек всегда и везде трудился и трудится в некотором коллективе. Будь то община, семья, предприятие и т.д. Но, для установления согласованности в действиях участников трудового процесса, как совместного труда, необходимо управление. Которое должно быть не просто грамотным и хорошо спланированным, но и, конечно же, результативным. Система управления современной экономикой, экономикой рыночных отношений, на уровне современных организаций, положение которых меняется коренным образом, приобретает особое значение.

Множество проблем, с которыми сталкиваются современные организации в процессе функционирования, типовые, и могут быть достаточно просто решены специалистами с помощью обычных технологий разработки и реализации решений; тогда как для решения нестандартных проблем необходимо применение специальных технологий в разработке решений. И, наконец, имеются проблемы, решение которых может быть не по силам, как руководителям, так и специалистам. Набор вышеуказанных проблем характеризует организацию в качестве одного из довольно сложных объектов познания и изучения. При этом система управления организацией представляет особый интерес. Именно поэтому к специалистам, которые работают в менеджерских и экономических службах, предъявляются новые требования: они должны быть не просто умелыми организаторами и расчетливыми хозяевами производства, но и уметь четко устанавливать основные пути повышения эффективности деятельности организации, а, соответственно, улучшать ее экономическое положение. Следовательно, улучшенная организация экономических служб и производственных подразделений, также как и научный подход к управлению, постоянное улучшение и совершенствование технологии производства и управления персоналом дадут ощутимый результат.

Протекание движения информации и принятия управленческих решений в рамках структуры управления является управленческим процессом, между участниками которого распределены задачи и функции управления, собственно, права и ответственность за их выполнение. Базу системы управления составляют: информационная поддержка процессов разработки и реализации решений; набор типовых бизнес-процедур для решения поставленных задач; система активизации персонала. Именно их оптимизация и служит основным направлением совершенствования системы управления. Все вышесказанное еще раз подчеркивает актуальность темы исследования и в настоящее время. И, как следствие, актуальность определена необходимостью анализа теоретических положений с целью разработки практических рекомендаций, которые способствовали бы не только реализации механизма формирования, но и развития организационной структуры управления предприятием в существующих условиях неопределенности. Которое, в свою очередь, должно обеспечить повышение эффективности функционирования предприятия в целом.

Объект нашего исследования – организационная структура управления организацией. В качестве предмета исследования выступает система управления ЗАО «Енисейское».

Целью нашего исследования является изучение особенностей проблем управления организациями в современных условиях и разработка рекомендаций по его совершенствованию, ориентированных на конечные результаты и основанных на использование творческого потенциала трудового коллектива, новых методах и техники управления. В соответствии с поставленной целью в работе определены и решаются следующие задачи:

- изучить историю развития управленческих практик в России;

- раскрыть сущность понятия «организация» и ее сущность, в качестве объекта управления;

- выявить особенности управления организациями в России на современном этапе;

- проанализировать систему управления организациями на примере ЗАО «Енисейское;

- разработать рекомендации по совершенствованию системы управления.

Настоящее исследование базируется на диалектическом методе научного познания явлений окружающей действительности, который отражает взаимосвязь практики и теории. При помощи применения таких методов исследования, как анализ, синтез, наблюдение и изучение теоретических материалов осуществлен и обоснован анализ организационной структуры – анализ результатов работы, тесно связанных со структурными проблемами, и как структура организации подходит следованию и реализации стратегии управления персоналом в организации.

Появлению в современном российском менеджменте (управлении) исследований видов, действия и развития управления, в том числе и путей совершенствования организационных структур предприятий в современных рыночных условиях, способствовали труды как российских, так и зарубежных авторов. Назовем некоторых из них: Г.Я. Гольдштейн, А.А. Беляев, Э.М. Коротков, Н.Ю. Богачкова, В.А. Медведева, Л.А. Тараканова, А.В. Соколов, Г.Б. Клейнер, Р.Г. Коуз, К. Менар, А.И. Орлов и другие авторы.

Научные труды указанных и других ведущих отечественных и зарубежных авторов по теме нашей курсовой послужили методической и теоретической базой настоящего исследования. В работе рассмотрена и проанализирована информация с сайта административно-управленческого портала. Данная информация послужила практической базой проводимого исследования. Таким образом, обстоятельства, изложенные в совокупности, определили выбор темы и основные направления нашего исследования.

Структуру нашей работы обусловили цель и задачи исследования. Она состоит из введения, двух логически связанных между собой глав, заключения, приложений и библиографии, включающей 25 источников.

1 Теоретические основы особенностей управления организациями в России

1.1 История развития управленческих практик в России

Управление в России получило свое развитие с древних времен. С XVI века, со времени бурного процесса устранения феодальной раздробленности и объединения рынков в единый национальный рынок в России отмечается активизация развития взглядов на управление. При этом совместно с усилением центральной власти происходило развитие управления: «сверху вниз». Что отличает Россию от стран Европы и США, где развитие управления шло «снизу вверх».

Со становлением крупной промышленности, развитием мелкого ремесленного производства, сельского хозяйства, финансовой системы, внешней и внутренней торговли связаны реформы Петра I, затрагивающие многие направления общественной жизни на государственном уровне и на уровне хозяйственных организаций.

И.Т. Посошков, A.П. Волынский, В.Н. Татищев, М.В. Ломоносов, Д.А. Голицин, А.Н. Радищев и другие высказывали в своих трудах идеи совершенствования государственного управления, отражающие специфику развития российского государства и подчеркивающие его решающую роль в руководстве хозяйственными процессами^[1].

В историю России, в развитии ее экономики заметный вклад в XVIII веке внесла Екатерина II. Было создано Учреждение для управления губерниями Российской империи с целью совершенствования управления государством. Так Россию разделили на 50 губерний, во главе которых стояли губернаторы. Каждая губерния, в свою очередь, делилась на 10-12 уездов. Александром I учреждаются министерства, для упорядочения звеньев управленческого аппарата. Александром II осуществлен ряд реформ: в 1861 году – крестьянская; в 1864 году – земская и в 1870 году – городская реформы. Управление экономикой выражалось в организации артелей, ссудо-сберегательных товариществ, кредитовании крестьянских хозяйств, которые составляли в то время основу экономической жизни.

В 1909 году Столыпин выдвинул довольно смелый проект реформ в области земского самоуправления. Данный проект предполагал возможность использования различных систем выборов, ликвидации сословной иерархии в государственном управлении в уездах, создания русских земств в Западном крае и т.д. Но эти реформы осуществлены не были^[2].

Командный метод управления сверху донизу и внеэкономические формы принуждения к труду в период «военного коммунизма» (1919-1921 годы), а, конкретно, для отражения международной агрессии против молодой советской России, нашли историческое оправдание. Уже после завершения гражданской войны новой экономической политикой (НЭП) предполагалось ослабление государственного воздействия на экономику, а, значит, расширение рыночных отношений. Однако, во второй половине 20-х годов в период перехода к крупному машинному производству (индустриализации) и коллективизации на селе вновь стало преобладать государственное управление. Кооперативы в качестве организационно-экономической формации во всех отраслях деятельности зарекомендовали себя положительно. Но методика перехода к ним в СССР причинила сельскому хозяйству крупный материальный ущерб. Политика коллективизации практически проводилась организационно-административными методами управления: в ущерб экономическим и социально-психологическим методам.

Непосредственное государственное управление предприятиями в период Великой Отечественной войны (1941-1945 г.г.) было вызвано чрезвычайными обстоятельствами. Тогда как продолжение такого курса после войны обусловливалось преобладанием государственной собственности на средства производства и землю. Именно поэтому управление осуществлялось сверху вниз до начала 90-х годов прошлого столетия, а, именно, до признания многообразия форм собственности.

В советский период свой вклад в развитие науки и практики управления вложили А.И. Берг, А.К. Гастев, В.М. Глушков, Л.А. Канторович, С.Р. Струмилин, B.C. Немчинов и другие. Конечно, микроуровневые методы управления на предприятии предусматривали применение основных, разработанных за рубежом, принципов менеджмента. Однако, преобладание государственной собственности в России требовало единую систему управления: от рабочего места до народного хозяйства страны^[3].

Затратные методы хозяйствования – поставленные цели должны быть достигнуты любой ценой (без учета затрат) – в 70-80-е годы XX века тормозили развитие экономики России. Поэтому снизились темпы экономического роста в среднем в сравнении с 60-ми годами в два раза, а в сравнении с довоенными годами и двумя послевоенными пятилетками – в три раза.

В 1986 году М.С. Горбачевым проводилась новая общественная реформа – перестройка: продолжалась затратная система управления экономикой. Что привело, во-первых, к диспропорции между промышленностью, сельским хозяйством и другими сферами общественного производства; во-вторых, к росту дефицита государственного бюджета и, соответственно, росту выпуска в обращение денег; в-третьих, к разбалансированию потребительского рынка. И, как следствие, дискредитация плановой системы экономики и ее развал. Негативная роль принадлежит здесь идее непринятой программы перехода Советского Союза к рыночной экономике «500 дней»: ее цель – ликвидация плановой системы хозяйствования; создание условий для рыночного регулирования экономики путем стихийных цен, которые образуются под воздействием спроса и предложений. От реализации вышеуказанной программы отказался, под давлением более консервативной части политической элиты, М.С. Горбачев^[4].

Б.Н. Ельцин, выступая в октябре 1991 года на Съезде народных депутатов РСФСР с обращением к депутатам и народу, предложил принять необходимые меры для того, чтобы провести разгосударствление (денационализацию) собственности, предполагающее процесс изменения государственной формы собственности на другие формы собственности, собственно, переход от тотальной государственной экономики к экономике смешанной, многоукладной. А значит, формирование рыночной среды и образование новых форм управления на всех уровнях, где рыночные механизмы не подавляются, а дополняются регулирующей ролью государства. Таким образом, разгосударствление собственности ускорило процесс становления новых форм производства, типов собственности, и, как правило, трансформацию типов экономических систем^[5].

Так с 1992 года в России начался процесс устранения государственного монополизма, в том числе и переход от командно-административных методов руководства к экономическим методам; формирования многоукладной, смешанной экономики; децентрализации экономики, освобождая при этом государство от большинства функций прямого хозяйственного управления, его чрезмерной роли в экономике страны. А также процесс передачи соответствующих полномочий на уровень предприятий и замены вертикальных хозяйственных связей горизонтальными^[6].

Правительство на основе либерализации цен перешло от плана к рыночному регулированию; происходит замена коллективных хозяйств (колхозов) фермерскими хозяйствами. Так происходит смена не только форм, но и содержания отношений собственности (формирование различных форм собственности).