Файл: Руководство. Стили руководства (Понятие стиля руководства).pdf

Нет "-" – 4, 8, 12, 16, 20, 24, 28, 32, 36, 40.

После чего, полученную сумму баллов по каждой шкале переводим в процентное содержание, применяя формулу:

X/Yx100%, где

X – это сумма набранных баллов.

Y – это общая сумма баллов по шкале, которая равна 20.

В результате получаем общее процентное содержание уровня коммуникативных и организаторских склонностей у респондента.

Для исследования доминантности была подобрана и использована методика склонности к доминантности, Гауф, Мак-Клоски, Мил.

Данная методика направлена на исследование тенденции личности доминировать над окружающими, лидировать.

Процедура проведения: Экспериментатор зачитывает инструкцию, отвечает на вопросы испытуемых и предлагает приступить к тестированию. После окончания тестирования экспериментатор собирает бланки ответов.

Инструкция: Если вы отвечаете на вопрос утвердительно, тогда в бланке ответов поставьте знак "+", если отвечаете отрицательно, поставьте знак "-".

Текст опросника: имеется в приложении.

Обработка результатов: Производится по ключу. За одно совпадение с ключом начисляется один балл. Подсчитывается общая сумма баллов по шкале, которая определяет выраженность тенденции доминировать над окружающими, руководить, лидировать:

• Склонность к доминантности:

Да "+" – 5, 8, 13, 14, 15;

Нет "-" – 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 16.

После чего, полученную сумму баллов по шкале переводим в процентное содержание, применяя формулу:

X/Yx100%, где

X – это сумма набранных баллов.

Y – это общая сумма баллов по шкале, которая равна 20.

В результате получаем общее процентное содержание уровня

склонности к доминантности у респондента.

Для изучение особенностей руководителя, таких как коммуникативные и организаторские склонности, и доминантность, использовались следующие методики:

1. Исследование коммуникативных и организаторских склонностей по методике: КОС-2, Б. А. Федоришина.

2. Исследование доминантности по методике: Склонность к доминантности, Гауф, Мак-Клоски, Мил.

3. Сравнение коммуникативных и организаторских склонностей, и тдоминантности, между руководителями мужского и женского пола.

4. Исследование коммуникативных и организаторских склонностей, и доминантности с применением параметрического метода t-критерия Стьюдента.

Анализы результатов представлены в таблицах, представленные в приложении. На основании приложения 2 построим график, уровень отражающий коммуникативных и организаторских склонностей в засисимости от пола руководителя.

Рисунок 2 – Результаты теста на наличие коммуникативных и организаторских склонностей руководителей

Рассчитаем уровень склонности.

Таблица 1 – Расчет уровня коммуникативных и организаторских склонностей руководителей

Представим данные результаты графически.

Рисунок 3 – Результаты расчета уровня коммуникативных и организаторских склонностей руководителей

Распределим полученные данные по уровням согласно шкале оценок (таблица 2) и занесем данные в таблицу с указанием количества человек и процентного соотношения (таблица 2)

Таблица 2 - Шкала оценок коммуникативных и организаторских склонностей

На основе таблицы 2 составим таблицу 3.

Таблица 3 – Сводная таблица диагностики уровня коммуникативных склонностей испытуемых

Для наглядности представим полученные данные в виде диаграммы (рис. 4):

Рисунок 4 – Долевое соотношение испытуемых по уровню коммуникативных способностей

Таким образом, в исследуемой организации у руководителей досточно слабый уровень коммуникативных способностей.

Таблица 4 – Сводная таблица диагностики уровня организаторских склонностей испытуемых

Для наглядности представим полученные данные в виде диаграммы (рис. 5):

Рисунок 5 – Долевое соотношение испытуемых по уровню организаторских способностей

Таким образом, в исследуемой организации у руководителей крайне низкий уровень организаторских способностей.

При исследовании коммуникативных и организаторских склонностей по методике: КОС-2, Б. А. Федоришина, и доминантности, по методике:

Склонность к доминантности, Гауф, Мак-Клоски, Мил.

Руководителям были розданы бланки, на которых имеется текст опросника. От них требовалось ответить на предлагаемые вопросы теста, следуя инструкции: если вы отвечаете на вопрос положительно, тогда в бланке ответов поставьте знак "+", если отвечаете отрицательно, поставьте знак "-".

Исследование проводилось в спокойной обстановке. Время на выполнение методик давалось 10-15 минут.

По итогам 2-х методик были получены результаты, которые представлены в таблице 5 и таблице 6.

Таблица 5 – Результаты руководителей, полученные по методике КОС-2, Б. А. Федоришина

По полученным результатам исследования по методике: КОС-2, Б. А. Федоришина, и по методике: Склонность к доминантности, Гауф, Мак-Клоски, Мил. Проведено эмпирическое исследование, направленное на сравнение полученных данных от руководителей разного пола.

Таблица 6 – Результаты руководителей, полученные по методике склонность к доминантности, Гауф, Мак-Клоски, Мил

В результате анализа моно сделать следующий вывод. Полученные, в ходе эмпирического исследования результаты, подтверждают гипотезу исследования о наличии расхождений в оценках уровня коммуникативных и организаторских склонностях, и склонности к доминантности руководителей.

Не каждый руководитель имеет высокие показатели, способствующие эффективности руководства, но тем не менее является руководителем.

При этом следует учитывать и другие особенности руководителя, влияющие на полученные результаты в ходе эмпирического исследования.

Глава 3. Рекомендации по совершенствованию стиля руководства

3.1 Эффективность лидера как руководителя

Повышение эффективности управления практически тождественно росту эффективности управленческих решений на всех уровнях иерархии, т.к. принятие решений представляет собой основной инструмент управляющего воздействия; именно в разработке, принятии, организации и контроле выполнения решений заключается деятельность как отдельных менеджеров, так и аппарата управления в целом. Вместе с тем задача определения эффективности управленческих решений относится к числу наиболее сложных и спорных проблем управления и потому полностью еще не решена.

Обычно эффективность мнению -моему по системы управления мнению -моему по определяется через результаты функционирования мнению -моему по управляемого объекта, а мнению -моему по они, в свою мнению -моему по очередь, по законность степени достижения право поставленной цели. При таких право условиях оценка мнению -моему по уровня управления законность организацией осуществляется мнению -моему по на основе мнению -моему по таких показателей, законность как объем право производства товаров законность или услуг, мнению -моему по объем продаж, законность полученная прибыль, -моему по производительность труда, мнению -моему по уровень рентабельности и т.п. Однако такой право метод при законность всей его право логической обоснованности и законность простоте имеет и законность серьезные недостатки. Во-первых, эффективность мнению -моему по управления отождествляется с законность эффективностью производства. Между тем мнению -моему по одинаковые технико-право экономические результаты мнению -моему по могут быть законность достигнуты при мнению -моему по разных уровнях законность организации управления, мнению -моему по поэтому оценить мнению -моему по указанным способом мнению -моему по эффективность каждой конкретной системы законность управления и, тем мнению -моему по более, ее право подразделений и отдельныхию -моему по работников не право представляется возможным. Во-вторых, при законность таком подходе право не принимается законность во внимание мнению -моему по фактор времени - право определенный временной право лаг между право управляющим воздействием и право его результатом (право решение может право быть принято законность одним руководителем, а мнению -моему по его положительный законность результат, проявившийся законность через некоторое мнению -моему по время, будет мнению -моему по использован другим).

право Что же право касается эффективности законность управленческого труда, законность то трудности мнению -моему по точного определения законность его непосредственных право результатов привели к мнению -моему по появлению оценок право его эффективности, мнению -моему по основанных на законность использовании преимущественно законность косвенных характеристик. В этом случае право система оценок законность содержит такие законность показатели, как: мнению -моему по количество обрабатываемых мнению -моему по документов в единицу право времени, объем право информации и скорость мнению -моему по передачи данных, мнению -моему по удельный вес законность управленческого персонала, мнению -моему по масштаб контроля и т.п. Такие показатели право характеризуют, скорее, законность уровень организации право труда в аппарате законность управления, нежели право его эффективность.