Файл: Права и обязанности прокурора в оперативно-розыскной деятельности (Предмет, задачи, пределы и правовые основы прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность).pdf
Добавлен: 01.04.2023
Просмотров: 125
Скачиваний: 2
ВВЕДЕНИЕ
Прокурорский надзор за органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, является особым видом деятельности органов прокуратуры с целью обеспечения законности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, уполномоченными на то субъектами. Правовую основу организации и деятельности органов прокуратуры при осуществлении исследуемого вида надзора составляют:
- Конституция РФ[1]
- ФЗ «О прокуратуре РФ»
- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»
- Ведомственные правовые акты: Приказ Генпрокуратуры России от 15.02.2011 № 33 (ред. от 20.01.2017) «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности»; Указание Генпрокуратуры РФ, ФСБ РФ от 18.04.2002 № 20-27/10 «О порядке осуществления прокурорского надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» органами Федеральной службы безопасности» и др.
Предметом прокурорского надзора за законностью органов, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность в соответствии со ст. 29 ФЗ «О прокуратуре РФ» являются: соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении ОРД; соблюдение установленного порядка проведения ОРМ; законность решений, принимаемых органами, осуществляющими ОРД.
Актуальность темы данной курсовой работы подтверждается статистическими данными Генеральной прокуратуры РФ. Так, по данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации в ходе осуществления надзора за исполнением законов, в 2016 г. было выявлено 708145 фактов нарушения прав и свобод человека и гражданина[2].
Объектом исследования в настоящей работе являются правоотношения, возникающие при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность. Предметом является система действующих в настоящее время в Российской Федерации нормативно-правовых актов, регулирующих прокурорский надзор в этой области.
Целью данной курсовой работы является исследование прав и обязанностей прокурора в оперативно-розыскной деятельности.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Рассмотреть предмет, задачи, пределы и правовые основы прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность;
2. Изучить формы и методы осуществления прокурорского надзора за ОРД;
3. Выявить правовые основы полномочий прокурора при осуществлении надзора за ОРД;
4. Охарактеризовать группы полномочий прокурора при осуществлении надзора за ОРД.
Для написания курсовой работы использовались такие источники, как: российское законодательство, комментарии специалистов, учебная литература, монографии, статьи.
Ученые, занимавшиеся данным вопросом: Дытченко Г.В., Никитин Е.Л., Осипкин В. Н. Кураков Д.В. и многие другие.
1. Надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность: понятие, предмет и организация
1.1. Предмет, задачи, пределы и правовые основы прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность
Основной причиной проблем, возникающих при осуществлении прокурорского надзора за исполнением законов в ОРД, является то, что трактовка его целей и задач как законодателем, так и правоприменителями допускает различное их понимание.
Вопрос определения целей и задач прокурорского надзора за ОРД тесно связан с вопросом определения предмета и пределов надзора, поскольку именно теоретическое определение и законодательное закрепление предмета и пределов прокурорского надзора в исследуемой области создают необходимые условия для правильного определения его целей и задач[3]. Считаем, что вопрос четкого определения цели деятельности является основным, так как все остальные — и организация надзора, и выбор соответствующих средств достижения цели, и правовое регулирование, выражающееся в законодательном закреплении полномочий по использованию данных средств, а также организационно-методическое обеспечение их применения, подчиняются именно этому вопросу — вопросу определения цели.
Значимость предмета и пределов прокурорского надзора для уяснения целей соответствующей прокурорской деятельности обусловливает необходимость их правовой регламентации на уровне федерального закона. При этом сами цели и задачи прокурорского надзора формулируются уже на подзаконном уровне — в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 15 февраля 2011 г. № 33 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности».
При сравнительном анализе положений Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 15 февраля 2011 г. № 33, касающихся целей и задач прокурорского надзора за исполнением законов в ОРД, и аналогичных положений ранее действовавших Приказов Генерального прокурора Российской Федерации (от 25 апреля 2000 г. № 56[4] и от 21 декабря 2007 г. № 207[5]) наблюдается тенденция к ограничению роли прокурорского надзора в ОРД: последними устанавливалось, что деятельность уполномоченных прокуроров должна способствовать выполнению задач оперативно-розыскной деятельности (п. 3 Приказа от 25 апреля 2000 г. № 56 и п. 4 Приказа от 21 декабря 2007 г. № 207).
С принятием Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 15 февраля 2011 г. № 33[6] на уровне подзаконного регулирования произошло изменение целей прокурорского надзора без предварительной законодательной корректировки предмета и пределов прокурорского надзора в рассматриваемой сфере.
Кроме того, в последние годы были подготовлены различные информационные письма и изданы иные организационно-методические документы (и ими должны руководствоваться органы прокуратуры), суть которых сводится к позиции «невмешательства» в деятельность поднадзорных органов, уполномоченных на осуществление ОРД, аргументированной необходимостью соблюдения пределов надзора и самостоятельностью оперативно-розыскных органов (ОРО) в выборе организации и тактики ОРД. Например, указание Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 215/69, МВД России № 1/7818 от 29 сентября 2008г. «О порядке представления органами внутренних дел оперативно-служебных документов с целью осуществления прокурорами надзора за исполнением Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”» содержит положение о том, что сведения об организации, о тактике, методах и средствах осуществления оперативно-розыскной деятельности в предмет прокурорского надзора не входят. Данное положение противоречит ст. 21 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»[7], не устанавливающей таких пределов. По-нашему мнению, исполнение указанных рекомендаций приводит к существенному ограничению предмета прокурорского надзора в данной сфере и неоправданному ослаблению роли и значения органов прокуратуры в целом, что негативно отражается на состоянии законности в ОРД.
Считаем, что исключение из целей прокурорского надзора обязанности способствовать выполнению задач ОРД создало основное противоречие между практикой осуществления надзора, ориентированной на внутриведомственную регламентацию, и его предназначением, определенным историческим и теоретико-правовым развитием, отраженным в федеральных законах. Это противоречие следует рассматривать как наиболее значимую проблему осуществления прокурорского надзора за исполнением законов в ОРД, поскольку изменение цели деятельности влечет изменение всей системы надзора, включая его организацию, средства и методы.
Данный тезис мы обосновываем следующим.
В решениях заседаний коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации неоднократно декларировались приоритетное значение прокурорского надзора за законностью в ОРД и необходимость его усиления[8]. Такое внимание обусловлено общим состоянием законности в этой сфере правоохранительной деятельности. Обобщения прокурорско-надзорной практики свидетельствуют о многочисленных нарушениях, допускаемых оперативно-розыскными службами при проведении оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ).
Так, продолжают выявляться факты укрытия от учета преступлений. В 2015 году установлено свыше 165 тыс. криминальных посягательств, по разным причинам не учтенных, что на 6,5 % больше, чем в 2014 году. В основном это преступления, совершенные в условиях неочевидности, что дает основание связывать эти тенденции со стремлением некоторых руководителей искусственно повысить показатель раскрываемости. «При этом решать эту проблему следует законным путем, в том числе используя все возможности оперативно-розыскной деятельности. Однако реализация соответствующих дел оперативного учета в большинстве регионов откровенно слабая. И в целом в деятельности оперативных подразделений прокурорами по-прежнему выявляется много недостатков»[9].
Примечательно, что из контекста указанной цитаты следует, что вопросы раскрываемости и, соответственно, эффективности оперативно-розыскной деятельности относятся к компетенции органов прокуратуры, постоянно являются предметом оценки уполномоченными прокурорами и объектом прокурорско-надзорного воздействия.
На заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 21 октября 2016 г., посвященном вопросам прокурорского надзора за расследованием и раскрытием преступлений органами дознания, признана крайне низкой эффективность взаимодействия органов дознания и оперативных служб. Кроме того, указано на распространенность фактов манипулирования статистикой в части отражения результатов деятельности оперативно-розыскных служб по раскрытию преступлений[10].
Нарушения законов при осуществлении ОРД регулярно выявляются региональными прокуратурами. «Субъекты ОРД редко проявляют инициативу, чаще действуют шаблонно, не используя большие возможности, предоставленные им законом. В некоторых регионах откровенно слабая реализация дел оперативного учета, заведенных для изобличения коррупционеров. Например, в Северной Осетии это менее процента от всех имеющихся дел. С такими темпами потребуется сто лет, чтобы разобраться с проверяемыми оперативным путем фактами коррупции»[11].
Полагаем, что в состав предмета прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, должны входить не только соблюдение прав и свобод граждан, порядка выполнения ОРМ и законность принимаемых ОРО решений, но и законность оперативно-розыскной деятельности в целом.
В этой связи требование исполнения законов в оперативно-розыскной деятельности преобразуется в требование повышения эффективности работы оперативно-розыскных органов, которая подлежит обязательной оценке со стороны прокурора, так как эффективность работы правоохранительных органов определяется состоянием законности. Оперативно-розыскная деятельность как часть правоохранительной деятельности основана на законе и имеет своей целью достижение установленного законом правопорядка, именно поэтому эффективность ОРД должна измеряться состоянием законности, которая, в свою очередь, является предметом прокурорского надзора. Следовательно, лишать прокурора права оценивать эффективность ОРД и способствовать достижению задач ОРД означает лишать прокурора права поддержания законности, что прямо противоречит предназначению органов прокуратуры.
Специальные задачи прокурорского надзора, которые не вызывают научных споров, уже назывались нами в учебной литературе[12]. Предлагаемый различными авторами их полный перечень не является однозначным. Обеспечение законности в сфере ОРД должно осуществляться не путем содействия мерами прокурорского надзора решению задач ОРД, а путем воздействия мерами прокурорского надзора на ОРО в целях активизации их работы. Данный подход подкрепляется обобщением соответствующей практики, которая свидетельствует о востребованности такого прокурорско-надзорного воздействия на органы, осуществляющие ОРД, в целях активизации их работы по выявлению и раскрытию преступлений, а также решению иных установленных законом задач[13].