Файл: Аппарат государственной власти.pdf

Очень часто власть, сформированная вполне законным и «легитимным» способом оказывается неэффективным, что ставит вопрос на повестку дня о ее легитимности. Так происходит из-за особенностей общественного правосознания. Если власть, и являясь по формальным признакам легитимной, не удовлетворяет интересов общества, как сила способная обеспечить достойный уровень жизни и решения соответствующих проблем, в общественном правосознании данная ситуация воспринимается как «обман ожиданий». Значит, люди, которые пришли к власти не имеют права находиться во власти, они пришли к власти незаконно. Поэтому даже при соблюдении всех процедур «легитимности», власть в общественном сознании таковой не является. Так же не стоит забывать и о ситуациях отсутствия реальной политической конкуренции или же возможности реального политического выбора вообще. В случаях, когда люди при участии в выборах, вынуждены голосовать по принципу «чтобы не было хуже» или, «главное, чтобы против, а за кого не имеет значения», легитимность власти так же ставится под серьезный вопрос. [6, с. 58]

Таким образом, легитимность государственной власти – это категория оценочная и многоуровневая. Уровень легитимности зависит от двух основных характеристик власти – процедуры ее формирования и степени ее эффективности. Легитимность власти – это, прежде всего, положительная оценка и отношение населения к действующим институтам государственной власти и признание их «законными» в общественном правосознании. Речь идет о добровольном признании населением страны «право власти на власть».

Легитимность власти и легальность власти следует различать.

Органы публичной власти, издавая нормативные акты или принимая определенные решения, легализируют, то есть делают законными или, наоборот, нелегальными те или иные общественные отношения. Государственная власть, в свою очередь, тоже нуждается в легализации.

Легализация государственной власти – это юридическое провозглашение и закрепление правомерности ее возникновения (установления), существования, организации и деятельности. Это значит:

законным должно быть происхождение государственной власти. Присвоение государственной власти и ее захват недопустимо;

законной должна быть организация государственной власти. Она должна быть установлена конституцией, другими законами и реализовываться при непосредственном участии народа (выборы, референдумы), представительных органов и парламентов;

законной должна быть сфера полномочий, круг общественных отношений, который власть может свободно урегулировать. Ведь государственная власть не может быть безграничной. В современном демократическом государстве, государственная власть не вправе вмешиваться и ограничивать частную жизнь граждан;

законными должны быть методы и формы осуществления государственной власти. Они должны основываться на применении норм права с учетом общечеловеческих ценностей. Именно конституциями, принятыми демократическим путем, и другими нормативными правовыми актами легализируется государственная власть.

Легальность – это способность и желание всех членов общества соблюдать законы, действовать в пределах, определенных государством, брать на себя государственные обязанности и исполнять их. При этом, указанные требования с одинаковой степенью обязательны для физических и юридических лиц, в том числе для самой власти и ее носителей. Отказ носителей власти государственной власти от этого принципа ломает элементарную упорядоченность социально-правовых отношений, определяет неэффективность и неприемлемость такой власти для общества, усиливает его деструктивный потенциал. Власть, не ограниченная законом, оказывается неэффективной и нежелательной, лишённой ценностного смысла и просто опасной для людей. [13, с. 183]

В научной литературе понятия «легальность власти» и «легитимность власти» различают. Любая власть, независимо признается она народом или нет, считается легальной, они она основывается на действующих законах и нормативно-правовых актах. Например, даже если взять власть монарха. Она легальна, так как при переходе к власти монарха соблюдены все нормы и правила наследования, существующие в этом государстве. Легальна так же власть в современных государствах с республиканской формой правления, так как президент, премьер министр, парламент и др. избраны в соответствии с конституциями и законами.

Таким образом, любая власть издающая законы, даже непопулярные, но обеспечивающие их выполнение – легальна. Но легальная власть может быть нелегитимной, если она не признается населением. Население может не признать власть, если законы навязаны народу силой, и используется в интересах какого либо одного класса, группы с применением различных форм насилия.

Таким образом, отличие легальности от легитимности состоит в том, что если легитимность – это фактическое признание населением, международным сообществом реально сложившегося в стране политического порядка, то легальность предполагает соответствие законам деятельности органов государственной власти, их организацию и существование. При этом стоит отметить, что понятие «легитимность» является во многом социальным феноменом, так как не является юридическим понятием и не фиксируется в каком-либо правовом документе.

1.3 Соотношение понятий политической и государственной власти

Феномены политической и государственной власти в разные исторические эпохи интерпретировались по-разному. Например, в XIX - XX вв. в отечественной литературе политическую власть понимали через призму отношений «господства – подчинения». Политическая власть тогда, скорее всего, понималось через классовую сущность общества, диктатуру пролетариата и буржуазии. Возможно, такое определение частично отражало текущую действительность общественных отношений, однако полная зависимость власти от классовых отношений не соответствовала жизненным реалиям.

Как только любому предоставляется беспрепятственно творить произвол, общество перестает нормально существовать.

Требование личной свободы, что бы оно могло осуществиться, уже предполагает стеснение этой свободы в той мере, в какой она в данном состоянии человечества несовместима с существованием общества или общим благом. Эти два интереса, противоположенные для отвлечённой мысли, но одинаково обязательные нравственно, в действительности сходятся между собой. Из их встречи рождается право. [8, с. 972]

Нельзя власть рассматривать как результат подавления одним классом другого, одной личностью другой или как результат насилия. Власть должна иметь общественное начало. И когда у общества появляется потребность в общественном порядке, только тогда средством ее достижения выступает власть. А людям достаточно подчиниться власти и принять ее. Однако люди подчиняясь власти, не должны терять личную свободу.

Власть как принуждение – одна из наиболее распространённых преставлений о власти. Отрицать природу власти с точки зрения подчинения и принуждения нельзя. Однако и сводить сущность властных отношений к насилию и принуждению будет неправильно.

Политическая власть формируется в результате переложения части прав и концентрации воли множеств в одном субъекте. Она вторична по отношению к индивидуальной власти, но и не тождественна любой общественной власти.

При характеристике политической власти выделяют следующее:

политическая власть существует в обществе с социальной дифференциацией;

политическая власть действует на определенной территории;

эта власть осуществляется, как правило, элитой, меньшинством;

политическая власть действует при наличии двух компонентов: людей, сосредотачивающих власть в себе, и организаций, через которые эта власть реализуется и концентрируется.

Политическая власть взаимосвязана с государственной властью. Она находит свое продолжение в государственной власти, т.е. реализуется через государственную власть. Оба эти феномена являются общественно необходимыми, и оба относятся к публичной власти.

Понятие «политическая власть» шире понятия «государственная власть», ибо первая осуществляется как в государстве, так и в других элементах политической системы общества: политических партиях и объединениях. А полем действия государственной власти являются само государство и его органы. Таким образом, государственная власть представляет собой разновидность власти политической.

Если государственная власть действует в масштабе всего государства, на всей территории, то политическая власть не совпадает по масштабу влияния с государственной властью, так как политическая власть осуществляется как внутри государства в рамках какой-либо партии, общественной организации, так и за пределами государства в рамках международных организаций. Государственная власть – всегда власть политическая, однако, политическая власть – не всегда власть государственная. Кроме того, государственная власть имеет признаки, которые присущи только ей.

Таким образом, можно выделить различия государственной власти и политической власти:

государственная власть носит политический характер, однако политическая власть не всегда может быть государственной. Политическая власть скорее носит предгосудаственный характер;

государственная власть осуществляется на территории всего государства, регулирует отношения между различными социальными слоями общества на вверенной ему территории. Но государство – главный и неотъемлемый институт политической власти. Политическая власть способна себя реализовать только с помощью государства. При этом она осуществляется не только в пределах государства, но и в рамках деятельности политических партий, общественных организаций. С помощью политической власти реализуются жизненно важные интересы различных классов, наций, этносов и др.;

политическая и государственная власть осуществляются разными способами и методами;

только государственная власть имеет разделение на законодательную, исполнительную и судебную.

2. ПОНЯТИЕ И ПРИНЦИПЫ АППАРАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ

2.1 Понятие аппарата государственной власти, его соотношение с механизмом государства

В теории государства и права под государством понимают политическую организацию общества, которая распространяет свою власть на определенную территорию и людей, на ней проживающих, а также обладающую полномочиями по принятию общеобязательных законов, установлению и сбору налогов и сборов, обеспечиваемая возможностью применения мер принуждения. [18, с. 104]

Государство по своей сути не имеет материального воплощения. Соответственно, возникает вполне логичный вопрос относительного того, как государство оказывает влияние, управляет, своими «подданными»? Таким посредником и является механизм государства.

Понятие «аппарат государства» в юридической науке России начало использоваться только в советское время, но в начале правовая категория «государственный аппарат» использовалась наравне и как синоним термина «механизм государства». Некоторые авторы учебников по теории государства и права и в настоящее время используют эти понятия как синонимы, совпадающие по объему, заменяя в тексте один на другой.

В целом, проблема понимания сущности аппарата государственной власти состоит не в том, чтобы дать ему определение, а сводится к тому, чтобы определить, в каком соотношении находятся такие категории, как «государственный аппарат» и «механизм государства».

Авторы как учебной, научной и периодической литературы, посвященной данной проблематике, по-разному решают вопрос о том, как же все-таки соотносятся два данных понятия.

Все имеющиеся в науке точки зрения можно свести к двум направлениям:

понятия «государственный аппарат» и «механизм государства» совпадают в своем значении;

понятие «государственный аппарат» уже, чем «механизм государства».

Но, тем не менее, набор элементов, которые входят в механизм государства, представители различных научных школ видят совершенно по-разному.

Ю.С. Новикова выделяет три наиболее весомые концепции понятия «механизм государства». Согласно первой концепции, механизм государства трактуется в широком и узком смысле. В узком смысле механизм государства приравнивается по своему значению к государственному аппарату, а в широком он представляет собой политическую систему общества. В рамках данной концепции есть существенные противоречия, делающие ее эффективное применение в современной науке невозможным. Данная идея была органична тому времени, в котором она существовала, а именно в сталинскую эпоху, когда она служила обоснованием вмешательства государства буквально во все сферы общественной жизни. Отождествление данных понятий совершенно не оправдывает себя, так как политическая система, очевидно, является более широким понятием за счет того, что в ее состав входят и такие элементы, которые автономны от государства (политические партии, общественные организации). Вторая концепция вообще отрицает какие-либо различия между двумя этими категориями. Третья же концепция видит механизм государства как совокупность всех государственных органов, организаций, предприятий и учреждений. [12, с. 81]